金融发展、政府行为与地区产业结构高级化——基于京津冀地区面板数据检验

宋保庆

（中国人民银行石家庄中心支行 河北 石家庄 050000）

一、引言

京津冀三地土地面积21.6 万平方公里，人口超过1 亿，2013 年的地区生产总值为6.2 万亿元，占到各省（直辖市、自治区）地区生产总值加总的9.87%，存款总量占全国的14.4%，贷款总量占全国的11.7%，社会融资总规模占全国的14.6%，在全国的经济社会发展中占据重要地位，但三地产业格局的差异，是京津冀协调发展过程中尤为显著的问题之一。近年来，特别是京津冀协同发展上升为国家战略以来，地区协同发展受到越来越多的关注，金融作为现代市场经济的中心，对地区产业结构的高级化能否提供支撑，支撑力如何，是目前社会各界关注的重点之一。

产业结构高级化是指随着经济发展进程，产业结构会相应地发生规律性变化，主要表现在三次产业比重沿着第一、第二、第三产业顺序不断上升。Goldsmith（1969）提出金融发展与以产业结构变动为特征的经济增长之间是互为因果关系的结论，Ronald MacKinnon、Edward Shaw（1973）分别提出金融抑制论和金融深化论，更加全面地揭示了金融发展理论，对金融和经济之间关系的研究更加丰富。国内也比较早地开展了关于金融对经济发展、产业结构影响的研究分析。陈峰（1996）较为深入地分析了金融发展对产业结构升级的影响，鼓励通过金融发展促进产业结构的优化升级。王磊（2008）采用统计学相似判别和距离判别两种方法对我国产业结构与美国、日本的产业结构的相似性进行了比较分析，发现我国产业结构高级化与发达国家存在一定差距，具有较大的改善空间。付凌晖（2010）通过采用三角函数的方法提出一种全新的产业结构高级化衡量指标，并实证分析揭示我国经济总量增长明显带动了产业结构升级。干春晖（2011）通过改造后的泰勒指数来衡量产业结构合理性，研究表明，产业结构高级化是经济波动的一个重要来源，产业结构合理化则有助于抑制经济波动。顾海峰（2011）分析了金融支持产业结构优化调整与升级的机理和框架，指出金融通过支持产业选择、产业结构合理化和产业结构高级化来支持产业结构的优化调整与升级。王定祥（2013）通过1952-2010 年的数据实证研究结果显示，中国金融发展对产业结构合理化和高级化的促进作用具有明显的长期性和时滞性，金融发展促进了产业结构高级化。在区域经济方面，陈建华（2013）实证研究发现京津冀地区经济一体化程度不高，尚未形成互动发展的格局。李豫泽（2014）以长三角区域为对象研究发现，产业结构升级不仅与金融发展、金融效率、金融结构存在协整关系，而且与政府行政干预也存在长期协整关系。

本文基于京津冀地区为研究对象，首先采用付凌晖（2010）提出的产业结构高级化的衡量方法，计算京津冀地区的产业结构高级化程度；其次分析金融发展、金融效率对产业结构高级化的影响；最后引入政府行为指标，探析政府职能对京津冀地区产业结构高级化的影响。

二、京津冀地区产业结构高级化现状

京津冀经济一体化，作为国家重大发展战略，发展过程中产业结构错配和协调是重点，也是难点。京津冀地区产业结构差异明显，各有偏重（见图1）。北京市第一产业比重自1952 年以来，一直处于下降的趋势，2009 年后降到1%以内；改革开放之前，第二产业占比波动上升，所占比重最大，一度高于70%；改革开放之后，二三产业占比发生逆转，第三产业占比急速上升，截至2013 年底数据显示，占比已超过75%。天津市经济发展过程中第一产业占比逐渐下降，2013 年已降至2%左右，第二产业占比先上升后下降，第三产业占比先下降后上升，二三产业占比趋于平均，各占50%左右。河北省产业结构变动比较复杂，第一产业占比虽然呈下降趋势，但仍处于10%以上的水平，二三产业占比波动上升，占比分别在50%和35%左右。总体考察，第二产业占比天津地区较高，河北次之，北京最低；第三产业占比北京最高，天津次之，河北最低。

图1 北京、天津、河北产业结构占比图（1952 年-2013 年）

产业结构高级化方面，本文采用付凌晖（2010）构造的产业结构高级化指标分别考察京津冀地区产业结构高级化程度及发展趋势。将各产业增加值与地区GDP 的比重构成一组三维向量X0=(x10,x20,x30)，然后分别计算X0与产业由低层次到高层次排列的向量X1=(1,0,0)，X3=(0,0,1)的夹角θ1，θ2，θ3：

其中，j=1，2，3，产业结构高级化指标定义为：

W 越大，表明产业结构高级化水平越高。利用京津冀地区1952-2012 年三次产业结构比重数据，计算不同时期的产业结构高级化水平值W（见图2）。

图2 京津冀地区产业结构高级化趋势图

从图2 比较明显地看出，京津冀地区产业结构高级化整体呈现波动上升的趋势，且阶段性特点明显，改革开放、加入世贸组织、汇率体制改革等重要时间点产业结构高级化水平均产生较为明显的波动。具体而言，上世纪90 年代之前，三地产业结构高级化整体水平较低，北京、天津的产业高级化水平几乎相当，河北省产业结构高级化程度相对差距较大，但河北省在此阶段产业结构高级化呈现出低水平波动上升的趋势，这与北京、天津的情况有所不同，主要原因在于改革开放初期率先实施农村改革，使农业生产增长加快，而河北第一产业占比在三地中最高，造成与北京、天津的差异。90 年代之后，三地产业结构高级化均呈现比较明显的上升趋势，其中北京市产业结构高级化进程发展最快，水平最高，逐渐拉大了与天津的差距；天津市产业结构高级化水平也相对较高，河北省产业结构高级化程度相对较为落后，与天津、北京存在不小的差距。

三、金融发展与产业结构高级化实证分析

为进一步分析金融发展对产业结构高级化的影响，本文选择金融发展、金融效率两个指标，采用京津冀地区面板数据进行实证分析。

金融发展指标的选择采用大多数文献的方法，以金融相关率（FIR）作为金融发展的衡量指标，FIR=（全金融机构存款余额+全金融机构贷款余额）/地区GDP，以金融机构贷款余额与存款余额的比值作为衡量金融效率（VAL），为了考察政府行为对产业结构高级化程度的影响，引入控制变量政府行为程度（GOV），以政府财政支出占GDP 的比重衡量，地区产业结构高级化指数采用前文的计算结果。所有数据来源于WIND 数据库，数据区间为1952-2013 年。为了避免各变量之间产生的共线性和异方差，所有实证指标数据经过取自然对数处理，则对应的估计模型为：

其中，it 表示地区i 在时期t 的变量，εit表示随即扰动项，假设为白噪声序列。

（一）数据平稳性检验

面板数据的不平稳可能会造成“伪回归”，对数据的平稳性检验是进行面板数据回归估计的前提，本文采用适用于不同根下的IPS 检验和适用于相同根下的LLC 检验、ADF - Fisher 检验、PP - Fisher 检验对数据进行平稳性检验，结果显示各变量在10%的置信水平下平稳。

表1 单位根检验结果

（二）协整关系检验

为保证估计结果的稳健性和可靠性，本文采用Pedroni 方法、KAO 方法对产业结构高级化与金融发展、金融效率进行协整检验。结果显示在10%的置信水平下，各变量均拒绝变量间不存在协整关系的原假设。因此， 我国产业结构与金融因素之间存在长期协整关系。

（三）模型选择

在面板模型的选择上，因为本文仅以京津冀样本自身效应为条件进行研究，采用固定效应模型。利用协方差分析构建F 统计量，检验模型的具体形式，结果显示F1、F2 均拒绝1%临界值，即面板模型采用变系数固定效应模型。

表3 协方差检验结果

（四）面板回归分析

本文采用面板数据最小二乘法（OLS）进行估计，模型一为金融发展、金融效率对产业结构高级化的影响，模型二、三为引入政府行为指标后的估计结果（见表4）。

表4 面板模型回归结果

估计结果显示，面板回归模型的调整拟合优度为0.901，拟合优度较高，在系数显著的前提下，金融发展对产业结构高级化具有显著的影响，对产业结构高级化的影响程度北京大于天津，天津大于河北；金融效率对产业结构高级化的影响存在显著差异，北京地区金融效率对产业结构高级化存在显著的促进作用，而天津、河北地区的金融效率对产业结构高级化存在显著的抑制作用，且河北省的抑制作用大于天津的抑制作用。引入政府干预指标后估计，调整拟合优度为0.903，拟合优度略有提高，残差平方和略有降低，整体水平略有提高，但天津、河北地区的政府干预指标在回归分析中系数不显著。其中一个主要的原因在于金融效率指标采用地区存贷比指标衡量，而由于总部效应的存在，北京地区存贷比指标一直处于较低的水平，列全国后几位，采用该指标衡量金融效率存在一定的误差，造成模型不显著，剔除金融效率指标后，政府干预指标在5%的置信水平下均显著。在系数显著的前提下，金融发展对产业结构高级化具有显著的促进作用，金融效率、政府干预对北京地区产业结构高级化存在显著促进作用，对天津、河北地区的产业结构高级化存在显著的抑制作用。这一结果说明，京津冀地区之间的金融因素对地区产业结构高级化的影响存在显著的异质性。

四、结论

本文从产业结构高级化的视角出发，实证分析京津冀地区金融发展对产业结构高级化的影响，得出以下几点结论：

一是京津冀地区产业结构高级化进程提速。分析表明，上世纪90 年代前京津冀地区整体产业结构高级化水平处于相对较低的位置，且波动较小，发展变化不明显，90 年代后随着经济发展的提速，京津冀地区产业结构高级化进程加快，特别是北京地区产业结构高级化速度显著高于天津和河北，一定程度上说明市场机制的完善和深化对产业结构高级化进程具有显著的积极促进作用。

二是金融发展能够有效促进地区产业结构高级化。协整检验结果显示，京津冀地区金融发展与产业结构高级化之间存在长期稳定的协整关系，说明金融发展与产业结构高级化之间是相互联系的，金融发展伴随着产业结构高级化，产业结构高级化离不开金融发展。面板回归模型分析结果显示，金融发展对地区产业结构高级化具有显著的促进作用，且对北京的促进作用最大，天津次之，河北最小。

三是金融效率对京津冀地区产业结构高级化存在抑制作用。实证结果显示，金融效率对北京地区的产业结构高级化具有显著促进作用，对天津、河北地区的产业结构高级化具有显著的抑制作用，但由于本文采用存贷比作为衡量金融效率的指标，而北京地区存贷比数据由于总部效应存在一定程度低估.总体看，金融效率对地区产业高级化存在抑制作用。因此，在协同发展过程中应提高存贷款资源的配置效率，而非总量。

四是地区产业高级化过程中市场作用大于政府干预。从实证结果来看，京津冀地区产业结构高级化呈现比较显著的波动上升趋势，而政府干预程度对天津、河北地区的产业结构高级化存在显著的抑制作用，说明地区产业结构高级化过程中，市场力量大于政府干预。同时发现政府干预对北京地区产业结构高级化存在促进作用，说明京津冀地区产业结构的异质性比较突出。协调发展重点在协调，不是同步发展，在以市场为核心的资源配置过程中，京津冀地区产业结构的优化和升级，应避免过分强调政府的干预。

[1]陈峰.论产业结构调整中金融的作用[J].金融研究，1996(11)：23-27

[2]王磊.我国产业结构高度化判别及国际比较[J].技术经济与管理研究，2008(6)：112-114

[3]付凌晖.我国产业结构高级化与经济增长关系的实证研究[J].统计研究，2010(8)：79-81

[4]顾海峰.产业优化选择的金融支持问题研究[J].投资研究，2011(1)：22-26

[5]干春晖等.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].经济研究，2011(5)：4-31

[6]王定祥.中国金融发展与产业结构优化的实证研究[J].西安交通大学学报，2013(9)：1-21

[7]陈建华.京津冀一体化与金融合作[J].中国金融，2014(3)：58-59

[8]李豫泽，陈涛.长三角金融发展对产业结构升级影响[J].区域金融研究，2014(9)：84-88

[9]Goldsmith.R.Financial Structure and Development[M].New Haven：Yale University Press，1969

[10]Ronald McKinnon. Money and Capital in Economic Development，Washington, D.C. The Brookings Institution，1973

[11]Edward Shaw. Financial Deepening in Economic Development [M].New York：Oxford University Press，1973