瑞芬太尼和舒芬太尼在颅脑损伤合并心血管疾病手术患者中的麻醉效果比较

刘 杰 陈 伟（通讯作者）

1）湖北荆州市中医医院麻醉科 荆州 43400 2）湖北荆州市第一人民医院麻醉科 荆州 434000

瑞芬太尼和舒芬太尼在颅脑损伤合并心血管疾病手术患者中的麻醉效果比较

刘 杰1）陈 伟2）（通讯作者）

1）湖北荆州市中医医院麻醉科 荆州 43400 2）湖北荆州市第一人民医院麻醉科 荆州 434000

目的 比较瑞芬太尼和舒芬太尼在颅脑损伤合并心血管疾病手术患者中的麻醉效果。方法 选取我院从2013-01—2014-01入院治疗的75例颅脑损伤合并心血管疾病患者为研究对象。按照入院顺序随机分为观察组37例与对照组38例，对照组术中应用瑞芬太尼麻醉，观察组术中应用舒芬太尼麻醉。对比2组手术麻醉效果及围术期各项临床指标。结果 2组手术麻醉效果相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组的围术期各项临床指标显著优于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）。结论 瑞芬太尼与舒芬太尼两种麻醉药物的手术麻醉效果相近，后者镇痛作用更强，持续时间更久，临床值得广泛应用。

瑞芬太尼；舒芬太尼；心血管疾病；颅脑损伤

我院从2013-01开始研究瑞芬太尼与舒芬太尼两种麻醉药物对于颅脑损伤合并心血管疾病患者的手术麻醉效果的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013-01—2014-01收治的75例颅脑损伤合并心血管疾病患者作为研究对象。所有患者均颅脑损伤合并心血管疾病的临床诊断标准［1］。按照入院顺序随机分为观察组37例与对照组38例。观察组男20例，女17例，年龄18～74岁，平均（45.5±12.3）岁；病程1～6 h，平均（3.5±2.5）h；致伤因素：交通事故伤13例，高处跌落伤12例，打架斗殴伤12例。对照组男22例，女16例，年龄17～72岁，平均（43.5±11.3）岁；病程2～6h，平均（4.5± 2.5）h；致伤因素：交通事故伤14例，高处跌落伤10例，打架斗殴伤14例。上述患者排除合并心脑肾肝功能不全者，患有精神疾病无法配合治疗者。2组患者性别、年龄、病程及致伤因素差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

1.2 麻醉方法 2组患者术前新建静脉通道，检测患者心电水平［2］。观察组：术前给予麻醉诱导静脉注射咪唑安定0.2 mg/kg，舒芬太尼0.1～0.3μg/kg，丙泊酚1～3mg/kg，维库溴铵0.2mg/kg。麻醉维持术中持续输注舒芬太尼0.5～1 μg/（kg·h），并复合1.3MAC异氟醚持续吸入［3］。对照组麻醉诱导应用瑞芬太尼2～5μg/kg，术中持续输注麻醉维持瑞芬太尼0.2～0.3μg/（kg·h），其他药物同观察组用法与用量。麻醉前后检测患者MAP与HR变化情况［4］。

1.3 临床观察指标 应用视觉模拟评分法（visual analogue scale/score，VAS），记录患者的疼痛评分VAS，围术期临床指标：患者麻醉前后平均动脉压（mean arterial blood pressure，MAP）及心率HR变化情况，术后清醒时间与气管拔管时间。

1.4 麻醉效果评价标准（1）显效：VAS评分0～1分，患者无痛感；（2）有效：VAS评分1～4分，患者轻微痛感；（3）无效：VAS评分5分以上，患者痛感剧烈。麻醉总有效率＝（显效+有效）/患者总数×100％［5］。

1.5 统计方法 采用SPSS 18.0统计软件进行分析。计数资料以率（％）表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组麻醉效果比较 2组患者的手术麻醉效果相近，观察组患者VAS评分为（2.3±1.5）分，对照组为（2.2±1.7）分，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 2组临床麻醉效果比较［n（％）］

2.2 2组围术期临床指标变化情况比较 观察组围术期各项临床指标显著优于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组围术期临床指标变化情况比较（±s）

表2 2组围术期临床指标变化情况比较（±s）

组别 n 术后清醒时间（min）气管拔管时间（min）MAP（mmHg）HR（次/min）麻醉前 麻醉后 麻醉前 麻醉后观察组37 18.8±2.8 23.1±6.2 89.8±6.8 85.3±5.6 68.2±1.6 65.3±1.4对照组38 10.6±4.2 32.4±5.7 89.9±6.7 75.2±6.3 67.5±1.8 60.2±1.5 t值4.892 1 4.658 1 1.352 1 4.352 3 1.235 1 4.125 3 P值0.031 2 0.032 5 0.051 2 0.032 7 0.052 3 0.032 9

3 讨论

舒芬太尼属于芬太尼的衍生物，应用较多的是其枸橼酸盐，属于阿片受体激动剂，具有较强的脂类亲和性，易于透过血脑屏障，易与血浆蛋白结合，结合效率优于芬太尼，分布容积小。舒芬太尼易于亲和阿片受体，镇痛效果显著，药效持久［6］。舒芬太尼由肝脏负责代谢，经过肝脏的一系列转化与合成，生成0-去甲基与N-去烃基化合物代谢，最终经由肾脏排泄。舒芬太尼代谢产物0-去甲基药理活性同芬太尼，效价仅为芬太尼的10％，故舒芬太尼术中使用可以对增强患者麻醉作用与阵痛效果［7］。瑞芬太尼属于芬太尼类阿片受体激动剂，于患者体内可以快速起效，60s即可使患者血-脑平衡，其在患者组织与血液中水解快，具有起效迅速的特点，但药效持续性较差，药物作用机制不同于其他芬太尼类阿片受体激动剂［8］。瑞芬太尼的镇痛效果和不良反应受药物使用剂量影响较大，可同时和催眠药、吸人性麻醉药及苯二氮卓艹类药物共同麻醉用药。该类阿片受体激动剂麻醉过程受纳洛酮拮抗。瑞芬太尼不良反应常见为患者呼吸拮抗、胸肌强直、血压降低与心率减慢等，患者身体剂量可承受范围内，剂量越大不良反应越强［8］。

有研究发现［9］，颅脑损伤合并心血管疾病的患者实施手术过程中，麻醉药物选择尤为重要，合理的麻醉用药可降低术中药物对患者心脏的损害及术中心脏突发事件的发生率，降低心律失常、急性心肌梗死、充血性心力衰竭等手术并发症的发生率。瑞芬太尼与舒芬太尼做为麻醉性镇痛药物，临床应用较广，均为阿片类受体激动剂，相关研究发现［9］，舒芬太尼麻醉过程中，患者的平均动脉压MAP与心率HR变化更加平稳，且作用时间更久，麻醉效果显著。

颅脑损伤患者急诊手术是临床上普遍采用的治疗方法，开颅手术实施时，患者颅脑受损，导致交感神经反应敏感度加强，患者体内儿茶酚胺类物质分泌增多，患者的血压与心率出现波动，稳定的麻醉诱导与麻醉维持能缓解应激，患者体内循环稳定性强，颅内压下降，避免手术对脑组织的影响，预后效果更好［10］。有研究发现［11］，术中麻醉应用瑞芬太尼实施麻醉诱导插管，对于插管引起的应激反应效果不显著，无法控制术中血压与心率平稳，患者颅内压增高，导致脑组织受损。舒芬太尼具有平稳患者术中血压与心率的优势，其应用于术前麻醉诱导插管与术中维持麻醉，可拮抗气管插管与开颅时对患者的刺激，围术期血流动力学更加稳定，脑组织损伤小，预后效果显著改善。

本文结果显示，瑞芬太尼与舒芬太尼两种麻醉药物对于颅脑损伤合并心血管疾病患者的手术麻醉效果相近，舒芬太尼具有镇痛作用强，持续时间长的优势，值得临床广泛推广应用。

［1］张彦，梁禹，张秀山，等.丙泊酚-舒芬太尼与丙泊酚-雷米芬太尼用于颅脑外科唤醒麻醉的临床观察［J］.天津医药，2010，1（5）：424-426.

［2］李迎辉，陈安宇.舒芬太尼用于重型颅脑损伤急诊手术的效果观察［J］.中国民康医学，2010，22（16）：2 076-2 076.

［3］高秀红，张志辉，毛瑞芬，等.瑞芬太尼与芬太尼对腹部手术患者全麻诱导期血液动力学的影响［J］.中华麻醉学杂志，2010，30（11）：149-150.

［4］李丽梅，刘伟，陈思祖，等.瑞芬太尼用于重型颅脑损伤围术期S100B蛋白及预后的影响［J］.当代医学，2013，19（18）：138-139.

［5］付小武，孙研炜.瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉在颅脑手术中的应用［J］.吉林医学，2013，34（10）：1 867-1 868.

［6］钟海燕，石海霞，龚玉华，等.瑞芬太尼术毕时不同应用模式对颅脑手术患者苏醒期的影响［J］.国际麻醉学与复苏杂志，2012，33（2）：87-90.

［7］甘国胜，周翔，秦明哲，等.瑞芬太尼对重型颅脑损伤患者脑氧代谢的影响［J］.中国实用神经疾病杂志，2013，16（19）：30-31.

［8］秦廷英，刘琴湘，万彬.瑞芬太尼用于老年骨科下肢手术后自控静脉镇痛的临床研究［J］.当代医学，2011，17（33）：142-143.

［9］马克强，于彩廷.颅脑手术中咪唑安定、丙泊酚复合瑞芬太尼的麻醉效果比较［J］.中国社区医师：医学专业，2011，1（28）：33-34.

［10］邓巧荣.瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉对颅脑手术患者血流动力学和炎性细胞因子的影响［J］.现代预防医学，2010，37（15）：2 990-2 991，2 993.

［11］陈刚，闫磊，徐桂萍，等.瑞芬太尼联合硝酸甘油用于神经外科手术控制性降压的研究［J］.中国基层医药，2012，19（20）：3 117-3 118 .

（收稿2014-04-12）

R651.1+1

B

1673-5110（2015）05-0113-02