影响脑卒中患者生活质量的因素分析

陈 莉 孙丽萍 王俊霞 王文利 任 贞

河南平顶山市第二人民医院 平顶山 467000

·诊治体验·

影响脑卒中患者生活质量的因素分析

陈 莉 孙丽萍 王俊霞 王文利 任 贞

河南平顶山市第二人民医院 平顶山 467000

目的 探讨影响脑卒中患者生活质量（QOL）的相关因素，为临床护理提供指导。方法 采用脑卒中影响量表（SIS）对200例脑卒中患者进行QOL测评，并对可能影响QOL的因素进行单因素和多因素分析。结果（1）脑卒中患者的SIS总评分421～610分，平均（530.16±38.40）分，第25、50、75百分位分别是503分、533分和557分。（2）暴露于病程＞4周、作业治疗、延伸护理、有配偶和右侧半球病变者的SIS评分高于病程＜4周、无作业治疗、无延伸护理、无配偶和左侧半球病变者，P＜0.05。（3）Pearson相关分析显示，SIS评分与神经功能缺损评分（NIHSS，R＝-0.658，P＝0.000）、焦虑评分（SAS，R＝—0.617，P ＝0.000）、抑郁评分（SDS，R＝-0.628，P＝0.000）负相关，与入院时格拉斯哥昏迷评分（GCS，R＝0.491，P＝0.044）和社会支持（SSRS，R＝0.698，P＝0.000）正相关。（4）逐步多元线性回归分析显示，病程、延伸护理、NIHSS、SSRS和SDS入选以SIS评分为结果变量的线性模型，P＜0.05。结论 病程、延伸护理、神经功能缺损、SSRS和SDS是影响脑卒中患者QOL的独立因素，出院后实施延伸护理，提高社会支持度，及时心理疏导改善抑郁状态有利于脑卒中患者QOL的提高。

脑卒中；生活质量；相关因素；护理

脑卒中是脑组织血供障碍引起的一过性或永久性脑神经功能缺损性疾病，具有高发病率、高病死率、高致残率的特点，随着我国老龄化社会的到来，其发病率呈逐年递增趋势［1］。脑卒中急性期可危及患者生命，而幸存患者中有75％遗留有肢体功能障碍［2］，严重影响QOL，给家庭和社会带来沉重负担。本文探讨影响脑卒中患者QOL的相关因素，并提出护理干预措施，以促进患者尽早回归家庭和社会。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2013-08-2014-07在我院诊治的脑卒中患者200例。纳入标准：（1）符合《中国脑血管疾病防治指南》的诊断标准［5］，并经影像学诊断证实为出血性脑卒中或缺血性脑卒中，患者临床资料完整，意识清楚，生命体征平稳。排除帕金森病、老年性痴呆，昏迷或认知功能障碍，严重心、肝、肾功能不全。

1.2 分析因素 登录美国国立医学图书馆（National Library of Medicine，NLM）网站（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed）和中国知网（www.cnki.net）查阅相关文献，初步拟定分析的因素为：性别、年龄、病程、文化程度、职业、配偶状况、居住环境、脑卒中类型、病变半球、作业治疗、延伸护理，入院时格拉斯哥昏迷评分（GCS），神经系统功能缺损情况［采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale，NIHSS）］测评，社会支持状况（SSRS），焦虑、抑郁程度，CT或MRI显示的脑中线结构偏移度等。

1.3 指标测评（1）QOL测评：运用脑卒中影响量表（Stroke Impact Scale Version 3.0，SIS）［3］评价患者的QOL。SIS包括力气、手功能、日常生活能力、移动能力、交流、情绪、记忆和思维、参与共8个领域，64条目，每条1～5分，换算成标化分0～100分。总分＝8个领域得分之和，均分＝总分/8。（2）社会支持状况（SSRS）评价：采用社会支持评定量表［4］，该量表包括客观支持、主观支持和对支持的利用度3个方面，共10个条目，每项按1～4级评分，得分越高表示得到的社会支持越多。（3）焦虑、抑郁测评：采用焦虑量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁量表（self-rating depression scale，SDS），SAS和SDS均有20个条目，按1～4级评分，满80分，评分越高表示焦虑或抑郁程度越重。以上指标由同一组专业护人员进行测评。共发放量表200份，回收填写完整的量表193份，有效回收率96.50％。

1.4 统计方法 采用SPSS 19.0进行统计学分析，SIS评分以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用随机t检验，相关性采用Pearson相关分析。单因素分析有统计学意义的因素再进行多元线性回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 QOL描述 193例脑卒中患者的SIS总评分421～610分，平均（530.16±38.40）分，第25、50、75百分位分别是503分、533分和557分。各领域评分分别是：力量（67.12± 16.15）分，手功能（52.91±11.32）分，日常生活能力（70.87±10.92）分，移动能力（71.64±14.91）分，交流（77.95± 15.50）分，情绪（71.69±10.81）分，记忆与思维（74.86± 14.62）分，参与（43.12±17.59）分。

2.2 不同暴露因素的SIS评分比较 病程＞4周、作业治疗、延伸护理、有配偶、右侧半球病变者SIS评分较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。SIS评分在不同性别、脑卒中类型、文化程度、职业、居住环境方面的差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同暴露因素的SIS评分比较（±s，分）

表1 不同暴露因素的SIS评分比较（±s，分）

因素 n SIS评分 t值 P值性别 男/女 109/84（531.28±38.83）/（528.69±38.02）0.464 0.643病程 ≤4周/＞4周 94/99（514.16±35.27）/（545.34±35.07） 6.158 0.000卒中类型 出血性/缺血性 55/138（522.20±41.77）/（533.33±36.65） 1.828 0.069病变半球 右侧/左侧 99/94（536.05±37.72）/（523.95±38.32） 2.211 0.028作业治疗 有/无 129/64（537.87±36.28）/（514.61±38.10） 4.124 0.000延伸护理 有/无 44/149（552.89±31.70）/（523.44±37.71） 4.709 0.000文化程度 ≤初中/≥高中 120/73（528.28±39.11）/（533.25±37.27） 0.872 0.384职业 体力/脑力 127/66（527.08±39.91）/（536.08±34.84） 1.550 0.123配偶状况 有配偶/无配偶 151/42（534.53±37.37）/（514.43±38.37） 3.066 0.002居住环境 乡村/城镇 76/117（529.09±38.02）/（531.80±39.18）0.479 0.632

2.3 Pearson相关性分析 SIS与NIHSS、SAS、SDS负相关，与入院时GCS、SSRS呈正相关，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。SIS与年龄、经济收入、脑中线结构偏移度的相关性差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 SIS评分与影响因素的Pearson相关分析

2.4 多元线性回归分析 以SIS分值为应变量，以单因素分析的病程（≤4周＝0，＞4周＝1），作业治疗（无＝0，有＝1），延伸护理（无＝0，有＝1），婚姻状况原（无配偶＝0，有配偶＝1），病变半球（左侧＝0，右侧＝1），NIHSS、GCS、SSRS、 SAS、SDS（实际值）作为因变量，逐步法（Stepwise）线性回归，结果病程、延伸护理、NIHSS、SSRS和SDS入选多元线性模型，见表3。

表3 影响脑卒中患者QOL的多元线性回归分析结果

3 讨论

脑卒中导致的躯体功能丧失、家庭和社会地位的改变，严重影响病人的QOL，QOL作为一种反映躯体功能、心理状况和社会适应能力方面的指标，能够全面体现病人的健康水平。影响脑卒中患者QOL的因素是多方面的，本文单因素分析显示，QOL与病程、作业治疗、延伸护理、婚姻状况、病变半球，NIHSS、SAS、SDS、SSRS、入院时GCS有关，为排除混杂干扰因素的影响，本文采用了多元回归分析方法，其结果表明，病程、延伸护理、NIHSS和SDS与QOL独立相关。

Ronning等［5］报道，脑卒中6个月后的QOL较1个月时有相当程度的改善，且躯体状况的改善明显优于精神状态的改善程度。脑卒中发病3个月后的ADL评分（68.13± 20.36）分明显高于第2周的（30.15±16.58）分［6］。本研究也显示，发病≤4周内患者的QOL低于4周后。说明脑卒中病人的不同阶段其QOL不尽相同。脑卒中患病后心理障碍分为心理休克期、心理冲突期、退让或重新适应期［7］，发病后即刻患者对病情认识不足，临床表现为恐惧和盲目性，产生心理休克，发病2周的急性后期，随着临床治疗和康复的进行，患者会逐渐认识到疾病或将造成长期甚至终身的残疾，陷入极度痛苦和悲观失望中，产生焦虑、抑郁情绪，此即进入心理冲突期，严重影响QOL。发病1个月后大部分患者已步入康复，能够在康复过程中找到适合自己的“对应策略”，重新找回自己内心的平衡，悲伤情绪的逐渐减轻、最大限度地从心理和行为上适应自身的残疾，积极参加康复训练，争取生活自理，早日回归家庭及社会。由于此期患者已经对自身功能障碍有了正确认识，心理和生理功能相对比较健全，QOL较高。因此，应针对发病后的不同时期，制定不同的护理策略，对于处于严重心理冲突期的患者应给予必要的心理疏导和辅助抗抑郁药进行治疗，退让和适应期应重视康复训练和作业治疗，而康复护理和作业宣教被认为是一种改善治疗效果的有效手段［8］，护理人员应做好康复和作业治疗的宣教工作，使患者从治疗中获得最佳收益，改善QOL。

脑卒中患者出院后的康复过程亟需医护人员的心理干预和健康指导［9-10］，而目前医疗卫生资源的不足，导致患者出院后无法继续接受专业医护人员系统、规范护理指导，出现“护理断层”［11］。延伸护理服务不再局限于患者住院期间，而是延伸到患者出院后的治疗和康复中［12］，早期介入系统、规范的延伸护理便于患者及家属出院后对康复知识的自学和巩固，有利于缓解患者的负面心理，从而调动患者康复的主观能动性和自我护理效能的提高，而自我效能感的提高与个体的QOL间密切相关［13］。延伸护理还可促进脑组织功能的代偿和重建［14］。同时延伸护理更能保证医、护、患三者的协作沟通，使康复医疗资源的利用最优化，节约医疗成本，减轻家庭负担，使更多的脑卒中偏瘫病人受益［15］。

NIHSS评分反映了神经功能缺损程度，NIHSS评分越高，神经功能缺损越严重，日常生活能力下降，生活自理能力差，对家人依赖程度高，易产生无用感、怕拖累家人等负面情绪，影响QOL。SSRS是指病人家属、朋友、邻里和同事等提供的帮助与认可，使患者获得自我价值感、物质、信息和情感支持。良好的社会支持对病人的身心健康具有普遍的积极作用［16］。当脑卒中患者对躯体功能障碍的适应困难时，非常需要来自各方面的支持，有效的社会支持能增加病人的适应性行为，克服消极应对方式。Meta分析结果显示，脑卒中存活者的QOL与SSRS显著正相关［17］。本资料在排除其他因素的影响后，SSRS每提高1分，SIS评分增加2.295分，提示患者获得的社会支持越多，其自尊及被爱的感觉越强烈，QOL越高。因此，在脑卒中的护理中，医护人员应注意调动其社会支持来源，给患者以各方面的帮助和安慰，鼓励其充分利用家庭成员、亲友、同事等社会支持系统，从而提高QOL。

脑卒中的突发，患者很难在短时间内接受生理功能改变的现实，心理上极易产生抑郁。欧明亮等［18］采用SDS和世界卫生组织QOL测定量表简表（WHOQOL-BREF，百分制）测评评定了115例脑卒中患者的QOL和抑郁程度，结果显示抑郁程度（分为无、轻、中、重度抑郁4级）每升1个级别，WHOQOL-BREF评分降低4.955分。本研究SDS提高1分，SIS评分降低0.925分，与上述文献研究结果基本一致。由此提示，抑郁症阻碍脑卒中患者QOL的改善［19-21］，护士应善于评估和发现脑卒中后的抑郁情况及其产生根源，针对不同性别、年龄、文化程度、经济状况、个性等特点进行疏导［22］，缓解心理压力，建立康复信心。

本研究中，作业治疗、配偶状况、病变半球、焦虑及入院时GCS等在单因素分析与脑卒中QOL有关联，而多元分析过程中为无统计学意义指标被剔除。但尚不能认为这些指标对QOL无影响，分析可能原因是样本量少，或因素间的高度共线，追加样本数量、采取更为科学的统计方法将会得出更为可靠的结果。

综上，影响脑卒中病人QOL的因素是多方面的，良好的社会支持、有效的延伸护理、并根据病程阶段实施个体化心理干预等可改善QOL。本研究为脑卒中患者护理干预措施的制定和实施提供了理论支持。

［1］罗丽蓉.老年脑卒中患者自我感受负担影响因素研究及干预策略［J］.医学与哲学，2013，34（4B）：79-81.

［2］赵宁，陶文静，马达.浅谈作业疗法在脑卒中患者康复治疗中的应用［J］.中医临床研究，2013，5（4）：107-108.

［3］Sneeuw KC，Aaronson NK，de Haan RJ，et al.Assessing quality of life after stroke.The value and limitations of proxy ratings［J］.Stroke，1997，28（8）：1 541-1 549.

［4］肖水源.社会支持评定量表［J］.中国心理卫生杂志，1993，7（增刊）：42-46.

［5］Ronning OM，Stavem K.Determinants of change in quality of life from 1to 6months following acute stroke［J］.Cererovascular Dis，2008，25（1）：67-73.

［6］张卫红，周荃芝，岳文.脑卒中病人社会支持与日常生活能力恢复的相关性研究［J］.护理研究，2008，22（2）：311-312.

［7］唐朝正，贾杰.哲学视野下脑卒中后心理障碍的辩证康复［J］.医学与哲学，2014，35（1B）：66-69.

［8］屈云，蒋毅，杨霖，等.作业宣教对早期脑卒中患者的心理影响［J］.中国临床康复，2003，7（13）：1954-1955.

［9］沈设芬，李瑛，毛云英，等.老年脑卒中患者的康复需求及影响因素分析［J］.护士进修杂志，2012，27（9）：854-855.

［10］Bixby M，Naylor M.The transitional care model（TCM）：hospital dis-charge screening criteria for high risk older adults［J］.Medsurg Nurs，2010，19（1）：62-63.

［11］金秋月，张金菊.延伸护理服务对脑卒中患者独立生活能力和生存质量的影响［J］.中国医药导报，2013，10（24）：146-147.

［12］李善玲，刘清华，黄萍.脑卒中患者出院后的亲情化延续护理［J］.护理学杂志，2011，26（3）：74-76.

［13］梁蝴蝶，李静，李晓静，等.首发脑卒中病人生活质量现状及其影响因素分析［J］.护理研究，2012，26（6）：1458-1461.

［14］许继晗，苏永静，黄贤丽，等.脑卒中患者延续性护理的研究进展［J］.现代临床护理，2012，11（6）：83-86.

［15］吕慧颐，杨萍，乔婕.延伸护理对脑卒中病人ADL能力的影响［J］.护理研究，2014，28（5C）：1 882-1 883.

［16］Campbell P，Wynne-Jones G，Dunn KM.The influence of informal so-cial support on risk and prognosis in spinal pain：a systematic review［J］.Eur J Pain，2011，15（5）：444-448.

［17］Kruithof WJ，van Mierlo ML，Visser-Meily JM，etal.Associations between social support and stroke survivors health-related quality of life-a systematic review［J］.Patient Educ Couns，2013，93（2）：169-176.

［18］欧明亮，张贵升，陈军辉.老年脑卒中患者抑郁状况及其生活质量影响因素［J］.中国老年学杂志，2011，31（22）：4 439-4 440.

［19］Knorst MR，Resende TL，Goldim JR.Clinical profile，quality of life and depressive symptoms of women with urinary incontinence attending a uni-versity hospita［J］.Rev Bras Fisioter，2011，15（2）：109-116.

［20］尤志琚，周少华，席刚明.脑卒中后抑郁症对患者肢体感觉功能和日常生活活动能力的影响［J］.中华物理医学与康复杂志，2009，31（2）：112-114.

［21］许洁，吴毅，刘文斌，等.脑卒中后抑郁相关因素及患者的生存质量研究［J］.中国全科医学，2011，14（4B）：1167-1169.

［22］张其霞，杨娇弟，高岭燕.脑卒中后抑郁的相关因素及护理对策［J］.护理学报，2008，15（8）：24-26.

（收稿2014-08-12）

R473.74

B

1673-5110（2015）05-0081-03