微创与传统内科保守治疗高血压脑出血的疗效分析

王运飞

四川隆昌县人民医院神经内科 隆昌 642150

微创与传统内科保守治疗高血压脑出血的疗效分析

王运飞

四川隆昌县人民医院神经内科 隆昌 642150

目的 探讨微创与传统内科保守治疗高血压脑出血患者的临床疗效。方法 选取110例高血压性脑出血患者，随机分为微创组和保守组。微创组采用微创技术进行开放引流，清除淤血；保守组采用传统内科保守治疗，比较2组临床疗效。结果 微创组神经功能恢复总有效率94.55％，明显高于保守组的60.00％，微创组并发症发生率20.00％，明显低于保守组的47.27％，微创组病死率3.64％，明显低于保守组21.82％，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 微创治疗高血压脑出血效果明显优于传统内科治疗，可有效改善患者的临床症状，降低病死率和减少并发症。

高血压性脑出血；微创技术；内科保守治疗

高血压脑出血是近年来较多发疾病之一，该病发病急骤，病情严重，如不及时治疗严重影响患者的生理功能［1］。高血压脑出血可压迫血管神经，使颅内压升高，造成严重的生理功能障碍，如不及时抢救，会导致死亡。高血压脑出血后的血块可影响局部供血，出血周围的脑组织缺血坏死，造成严重后遗症［2］。微创手术可有效清除血肿，降低感染率，改善临床症状，在降低病死率和改善神经功能损伤方面具有显著成效。现对两种治疗方法的疗效进行对比分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008-07—2012-07我院收治的高血压脑出血患者110例作为研究对象，随机分为微创组和对照组各55例。微创组男31例，女24例；年龄45～65岁，平均（50.8±3.5）岁；高血压病程2～4a，平均（2.8±0.8）a；出血量30～50mL 25例，50～70mL 25例，＞70mL 5例；保守组男29例，女26例；年龄43～62岁，平均（50.3±2.7）岁；病程2～3a，平均（2.0±0.7）a；出血量30～50mL 28例，50～70mL 27例。2组患者性别、年龄、病程等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 微创组采用微创手术清除血肿，根据CT确定出血部位及出血量，进行局部麻醉后，在头部相应位置利用硬通道北京万特福的YL-1型型穿刺针进行穿刺引流，见有暗红色陈旧血液流出，盖帽，接引流管，用5mL注射器抽吸，抽吸时以无负压为宜，抽吸有阻力时即换针行血肿粉碎，以生理盐水反复等量冲洗至冲洗液色清为止，最后用2万～4 万U尿激酶加生理盐水3mL注入，如无异常，夹闭4h后开放引流，2次/d，可缓慢清除淤血，术中避免伤害血管、神经等。术中如有出血，可利用小剂量凝血酶止血。术后需静滴尿激酶，行溶血肿治疗，利于血块吸收，手术3d后，复查CT，观察血肿清除情况。保守组采用降压，控制酸碱平衡紊乱，改善供氧，积极治疗并发症，给予营养脑细胞药物治疗，每日静滴甘露醇3次降低颅内压治疗。

1.3 疗效评定标准［4］根据全国第4届脑血管病学术会议对临床神经功能缺损程度评分标准评估疗效：功能缺损程度评分降低91％～100％，病残程度0级为基本痊愈；功能缺损评分降低幅度在46％～90％，病残程度1～3级为显著进步；功能缺损评分降低18％～45％为进步；功能缺损评分降低≤17％为无效。总有效率为基本痊愈率、显著进步率、进步率之和。治疗4个月内的病死率及Barthel指数表评价对生活能力恢复情况进行评分，包括严重及重度障碍、中度障碍、轻度障碍、无障碍。

1.4 统计学处理 数据采用SPSS 17.0软件分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组神经功能恢复情况比较 见表1。

表1 2组神经功能恢复情况比较［n（％）］

2.2 2组并发症和死亡情况比较 微创组的酸碱平衡紊乱、感染、消化道出血发生率均明显低于保守组，微创组病死率明显低于保守组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组并发症和死亡情况比较［n（％）］

2.3 2组治疗4个月生活能力状况比较 保守组生活无障

碍率明显低于微创组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表

3。

表3 2组治疗4个月生活能力状况比较［n（％）］

3 讨论

治疗脑出血的关键是及时清除血肿，血肿如不能及时清除会造成周围组织坏死，功能严重障碍［5］。传统的保守治疗与微创手术的原理截然不同，保守治疗主要是应用甘露醇等脱水剂降低颅内压，从而减轻淤血的压迫，减轻症状，再通过活血药物溶解血块，避免再出血，通过脑部组织自行吸收从而达到清除血中的目的［6］。传统的保守治疗用于小剂量出血有一定效果，但对出血量较大的脑出血不能达到很好效果。而微创手术不是通过身体自行吸收，而是通过多次引流的方式清除淤血，但术中不能一次性将血肿排除干净，因一次排除可使颅内压迅速下降，造成严重的脑组织损伤，不但不利于恢复，还可造成死亡［7］。通过多次引流，血肿会迅速被清除，利于局部压迫组织的恢复，及时改善脑部供血，使受伤的组织恢复功能［8］。该手术的伤口小，利于愈合，而且手术出血量不大，手术时间较短，可有利患者恢复。注意该手术一般适合出血量30～60mL的患者，大于此量，建议行小骨瓣开颅血肿清除术；且此手术较适合血肿靠外的脑出血，对深部的血肿止血往往不够彻底，对颅压较高者，减压不够充分。另外，脑内出血后，在血块周围形成水肿，48h达高峰，8h时减轻，14h时消失。据此，手术时机选在12～48h可最大限度避免再出血致生命危险。因此，微创手术治疗高血压脑出血可迅速、有效清除血肿，降低颅内压，感染率低，创伤性小，操作简便，与传统内科治疗相比，可明显改善病人的临床症状，恢复神经功能，减轻了患者的痛苦，提高其生活质量，可临床上推广应用。

［1］温宝泉，彭远强.高血压脑出血微创颅内血肿清除术与内科保守治疗的疗效比较［J］.中国现代医生，2010，48（33）：27；33.

［2］卢粉英.高血压脑出血内科保守治疗47例临床观察［J］.中国现代药物应用，2009，3（15）：66.

［3］梁红斌.微创颅内血肿清除术与保守疗法治疗高血压脑出血的疗效比较［J］.微创医学，2010，5（2）：113-115.

［4］刘洪驰.高血压脑出血行微创术与传统保守治疗疗效比较［J］.现代医药卫生，2009，25（4）：529-530.

［5］詹悠.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血60例的临床分析［J］.中国实用神经疾病杂志，2009，12（1）：86.

［6］林宝荣，王顺旺.微创颅内血肿清除术与内科保守治疗高血压小量脑出血的疗效研究［J］.吉林医学，2013，34（20）：4 030-4 032.

［7］罗永红.48例高血压脑出血内科治疗临床观察［J］.中国现代医生，2011，49（19）：151-152.

［8］夏义年，刘兴洲.微创清除术治疗高血压脑出血80例临床分析［J］.当代医学，2012，18（8）：107-108.

（收稿2014-02-12）

Curative effect of minimally invasive and internal medicine conservative method in treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage

Wang Yunfei
Department of Neurology，the People＇s Hospital of Longchang，Longchang642150，China

Objective To investigate the curative effect of minimally invasive and internal medicine conservative method for patients with hypertensive cerebral hemorrhage.Methods 110patients with hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital were randomly divided into minimally invasive group and conservative group.The minimally invasive group adopted minimally invasive technology to open the drainage and clear congestion.The conservative group used internal medicine conservative method.The curative effect of two groups was compared.Results The total effective rate of neurological function recovery in minimally invasive group（94.55％）was higher than that in conservative group（60.00％）.The complications incidence and mortality in minimally invasive group（20.00％vs 3.64％）were higher than these in conservative group（47.27％vs 21.82％），which had statistical differences（P＜0.05）.Conclusion The curative effect of minimally invasive method for patients with hypertensive cerebral hemorrhage is better than that of internal medicine conservative method，which can improve patients＇clinical symptoms，reduce mortality and decrease complications incidence.

Hypertensive intracerebral hemorrhage；Minimally invasive technology；Conservative medical therapy

R743.34

A

1673-5110（2015）05-0037-03