群己颠倒根在利益纠缠

文|秦晖清华大学历史系教授

群己颠倒根在利益纠缠

文|秦晖清华大学历史系教授

把群己关系由个人与集体提升到府与民这个层面上是编采的初衷

透过群己关系挖掘个人领域与公共领域的关系这一高度

由一直有思想高度的秦晖先生帮我们实现了

严复将穆勒名著《论自由》翻译成《群己权界论》，称个人权力和群体权利必须有界限，这点出一个重要道理：不管是中国文明还是西方文明，不管是提倡集体主义还是个人主义，都有一个群体之界要守住的地方。

关于解决群己权界的规则，说复杂非常复杂，说简单也很简单。

第一，要确认人类行为是要划分的，有一类行为属个人领域，国家公共权利对之不能随便干预。第二，有一类行为属公共领域，应该从公益出发，实施民主，不能个人专断。这两个领域不能混淆，更不能颠倒，不然就会造成个人意志专制公共领域，公共权利侵占个人领域。“使天下人不得自私不得自利，以我之自私为天下之大公”这句话很精彩，前一句讲侵犯个人领域或己域的问题，后一句讲是侵犯公共利益或群域的问题。

具体讲，何为个人领域，何为公共领域？在常识范围，民众对这两个领域的基本部分是说得清的，如思想自由，言论自由，纳税后财产自由，这属于个人领域；如国家事务是公共领域，国家立法是公共领域，不能由一两个人说了算，应该让大家讨论。这些部分没有什么可争的。

真正可争的是什么呢？人类行为中确有相当一部分领域是模糊的，或者说是灰色地带，说不清楚是个人领域还是公共领域，到底是应该民主还是应该自由。以财产为例，毛时代实行公有制，但两个人之间你偷我我抢你也是不允许的。就是说，即使在毛时代，对一些私人财产也是要保护的。再如，最自由的国家也要征税，即国家拿走你一部分财产，这部分私有财产作为公共领域来处理。但这当中幅度有多大，没有人能说得清。

社会现实中类似情况有很多，有人在我耳边放鞭炮，我肯定不满，因为侵犯了我的权利——距离我耳朵一米范围，我有安静权，且不能以多数人决定为理由在我身边放鞭炮。但这种权利延伸到两公里以外时，就没有意义了，因为这成了一个公共选择问题，而不是我个人领域的问题了。但我的个人权利边界到底在哪儿，两米之外？10米之外？没人说得清。

虽然存在灰色区间，但群己权界还是不得不划，不划，就会产生模糊和颠倒的问题。在这个灰色区间实行民主还是自由，人类在实践中摸索出一种比较可行的模式：持不同见解的人各自陈述理由，然后允许大家每隔几年对灰色区间重新选择一次，实质就是重新划分群己权利界限。如征税属于公共事务，征多少，要通过民主来选择，不是一两个人说了算。

强调国家利益是难免的，但国家利益是怎么形成的？这里存在着个人利益如何整合成国家利益的问题。回到国内体制，我觉得，我们之所以在很多情况下难以维护国家利益，重要原因就是我们没有一个比较好的国家利益代表机制。说简单点，没有能够把国民利益整合为国家利益的机制；说更简单点，就是没有民主机制，因此真正的国家利益就整合不起来，产生的所谓国家利益，往往在一定程度上变成了垄断者利益。

然而，严复以后过去了100多年，我们何以还没有能够解决群己权界问题，未能消除群己不分、群己混淆、群己颠倒？乃至连严复自己后来也前后判若两人？原因说简单也简单，其实就是各种既得利益盘根错节。所以，关键不在于是“大己小群”还是“大群小己”，而在于群己如何界分。这是一个大问题，大问题解决起来，不仅要依靠制度，还得依靠文化。