希望水平对农村空巢老人主观幸福感的影响

王丽娜　周郁秋赵　莉　王　秘(赤峰学院医学院护理系，内蒙古　赤峰　024000)



希望水平对农村空巢老人主观幸福感的影响

王丽娜周郁秋1赵莉王秘1(赤峰学院医学院护理系，内蒙古赤峰024000)

〔摘要〕目的探讨希望水平对农村空巢老人主观幸福感影响的机制。方法采用Herth希望量表、应对方式问卷及纽芬兰纪念大学幸福度量表，对内蒙赤峰地区224例农村空巢老人进行调查，运用结构方程模型探讨希望水平、应对方式对主观幸福感的影响途径。结果希望水平对农村空巢老人主观幸福感的影响符合完全中介模型(χ2/df=2. 204、GFI= 0. 952、AGFI= 0. 905、RMSEA= 0. 073)，消极应对方式的中介效应显著(Z= 1. 988，P＜0. 05)，中介贡献率为62. 67%。结论希望水平通过应对方式间接影响主观幸福感;农村空巢老人的希望水平借助消极应对策略降低其主观幸福感;对于主观幸福感的维护，农村空巢老人应强化认清消极应对的危害，从而有效提升农村社区空巢老人的心理健康水平。

〔关键词〕空巢老人;希望水平;应对方式;主观幸福感

1哈尔滨医科大学大庆校区护理学院

第一作者:王丽娜(1982-)，女，讲师，博士，主要从事老年群体心理健康的维护研究。

作为老年特殊群体，由于情感慰籍、可利用社会资源等方面的缺失，空巢老人更易出现失落感、孤独感及抑郁症状等心理问题〔1，2〕，其晚年生活的主观幸福感受到严重影响，农村空巢老人尤为突出。随着空巢老人心理问题的增加，深入研究其主观幸福感及心理适应的机制已成为空巢老人心理健康研究的重要课题。希望特质相关理论强调，希望是调节情绪及心理适应的重要心理机制，亦是个体预防心理疾病和应对压力的重要心理资源〔3～5〕。在面对应激事时，高希望水平可以预测积极的应对方式、主观幸福感及负性情绪。本研究拟探讨希望水平对农村空巢老人主观幸福感的作用机制。

1　资料与方法

1. 1一般资料采用方便抽样的方法，于2013年1月至2014 年6月在内蒙古赤峰地区12个农村社区选择常住农村、年龄≥60岁、无子女或未与子女共同居住、无认知功能障碍、知情同意自愿参与本研究的老年人。排除意识障碍、定向力障碍、精神疾病及严重躯体疾病者。

1. 2研究方法在村居委会相关部门的配合下，以方便抽样形式进行入户调查。调查前，由经规范化培训的调查员向研究对象介绍调查目的、意义及问卷填写方法，在征得其同意后发放问卷，并指导其根据自身情况认真填写，调查员现场核对问卷的完整性并收回。研究共发放问卷260份，回收有效答卷224份。其中，绝对空巢老人(与子女不在同一城市居住或无子女)48例，相对空巢老人(与子女在同一城市，但不共同生活)176例;独居者26例，夫妻同住者198例。研究对象人口学资料:年龄60～84〔平均(67. 4±5. 4)〕岁;男102例(45. 54%)，女122例(54. 46%);受教育程度:小学文化106例(47. 32%)，初中及高中92例(41. 07%)，中专及大专22例(9. 82%)，大学及以上4例(1. 79%);平均受教育年限(7. 3±2. 5)年;职业:多以务农及无固定职业为主，占78. 57%;月收入≤500元者97例(43. 31%)，500～1 000元者86例(38. 39%)，月收入≥1 000元者41例(18. 30%)。

1. 3研究工具

1. 3. 1自编一般资料调查表包括年龄、性别、受教育程度、居住地、月收入、婚姻状况、与子女居住情况等。

1. 3. 2 Herth希望量表HHI〔6〕该量表12个条目，3个维度，即对现实和未来的积极态度(T)、采取积极的行动(P)、与他人保持亲密的关系(I)。量表采用1～4级评分，总分范围12～48分，分值越高，希望水平越高。该量表内部一致性信度Cronbach α为0. 85〔6〕，本研究测得的Cronbach α为0. 77。

1. 3. 3应对方式问卷CSQ〔7〕问卷共62道题目，6个分量表，即解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。分量表得分越高，说明越多采用该种应对方式。其中，解决问题及求助为积极应对方式，退避、幻想、自责为消极应对方式，合理化为混合型，与积极及消极应对均呈正相关，本研究不予探讨此分量表。该量表已被广泛应用于心理学相关研究，具有较好的信度和效度。

1. 3. 4纽芬兰大学幸福度量表MUNSH〔4〕MMNSH用于评定主观幸福感，包括24个条目，其中10个条目反映正性情感和负性情感，14个条目反映正性体验和负性体验。幸福度总分=正性情感－负性情感+正性体验－负性体验，计算结果加上常数24，总分范围0～48分，分数越高，主观幸福感水平越高。本研究中，该量表Cronbach α为0. 79。

1. 4统计学分析采用SPSS17. 0、Amos17. 0软件，包括Pearson相关分析、结构方程模型，获得各路系数及模型拟合指标。采用bootstrapping技术对中介效果进行验证。

2　结果

2. 1农村空巢老人希望水平、应对方式及主观幸福感的统计描述农村空巢老人希望水平各因子与积极应对各因子间均呈显著正相关，与消极应对各因子间呈负相关，与主观幸福感间呈显著正相关;积极应对各因子与主观幸福感间呈显著正相关;消极应对各因子与主观幸福感间呈显著负相关。见表1。

2. 2希望水平影响主观幸福感的作用机制在相关分析的基础上，采用结构方程模型验证希望水平对主观幸福感的影响及作用机制。利用极大似然法对假设模型结构进行估计和检验，最终形成以希望水平为自变量、应对方式为中介变量共同作用于主观幸福感的结构方程模型，见图1。

表1　农村空巢老人研究变量的描述性统计分析结果

图1　结构方程模型

2. 2. 1中介作用的结构方程分析经检验结果表明，χ2/df = 2. 204、GFI= 0. 952、AGFI = 0. 905、RMSEA = 0. 073，该模型拟合度较为理想。图1表明，3个潜变量的因子载荷均在0. 5以上，具有统计学意义(P＜0. 001)。同时，希望水平对主观幸福感有直接影响(β=0. 29，P＜0. 05);希望水平对积极应对、消极应对有直接影响(β=0. 75，－0. 87，均P＜0. 001);消极应对对主观幸福感有直接影响(β=－0. 47，P＜0. 001)。积极应对对主观幸福感无直接影响(β= 0. 12，P＞0. 05)。图中用虚线表示路径系数不显著。

2. 2. 2中介效应的检验根据结构方程模型，初步判断应对方式的中介路径存在，但中介效应(路径系数乘积)是否显著需要进一步验证。既往研究多采用Sobel检验〔8〕进行验证，但中介路径系数的乘积通常不符合正态分布〔9，10〕，目前验证中介效应较为理想的技术为bootstrapping技术〔11〕。

表2显示，农村空巢老人希望水平对主观幸福感的间接效果，即消极应对的中介效应显著(Z=1. 988，P＜0. 05);直接效果不显著(Z = 1. 018，P＞0. 05);总效果显著(Z = 8. 161，P＜0. 001)。结合图1及表2，农村空巢老人希望水平主要通过消极应对方式对主观幸福感产生影响，消极应对方式的中介贡献率为(1. 555/2. 481)×100%=62. 67%。

表2　　农村空巢老人希望水平对主观幸福感影响的中介效应验证

3　讨论

本研究发现，农村空巢老人希望水平中对现实及未来的积极态度得分相对较低，更倾向于退避、自责等消极应对策略。既往研究〔12，13〕已经证实，城市及农村老人主观幸福感差异显著，与城市老年人相比，农村老年人主观幸福感更低，本研究再次证实了此种观点。患病数量多、受教育程度低、经济收入不稳定、医疗保险投入不足等因素均可能导致农村空巢老人产生更低的幸福感受〔12〕。Deiner〔14〕将影响老年人主观幸福感因素分为内部因素与外部因素。内部因素则着重探讨自我控制感、自我效能感、个体人格特质、希望水平及应对方式等内容，外部因素主要涉及人口统计学变量、社会关系、社会福利、医疗保健、家庭经济水平各种生活事件等;以上因素在城市及农村空巢老人中的分布差异，可有效解释或预测城市及农村空巢老人间主观幸福感的异质现象。因此，挖掘城市及农村空巢老人的异质性，重点关注农村空巢老人心理健康的维护，对于提高我国总体老年群体健康水平具有重要的现实意义。

结构方程模型显示，希望水平对于应对方式具有显著的直接效应。希望水平高的个体容易产生积极情绪，积极情绪将增进个体形成积极的应对策略，包括对压力情境的积极重评及赋予事件积极意义等〔15〕，因此，个体更倾向采取问题解决、求助等积极的应对方式。而希望水平低的个体，容易引发消极情绪，消极情绪则会降低个体对挑战或挫折的适应性应对，使个体偏向采取自责、退避等消极的应对方式〔16〕。本研究表明，农村空巢老人希望水平较低，更偏向消极的应对策略。

应对方式是指个体面对应激事件时所采用的认知调节和行为努力的方法和策略，是个体的稳定因素与情景因素交互作用的结果〔17〕。Brummett等〔18〕提出，应对方式/策略是应激与心理健康的重要中介变量，在同一应激环境下，应对策略的差异将产生迥然不同心理体验，直接影响个体的对幸福的感受及心理健康水平。本研究显示，应对方式对于主观幸福感的直接效应显著，消极应对是农村空巢老人主观幸福感的负向预期因素。本研究结果显示，应对方式影响压力的应对效果，对应激反应起到缓冲作用，其与适应性结果关系密切〔19〕，将直接预测个体生活满意度和心理健康水平〔20〕。可见，应对方式是促进心理健康水平的一个重要方面。

希望是关于主观幸福感的一个重要的人格力量，但Park等〔21〕比较希望、好奇、感恩等几种人格力量与主观幸福感的关系研究中提出，希望虽然是预测个体主观幸福感的重要、独立因素，但并非唯一、亦非最强的预测因素。由此推断，可能存在其他自变量或中介变量直接或间接影响主观幸福感。本研究结果表明，农村空巢老人希望水平对主观幸福的影响完全通过消极应对方式中介。可见，应对方式在外界环境刺激与个体身心反应之间起着重要的中介调节作用。

希望水平对主观幸福感的影响凭借应对方式这一变量实现，因此，单纯提升空巢老人希望水平以增进其主观幸福感，效果并不理想。在空巢老人主观幸福感的维护实践中，应关注空巢老人应对方式的评估，根据本研究结构方程模型的验证结果，农村空巢老人多以消极应对为主，为增强农村空巢老人主观幸福感的提升效果，社会干预应强化认清消极应对的危害，打破常规单一的仅强调积极应对策略优势作用为主的干预内容。

目前，我国家庭空巢化现象日趋严峻，维护空巢老人身心健康问题必将成为社会及家庭子女共同面对的重大社会课题。本次调查虽然为现况调查，并未做到随机抽样，同时抽样地区仅为赤峰地区，样本代表性有限。另外，基于相关理论和文献报告，本研究假设的主观幸福感模型仅探讨了应对方式的中介效应，从应对方式的中介贡献率分析，仍存在其他变量直接或间接影响主观幸福感，因此假设的模型有待进一步完善。最后，希望是预测心理适应的重要因素，如何提高农村空巢老人希望水平，如何运用希望特质帮助农村空巢老人应对挫折、充分发挥自我潜能，将是后续研究值得探索的方向。

4参考文献

1 2011全国老龄工作委员会办公〔EB/OL〕．http://www. cncaprc. gov. cn/news/10252. jhtml.

2 Sun XJ，Lucas H，Meng Q，et al．Associations between living arrangements and health-related quality of life of urban elderly people: a study from China〔J〕．Qual Life Res，2011; 20(3): 359-69.

3 Snyder CR，Feldman DB，Taylor JD，et al．The roles of hopeful thinking in preventing problems and enhancing strengths〔J〕．App Prevent Psychol，2000; 9: 249-70.

4 Feldman DB，Snyder CR. Hope and the meaningful life: Theoretical and empirical associations between goal-directed thinking and life meaning 〔J〕．J Soc Clin Psychol，2005; 24(3): 401-21.

5 Arnau RC，Rosen D，Finch JF，et al．Longitudinal effects of hope on depression and anxiety: a latent variable analysis〔J〕．J Personal，2007; 75(1): 43-64.

6赵海平，王健.血液透析患者的社会支持与希望〔J〕．中华护理杂志，2000; 35(5): 306-8.

7汪向东.心理卫生评定量表手册〔M〕．北京:中国心理卫生杂志社，1999: 109-15.

8 Sobel ME. Asymptotic intervals for indirect effects in structural equations models〔M〕．San Francisco: InS. Leinhart，Sociological Methodology，1982: 290-312.

9 Bollen KA，Stine R. Direct and indirect effects: classical and bootstrap estimates of variability〔J〕．Soc Methodol，1990; 20(1): 115-40.

10 Stone CA，Sobel ME. The robustness of total indirect effects in covariance structure models estimated with maximum likelihood〔J〕．Psychometrika，1990; 55(2): 337-52.

11 Hayes AF. Beyond Baron and Kenny: Statistical mediation analysis in the new millennium〔J〕．Communication Monographs，2009; 76(4): 408-20.

12李德明，陈天勇，吴振云.中国农村老年人的生活质量和主观幸福感〔J〕．中国老年学杂志，2007; 27(11): 1193-6.

13 Zhang JP，Huang HS，Ye M，et al．Factors influencing the subjective well-being(SWB)in a sample of older adults in an economically depressed area of China〔J〕．Arch Gerontol Geriatr，2008; 46(3): 335-47. 14 Diener E. Subjective well-being: the science of happiness and a proposal for a national index〔J〕．Am Psychol，2000; 55(1): 34-43.

15 Fredrickson BL. The role of positive emotions in positive psychology: the broaden and build theory of positive emotions〔J〕．Am Psychol，2001; 56(3): 218-26.

2. 2城市和农村老年人SCL-90的比较农村老年人的强迫症状明显高于城市(P＜0. 05)，见表1。

16 Folkman S，Moskowitz JT. Coping: pitfalls and promise〔J〕．Ann Rev Psychol，2004; 55(2): 745-74.

17 Myers LB. The importance of the repressive coping style: findings from 30 years of research〔J〕．Anxiety Stress Coping，2010; 23(1): 3-17.

18 Brummett BH，Babyak MA，Mark DB，et al．Prospective study of perceived stress in cardiac patients〔J〕．Ann Behavior Med，2004; 27(1): 22-30.

19 Schnider KR，Elhai JD，Gray MJ. Coping style use predicts posttraumatic stress and complicated grief symptom severity among college students reporting a traumatic loss〔J〕．J Counsel Psychol，2007; 54(3): 344-50.

20 Hefner J，Eisenberg D. Social support and mental health among college students〔J〕．Am J Orthopsych，2009; 79(4): 491-9.

21 Park N，Peterson C，Seligman ME. Strengths of character and well-being: a closer look at hope and modesty〔J〕．J Soc Clin Psychol，2004; 23(5): 628-34.

〔2014-11-15修回〕

(编辑李相军)

The mediator effect of coping style in relationship between hope level and subjective well-being of empty-nesters in rural community

WANG Li-Na，ZHOU Yu-Qiu，ZHAO Li，et al．
Medical School of Chifeng University，Chifeng 024000，Inner Mongolia，China

【Abstract】Objective To explore the mediator effect of coping styles in relationship between hope level and subjective well-being of empty-nesters in rural community．Methods 224 empty-nesters were tested by Herth Hope Scale，Coping Style Questionnaire and Subjective Well-Being to investigate the influence and the pathways of hope and coping styles on subjective well-being with Structural Equation Modeling．Results The influence of hope level on subjective well-being of empty-nesters in rural community accorded with completely-mediated model(χ2/df=2．204，GFI=0．952，AGFI=0．905，RMSEA=0．073)，influence of hope level mediated by negative coping styles accounted for 62．67%．Conclusions The influence of hope level on subjective well-being mediate mainly by coping styles negative coping styles for emptynesters in rural community．Therefore，measures should be focus on disadvantages of negative coping styles to improve the happiness of emptynesters in rural community．

【Key words】Empty-nester; Hope level; Coping style; Subjective well-being

通讯作者:周郁秋(1959-)，女，教授，博士生导师，主要从事医学心理学研究。

基金项目:国家社会科学基金资助项目(13CRK009);赤峰学院科研创新团队建设计划资助

〔文章编号〕1005-9202(2015)20-5907-04;

doi:10. 3969/j. issn. 1005-9202. 2015. 20. 113

〔文献标识码〕A

〔中图分类号〕R161. 7