高职院校机电实验室管理与运行相关问题的探讨

朱燕祥

摘要：本文总结了目前高职院校机电实验室的特点与现状，深入分析了高职院校机电实验室管理方面存在的一些问题，从管理模式、信息化管理、实验室开放、安全等方面提出了提高高职院校机电实验室管理的一些措施。

关键词：高职院校；机电；实验室；管理

中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）49-0021-02

高职院校是培养高级技能型人才的重要基地，与其他技能型人才培训机构的区别在于，高职院校更注重系统理论知识和技能训练的有机结合，厚技能而非轻理论，培养的学生逐渐成为社会经济发展的生力军。机电实验室是高等职业教育实现机电专业人才培养目标的重要场所，是加强学生专业知识教育，培养学生实践能力、综合素质、创新能力的综合性实践训练场所。机电实验室管理与运行是一项系统而又复杂的管理工作，管理水平的高低直接影响着人才培养的质量。因此，提高高职院校机电实验室管理与运行水平，创新机电实验室管理与运行模式，对推动高职院校机电人才的教育发展将发挥积极的作用。本文针对目前高职院校机电实验室管理与运行现状，提出改革高职院校机电实验室管理模式的思路。

一、高职院校机电实验室的特点与运行现状

实践教学是高职院校教学体系中的重要组成部分，是适应社会需求、培养高端技能型人才过程中的重要环节。我国高等职业教育起步较晚，对高等职业教育的认知经历了从了解、模仿、探索到特色发展的曲折过程。与体系日趋完善的理论教学相比，实践教学尤其是实验实训是高职院校整个教学过程中相对薄弱的环节[1]。我国高职院校机电实验室目前有如下特点。

1.实验室规模日益扩大。几年来，特别是《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》文件下发后，职业教育的改革和发展成为各级领导的共识。高职院校也根据自身的实际不断加大对实验实训的投入，建立了具有服务课程、专业、技能模块等功能的各类实验室。机电实验室作为重要的技能训练场所，根据专业人才培养目标，建立了PLC、单片机、电力电子等实验设备装置。机电一体化布局日趋完善，综合性、设计性实验的质量有所提高。实验室技能培训容量从过去的数十人到上百人，投入资金从数百万元到数千万元。机电实验室投入和规模的增加，有力促进了学生综合技能的提高。

2.建设模式多元化。目前，机电实验室通常采用分散型、集中型以及分散型和集中型相结合的建设模式。所谓分散型模式，是指基于课程设计的实验室建设模式。如机械测试实验室，实验设备是根据课程教学要求，配合课堂教学和验证课堂理论而提出。而集中型模式是基于学科层次提出的实验要求，通过组合多种实验技术条件而建立的，或者为满足课程设计、毕业设计的需求而建立[2]。集中型模式可满足多门课程的实验教学，还同时满足综合性、设计性实验教学以及课程设计和毕业设计等实践教学要求。机电实验室作为综合实验室，除了完成机电传动课程的实训外，还可以进行机电结合的实训。分散型和集中型相结合的建设模式是基于多个实验室的功能组合，通常情况下各实验室在科学规划前提下按照分散型模式建设，但各实验室在学科提出的实验要求下，又可集中相关的功能块，提供集中型模式的训练要求。该模式灵活机动，增加了实验实训中心的利用效率。

3.多种管理模式并存。传统实验室管理模式在经历了过去的院、系（部）、教研室三级管理的实验室管理体制基础上，逐步转变为院、系（部）两级管理的管理体制。这种调整，对于整合实践教学资源、节省投资、提高教育教学质量具有一定的促进作用。但有些高职院校，为了加强专业特色，培养学生的专业特长，仍然延续院、系（部）、教研室三级管理模式。这种模式对学生个性化发展是一种补充，但也带来了实验设备重复购置、管理人员增加、大型设备使用率的矛盾。

4.职业性和技术性特点日渐突出。高职院校的机电专业经过十多年的努力，已经从过去的迎合、适应社会需求向引领地方产业发展的方向迈进，如新型加工技术的革新，基于三维打印技术的零部件加工，高职院校机电实验室的职业性和技术性特点日渐彰显。基于实践教学设计的各种部件、模型等实训作品，表明高职院校的机电实验室逐步向职业化方向发展。教师参与的各种课题试验及研发，使机电实验室技术特点越来越明显。

二、高职院校机电实验室管理存在问题

目前，部分高职院校的机电实验室建设及管理体制仍然沿用上世纪50年代苏联的模式，即按课程设置实验室，并依附于教研室管理。尽管教育部在实验室评估条例中已经明确规定，实验室实行校（院）、系两级管理体制，但实际上不少高职院校机电实验室建设及管理仍然按三级管理模式运行。在这样的管理机制下，主要存在下列问题。

1.缺乏统筹协调管理，重复建设导致资源浪费。由于采用三级管理模式，实验室实际上仍然隶属于教研室。各实验室为了满足课程需要，追求“配置到位、自成体系”的目标，因而不可避免地造成了部分仪器和加工设备的重复购置，浪费大量的物力和财力。同时，实验实训需要的一些大型加工设备无法添置，影响了人才培养质量。各实验室一般采用封闭式管理，由于缺乏统筹协调，大大降低了一些仪器的使用效率，造成了资源浪费。

2.实验室多元化开放程度偏低。实验室开放是实验室生命力的源泉。这里指的开放包括实验室仪器设备和实验项目、实验时间和空间的开放两个层面。良好的开放环境对提高教师教学科研水平、增加综合性和设计性试验开发项目、增强学生实验参与度和培养学生的动手能力及创新意识具有积极的推动作用。总体来讲，高职院校机电实验室的多元化开放程度普遍较低，主要有如下几个因素：一是实验教师或能够操作固定仪器设备的教师数量匮乏，缺少教师现场指导，难以满足开放的需求；二是实验室容量有限，在应付实验教学需求外，没有足够的实验设备或空间；三是没有建立实验室开放的激励机制，教师缺乏积极性。

3.信息化管理水平亟待加强。要提高机电实验室的管理水平，离不开先进的信息管理技术。机电实验室管理的信息化、规范化，是实验室管理优化的重要保障。实验室信息化管理主要包括：实验室制度、实验教学资料、实验设备资料、实验教学资源与安排以及仪器使用和维护等信息化管理。通过信息系统平台，教师、学生可以动态了解或申请实验项目，学校管理人员也便于管理、监督和控制。部分高职院校已经试行实验室的信息化管理，但也有相当一部分高职院校机电实验室的管理还停留在传统的管理水平上。实验教学大纲、教学计划、实验报告、仪器的使用和维护仍由实验教学教师个人掌握，延续传统的封闭型管理模式。

4.安全培训措施不力。高职院校机电实验室“小而全”的建设布局，给实验室的安全管理带来不利因素。机电实验室安全隐患主要有两个方面：一是实验财产安全；二是学生人身安全。动力线布置不合理、用电负荷的增加、大型复杂仪器设备维护不规范、操作使用不当、防范措施不配套等都会导致仪器设备的损坏，造成财产损失。学生操作不当、防护面具和防护服穿戴不正确、事故处置培训不到位等，往往成为人身安全的隐患。加强高职院校机电实验室的安全管理，已成为亟需高度重视的问题。

三、改革高职院校机电实验室管理模式的思路

针对目前高职院校机电实验室运行中存在的诸多弊端，对高职院校机电实验室的管理提出以下几种改革思路。

1.改革实验室管理体制，强化系部管理职能。尽管高职院校逐步放弃了三级管理模式，但教研室本位主义及部分教师依赖实验室独自开展课题的原因，使教研室三级管理体系依然存在。因此，强化系部管理职能是高职院校机电实验室管理的当务之急。系部实验室建设要从长远规划和整体发展的思路出发，培养具有实际工作能力的专业带头人，统筹管理实验室的建设和运行，改善仪器设备的重复购置、投资分散、各自为政的局面。有条件的系部可建立实验中心，统一调配系内设备，协调实验人员的交流，统筹实验耗材，整合实验内容，以降低教学成本，提高实验设备的利用率。

2.运用信息化手段提高管理水平。采用信息技术管理高职院校机电实验室是规范实验教学内容、提高实验室运行效率的根本保证。通过建立信息化平台，有利于学生网上查询实验室、申请实验、预习实验、提交实验结果等，仪器设备、实验室人员、教学档案、安全等均实行标准化管理，以信息管理替代人工管理模式。

3.加强多元开放，提供实验室运行效率。传统机电实验室采用固定时间、固定设备、固定对象的模式开展实践教学，不利于学生科技创新活动、课程和毕业设计以及教师的综合性、设计性试验项目，降低了实验设备的使用效率。因此，科学合理的多元开放是提高高职院校机电专业实践教学水平的主要途径。可采取的开放方式有：（1）基于学生开放，可在课程实验、各类大赛以及毕业设计时，实行完全开放，充分提高学生的综合素质；（2）基于专业教师的开放，在教师课题、综合实验设计、兴趣小组以及“青蓝”工程等方面及时开放，满足专业教师的业务需求，发挥实验室的功能作用；（3）基于管理人员的开放，实验室定期向院系实验管理人员、督导开放，不断加强管理交流，改进管理方式，提高管理水平。

4.健全安全管理制度。尽管诸多机电实验室配备了安全设施，建立了安全管理制度，但在安全管理上仍然存在很多问题，有以下方面值得深入关注：一是设备运行与维护台账的建立，可以直接或间接了解设备状况；二是设备的增加应考虑线路的承载能力；三是设备的布局对设备之间、对学生操作有无干扰；四是学生实训前有无充分的安全教育和培训；五是极端条件下安全措施的预备方案；等等。总体来讲，保护人身和财产安全是机电实验室最重要的职责。

参考文献：

[1]林陈彪.高职院校机电类实验实训管理运行体系建立探讨[J].实验室科学，2011，14（6）：292-294.

[2]刘棣中，陈炳森.高职院校实验室管理模式的改革与创新[J].中国电力教育，2013，（28）：178-179.