800多“逍遥狱外”者被重新收监

广东收监138人，山东收监66人，成都收监28人……权威数据显示，2014 年全国超过800“逍遥狱外”者被重新收监。违法减刑、假释、监外执行对于司法公平、公正的危害性不容小觑，打击“高墙内腐败”须堵住制度“后门”。

想减刑就减刑：“三类罪犯”成刑罚变更重灾区

去年3月20日，最高检察院在全国检察机关启动开展减刑、假释、暂予监外执行专项检察活动，要求重点监督职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等“三类罪犯”刑罚变更执行情况，严查背后的司法腐败。

行动中，对于保外就医的条件进行了更为严格的限定。山东省、成都市、石家庄市等多地明确表示罪犯即使符合保外就医条件，但短期内没有生命危险，也将被收监执行。

从查处的情况来看，哪些人员“逍遥狱外”，享受“高墙特权”？

——“有权人”难脱权力隐身衣。广西阳朔县国土局原局长石宝春被判处10年徒刑，还乘飞机前往山东和四川等地；泰安市委原书记胡建学经批准保外就医1年，后连续7年续保。

——“有钱人”金钱开道。广东健力宝集团原董事长张海服刑期间，广东省监狱、看守所有关人员收受张海亲友贿赂，利用职务便利为他在转监、虚假立功、减刑等方面提供帮助，致使其两次被裁定减刑共计4年1个月28天，2011年1月26日刑满释放后潜逃国外。云南一罪犯高价购买他人颈椎错位的X光片，“移植”造假病历，成功“保外就医”。

——“内部人”高墙内开启“绿色通道”。辽宁省营口监狱原副监狱长李某等3人利用办理罪犯减刑、假释、暂予监外执行职务便利受贿。

“休假式服刑”缘于制度设计尚存“后门”

一些业内人士表示，“监外执行”规则设计尚不健全，从审批到监管，规定笼统，加上司法、检察院、法院等部门在一些地方对接不畅，缺乏沟通，易造成服刑人员的“脱管”窘境。

例如，曾被判有期徒刑8年的广东省电白县教育局原局长陈建明，被裁决暂予监外执行后被县法院从看守所提走，但他并未被送到相关部门监管，法院等部门均不知其去向达8年之久。

缺少透明公开的程序，极易使得“监外执行”成为“法外之地”。“新刑事诉讼法中的伪证罪，对于在审判之后保外就医中的造假者，尚未有明确的法律规定。”海南省海口中院的一位法官说，“这助长了不良医生虚假鉴定的歪风。”

最高检监所检察厅相关负责人介绍，法院决定暂予监外执行案件存在监督盲点，比如一些法院决定暂予监外执行案件没有期限限制，存在“一决到底”现象；一些法院尚未建立法院决定暂予监外执行案件台账，有的罪犯未到社区矫正场所报到，存在“脱管漏管”现象；对审判前未羁押、审判后法院决定暂予监外执行的案件，监所检察部门无法掌握相关情况，存在无从监督的问题；此外，如何准确把握保外就医条件中“经诊断短期内不致危及生命”的标准，也是个难以操作的问题。

公开减刑假释信息向“特权”插手说“不”

业内人士认为，违法“监外执行”对于司法公平、公正的危害性不容小觑，要杜绝自己人查自己人，使一些人难以插手，才能遏制“监外执行”乱象。

山东省成武县人民检察院检察长吴三军建议，应对保外就医鉴定人资格、鉴定程序、虚假鉴定的法律责任等作出规定，一旦发现鉴定人违法操作，严惩不贷。

清华大学法学院教授周光权表示，当前很多政法单位建有公开的官方网站，规范减刑、假释、保外就医等，可以把有关文书放在网上公开，必将减少背后的“名堂”和“猫腻”，一些地方实施的减刑、假释公开听证制度探索值得推广。