浅议“价格信得过景区”榜单

文/穆子

浅议“价格信得过景区”榜单

文/穆子

旅游日到来前夕，国家旅游局在官方网站上发了个“全国价格信得过景区承诺名单”，1801家景区上榜。这个榜单漏洞多多，立即引起“骗人把戏在玩谁？”“为何令人信不过”的广泛质疑。发起者一看势头不对，连忙解释说，“这份名单无评比和排行意义”。（新华网5月29日）

这个玩笑开大了。既不是“评比”出来的，又不具“排行”意义，何以在官网上冠以“价格信得过”头衔？

今年3月，国家旅游局下发了《关于创建“全国旅游价格信得过景区”的通知》，收到函的单位可自愿报名参加。这次上榜的1801家，都是报名单位。把报名单位在网上一公布，便让人产生了“信得过”的错觉。就连新华社也被绕进去了，5月26日新华每日电讯上说，“国家旅游局5月25日公布了首批全国旅游价格信得过景区名单，1801家榜上有名”。可见“信得过”蒙骗了多少人的眼睛。发起者却摆出一副无奈无辜的样子说“本来是好事，没解释清楚”，“价格信得过不是对这个景区过去的评价认定，旅游局没有对报名的景区进行筛选，只要报名就会上榜。”这里至少有三处漏洞，一是“自己没弄清楚”，为何草率上官网？ 明明是报名单位，何以弄成了评定态势？二是何谓“价格信得过”？这个概念明明是个“过去时”，是个很确定的溢美概念，怎么说成“不是对这个景区过去的评价认定” ？ “未来时”的活动，怎么好跟“过去时”的定论混为一谈，是自摆乌龙，还是故意误导？三是报名就上榜，为何不进行筛选？国家旅游局官网是什么概念？是国内旅游业评介的最权威声音，不经过一番筛选、调查、考核， 就随便发声，不问阿猫阿狗，都来混个脸熟，会给社会带来什么样的导向？ 如果再有“给钱就上榜、钱多便靠前”的交易，那就更离谱了。

一份所谓“信得过”名单，带来“信不过”的质疑，这怪不得别人，还得从旅游业自身找原因。首先是旅游生态的“逆向行驶”。景区、景点越来越多，而“价格信得过”的、让人快乐一游的却越来越少，园中园、票中票，大门套小门，大票套小票，门票贵、住房餐饮贵、服务质量差，已成一些景区的通病。据中国社科院《中国5A景区门票价格分析与国际比较（2015）》报告，全国186家5A景区，门票均价112元，部分超过300元，占我国居民月收入比远远高于国外的景区。其次是上榜名单的自相矛盾。在1801家“信得过”景区中，至少有7家上过旅游部门的“黑名单”，有的是上个月才上黑榜，这个月又上红榜，“洗白”速度堪比光速，是黑榜搞错了，还是红榜走眼了？如此自相矛盾，让人信谁？在1801家中有不少还是免费景区，既然“免费”，何来“价格”？如此草就上网的榜单，能够取信于谁？

一份自摆乌龙的“信得过”名单，爆出那么多“信不过”的问题，显然是公权力的公信力出了纰漏。构建公权力的公信力，需要执权者的责任如山、作风严谨和精细运作，容不得半点的草率和马虎。不知道会不会有人为这份自摆乌龙的榜单负责？ 要求和希望有诚信的游客，首先要有诚信的景区；创建“信得过”的景区，首先要有“信得过”的主管。信不过的主管能搞得出信得过价格？

信得过信不过，老百姓心中最有数。