技术开放程度和信息安全

同构比比皆是。很多局部距离遥远，却呈现出相似的形貌。管理学有个观点：管理即服务。反过来说，服务也是管理。信息社会学新近发展出的一种悲观理论，从另一个视角呼应了“服务是管理”的观点，表述为“通过服务建立控制权”。意思是，未来世界的主要风险将来自技术的发展，和随之而来的信息服务普遍化。拥有全球影响力的技术公司，为全球消费者（我们）提供各种便利服务，把我们变得越来越被动，日渐习惯于在技术公司制定的规则中生活。与“异化”常用的意思（工人在生产线上被异化为机器的一部分）相对应，一种崭新的异化正在生成，即信息技术的消费者在接受服务的过程中被数据化，成为技术公司经营数字的贡献者，和消费行为特征分析报告的“被统计者”，彻底成为客体。由于追求舒适的天性，沉浸在面面俱到的在线服务中的人，很难从这种新异化中挣脱。

总体而言很危险，“人死了”，但多多少少总有挣扎，于是消费者和技术公司争夺控制权的角力每时每刻都在发生。最常见的角力是软件版本升级。作为今天应用软件主要形式的移动设备APP，它们常常建议、劝诱、威胁用户将它们升级到最新版本，表面的理由无非是增加功能、打上补丁之类，没说出的理由包括获取用户设备更多权限、搜集更多信息、更便捷地呈现广告等等。如果用户以“现在的版本没什么不方便”为理由拒绝升级，有些因为没有达到目的忍无可忍的APP可能会从建议、劝诱、威胁一路走到强制，即停止老版本的运行。

角力最近又有一个例子，谷歌新推的支付软件Android Pay APP不支持Root过的安卓手机。理由很合逻辑，Root过的设备，以及用户获取了Root权限的设备，可能因为用户修改安卓系统的原有设置而变得不安全。

此事本身无可厚非，毕竟技术供应商并没有强制用户使用它们提供的软件，而各种软件在安装之前或运行之前，也常常会给用户阅读使用协议和点选确认和退出按钮的机会。但它让我们思考，什么是信息安全，以及技术开放究竟对信息安全有怎样的影响。

如果把信息安全不仅定义为个人信息不被窃取，个人设备的软件不被“静默”改动和恶意操作，还拓展到用户对选择信息服务方式的自由度不被缩小。技术开放的软件——不同程度的开源软件，可以成为反抗居于统治地位的技术供应商通过服务建立权力的工具。

开源软件的技术社区由拥有技术能力的个人和组织构成，其中任何个人和组织都可能提供经过增删修改的软件版本，或为某个内核包裹外层。多样化生成，大技术公司的“同一性暴力”自然消解。技术的开放程度越高，加以再次开发的余地则越大。

于是，我们对通过开放技术（如安卓）提供服务的供应商（如谷歌）对用户自主权加以限制（如超出限制则不提供服务），可以有另一种理解。