探讨西方马克思主义生态观念

■文/赵文

探讨西方马克思主义生态观念

■文/赵文

摘要西方马克思主义最早起源于俄国十月革命后的西欧国家。在它几十年的发展历史中，西方马克思主义衍生出许多分支，如对存在主义的研究的分支、对实证主义研究的分支、对市场经济的研究分支等。1970年以后西方马克思主义进行了新的领域的研究，出现了生态学马克思主义。本文着重研究70年代以后西方马克思主义的生态观念，探讨它对生态环境建设的意义和存在的缺陷，以期对现代环境建设有所贡献。

关键词西方马克思主义生态学基本观点利与弊

20世纪70年代西方马克思主义着重于生态学的研究，加拿大学者莱易斯及阿格尔是生态学马克思主义的典型代表人物，他们出版了《对自然的统治》、《论幸福和被毁灭的生活》等书籍，详细阐述了他们对生态学的马克思主义的研究观点。西方马克思主义的生态学学者们认为西方资本主义制度的存在，资本主义生产方式的持续，资本主义社会中科技的滥用和资本主义社会中人们非理性的消费观念及由其产生的生活方式导致了生态问题的出现。为了解决当代出现的生态危机，他们认为基本途径在于呼吁国家和人民进行相应的政治制度改革，树立生态理念，加强建设生态环境。生态学马克思主义学者们的具体观点有以下几个：

1、生态危机理论。面对当代出现的生态危机，西方马克思主义学者认为这种危机不是局部的，而是全球的；不是单一的，而是综合的。面对这种新的危机，西方马克思主义学者们认为传统的马克思主义对资本主义经济危机的研究已经无法解决。为此西方马克思主义学者提出了新的生态危机理论。他们认为资本主义社会生产的自由主义状态是生态危机出现的原因，而当代无产阶级消费观念的异化尤其是对高级消费品的追求，在无政府状态下，刺激了资本主义社会生产的畸形发展，使资本主义社会生产能力超出了生态环境的可承受程度，导致了生态危机出现。因此西方马克思主义学者们认为倡导无产阶级树立理性的消费观念，改革资本主义生产的管理体制是解决生态危机的有效手段。

2、批判转嫁生态危机的行为。西方马克思主义学者在研究生态危机过程中，也极力批判着发达的资本主义国家将环境污染严重的企业转移到其他国家的行为。生产的社会化与资本主义生产资料的私人占有制是资本主义制度的根本矛盾，是产生资本主义各种危机的根源，也是资本主义自己无法解决的根本矛盾。为此发达资本主义国家为了维护自己国家的生态环境，向其他发展中国家转嫁生态危机，并不断掠夺其他国家的资源，以期解决自己国家的生态危机。然而当代的生态危机是全球性的，只要局部出现危机就可能危机整体。为此生态危机转嫁看似是聪明的，其实是愚蠢的，其根本无法解决当代出现的生态危机，反而在一定程度上加重了生态危机。

3、提出生态理性概念。经典的马克思主义主要是从经济的角度分析探讨资本主义制度的利与弊，认为资本主义制度固有的矛盾是其经济危机产生的根源，要克服这种危机必须进行社会主义革命，实现生产资料的公有化。然而面对新出现的生态危机，这种传统的解决方法完全解决不了。西方马克思主义生态学者为此提出了生态理性概念。生态理性倡导社会生产不要再一味地追求企业利润的最大化，而要与生态环境建设相协调。人们要树立理性的消费观念，在保护生态环境观念的前提下进行消费，引导社会生产良性地发展。发展高科技，用科技治理污染和改善企业生产方式也是缓解生态危机的有效手段。

4、提出双重危机理论。20世纪末资本主义在全球范围内盛行，全球性生态危机也日益加重。西方马克思主义生态学者詹姆斯·奥康纳从新的角度分析生态危机提出了双重危机理论。双重危机理论阐述资本主义内部存在着两种矛盾即资本主义生产力与资本主义生产关系的矛盾和资本主义生产力、生产关系与资本主义生产条件之间的矛盾。两种矛盾的运动变化发展导致了资本主义的双重危机（生态危机和经济危机）的发生。而全球经济政治的发展不平衡也客观上加重了这两种危机。因此分析研究资本主义这两种矛盾运动，了解它们之间的联系，建立公平合理的国际秩序将有助于生态危机问题的解决。

70年代后的西方马克思主义学者们将马克思主义应用于社会的生态环境领域，致力于解决人类社会出现的生态危机。他们的研究的确给我们现在建设生态环境提供了很多有意义的借鉴。

首先西方马克思主义学者们认为资本主义制度及其社会生产方式是当代生态危机产生的根源，暗示着我们要从全面了解资本主义及其在新时代显现的特点，从而更好地探索有效途径解决生态危机。其次学者们指出消费者观念的异化及无政府的生产状态是生态危机产生的原因之一，并适时提出了生态理性的概念。为我们现在树立理性的消费观念，进行人与自然和谐关系的教育，转变政府职能，改进企业管理方式，搞好生态文明建设提供了有益的借鉴。最后学者们提出了双重危机理论，并极力批判了资本主义发达国家的生态危机转嫁行为。对我们更好地了解资本主义的矛盾和资本主义出现的双重危机，建立公平合理的国际政治经济新秩序有着

重要的现实意义。另外西方马克思主义生态学学者们还十分强调人的生存发展与生态环境的相协调，要求社会生产与保护环境并重且统一于人类的发展过程中。其对我们现在实施可持续发展，树立良好的生态文明理念有重要的理论意义。

然而由于时代的局限，西方马克思主义学者们对生态的研究理论不免存在着缺陷。

资本主义内部经济危机和生态危机是紧密相连的，从关系上说，生态危机产生于资本主义经济危机之中。而西方马克思主义生态学学者们看错了这两种危机的关系，片面夸大了资本主义的生态危机，甚至认为资本主义的经济危机已经不是主要待解决的问题，容易导致人们错把生态环境的研究当做资本主义现代研究的主题，使人们忽视资本主义的固有矛盾。消费者消费观念的异化虽是生态危机出现的原因，但不是主要原因。西方马克思主义学者们过分强调了消费者观念异化的作用，忽视了进行社会主义的革命，建立科学理性的社会生产方式对克服生态危机的重大作用。

现在面对西方马克思主义生态学学者的生态研究理论成果，我国学者应该结合本国实际，借鉴吸收其有价值意义的部分，反思其局限之处，从而更好地帮助人们进行社会主义生态文明的建设，促进社会的可持续发展，实现人与自然关系的和谐发展。学者同时也要积极分析研究现在的生态环境问题，努力地创造出更好的理论成果供人们使用。

参考文献：

[1]詹姆斯·奥康纳,唐正东.自然的理由--生态学马克思主义研究[M].南京:南京大学出版社,2003.

[2]本·阿格尔,慎之.西方马克思主义概论[M].北京:人民出版社,1991.

[3]骆沙舟.“西方马克思主义”消费异化论评析[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),1995.

[4]孟鑫,胡军.生态社合主义与马克思主义的关系探析[A].教学与研究,2003.

[5]余谋昌.生态学哲学[M].昆明:云南人民出版社,1991.

[6]周穗明.生态马克思主义"论生态学与马克思主义的关系[J].新视野,1996.

（作者单位：云南大学人文学院哲学系）