旅游管理专业校内生产性实训基地质量的模糊综合评价研究

李小娟

（山东管理学院，山东 济南 250100）

旅游管理专业校内生产性实训基地质量的模糊综合评价研究

李小娟

（山东管理学院，山东 济南 250100）

针对旅游管理专业校内生产性实训基地质量评价问题，采用层次分析法（AHP）与熵值法共同确定指标权重，同时通过构建模糊综合评价模型对康辉旅游集团济南国际旅行社山东管理学院实训基地进行评价分析，发现了该类校内生产性实训基地建设中存在的问题，针对有代表性的问题提出了改进建议，实例研究表明该评价体系方法在旅游管理类校内生产性实训基地质量评价及建设发展中有效、可行.

校内生产性实训基地；质量评价；AHP法；熵值法；权重

2011年教职成12号文件中明确提出“建立和完善学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与的质量评价机制，将毕业生就业率、就业质量、企业满意度、创业成效等作为衡量人才培养质量的重要指标”.①

1 校内生产性实训基地质量评价指标体系[1,2]

表1 校内生产性实训基地质量评价体系

表1续

通过前阶段研究，借鉴理论和实践的现有成果，在全过程多维度、能力本位、科学性、可操作性原则下，构建了包含30个评价指标的体系——校内生产性实训基地质量评价指标体系见表1：

2 评价指标权重的确定

层次分析法确定权重是主观赋权法，熵值法确定权重是客观赋权法，两者各有优缺点.本文将两种方法综合起来确定评价指标的组合权重，更客观全面地反映问题的实际情况.

2.1 AHP法确定评价指标权重

2.1.1 确定问题,建立层次结构

确定n个评价因素指标，u={u1，u2，...un}

2.1.2 构造判断矩阵

评价层次模型建立后,对同层次元素的重要性进行两两比较，构造各指标相对重要性的判断矩阵.采用1-9标度，得到判断矩阵S=（uij）n×n.

2.1.3 计算权重值

对所有判断矩阵计算判断矩阵S的最大特征根及其对应的特征向量，此特征向量就是各评价因素的层次单排序权重.由因素的层次单排序权重迭代计算出相对被评目标的层次总排序权重,最终得到权重值.

2.1.4 一致性检验

计算一致性检验指标CR＜0.1时,判断矩阵满足一致性检验；若CR＞0.1,说明判断矩阵不满足一致性检验，需要进行调整.RI为判断矩阵的随机一致性指标.

2.2 熵值法确定权重

熵值法是一种客观赋权法，通过计算指标的信息熵来确定其在评价体系中的权重.[4]具体计算步骤如下：

（1）计算第j项指标的信息熵：ei=-k∑pij·lnpij，其中

（3）计算第j个指标的差异系数：gi=1-ei(j=1,2,…,m)

2.3 确定组合权重

由此可以得到最终的组合权值,即βT=(β1,β2,β3,…βm).

2.4 模糊综合评价

模糊综合评价的基本原理:首先对要评价的对象确定评价因素和评价等级；再分别确定各评价因素的权重及其隶属度向量,得到模糊评价矩阵；然后通过多层复合运算，并进行归一化处理,最终确定评价对象所属等级.[7]其基本方法和步骤如下：

2.4.1 确定因素集，选择评价集

模糊综合评价首先通过确定因素集中各评价因素的权重与隶属度向量，经过多层复合运算，从评价集中得出最佳的评价结果，根据本文实例的特点，采取了最大隶属度原则.

2.4.2 建立m个评价因素的权重分配向量βT

本文采用组合赋权法“AHP-熵值法”对评价指标赋权值,得到总体指标值相对值后给出了绝对权重.

2.4.3 确定单因素模糊评判，建立模糊关系矩阵R

将各单因素的评价集的隶属度排列成行，构成模糊关系矩阵.

2.4.4 模糊综合评价

在得到R与权重向量βT后,将两者进行合成,得到评价结果:B=βT.R=(b1，b2，...bm)

3 实例分析

康辉旅游集团济南国际旅行社山东管理学院实训基地的建设是为推进校企合作、产教融合的人才培养模式，我院在2010年与中国十大旅游品牌之一的康辉旅游集团合作，创建的我校第一个校企合作生产性实训基地——康辉国旅实训基地.根据以上原理，对康辉国旅实训基地进行评价.

3.1 AHP（层次分析法）确定权重

根据表1设置的质量评价指标体系，设计“指标重要性专家调查表”，通过专家问卷调查，分析结果，依据上文AHP层次分析法原理计算各级指标权重如下：

3.2 熵值法确定权重

根据表1设置的质量评价指标体系，搜集近3年来我校康辉校园旅行社的各指标评估信息，依据上文熵值法原理计算各级指标权重如下：

3.3 AHP-熵值法确定组合权重

依据上文组合权重确定方法，计算各级指标的组合权重结果如下：

3.4 模糊综合评价

共10位成员组成评价专家组负责实训基地评价，根据专家对康辉校园旅行社的评价数据和模糊综合评价方法，根据公式,运用EXCEL软件,对R和与权重向量βT进行合成,求得模糊子集B:

对所得结果进行归一化处理,得B= (0.18，0.61，0.19,0.02)，依据最大隶属度原则,康辉旅游集团济南国际旅行社山东管理学院实训基地质量评价结果为0.61，即为发展情况良好，比较接近实际情况.

3.5 康辉校园旅行社实训基地质量分析

结合5个一级指标得分情况对康辉旅行社实训基地质量进行分析：

3.5.1 建设理念与定位正确

该项指标模糊子集B1=（0.1697,0.7363,0.0940,0），得分0.7363相对不错.在访谈和实地考察中发现实训基地很重视高校人才培养，但在教师的科学研究和社会服务上略显不足.在多学科参与该项分析中发现，康辉国旅校园旅行社独立性较强，没有做到以专业群为单位.

3.5.2 实训软硬件条件良好

该项指标模糊子集B2=（0.1507,0.7479,0.1013,0）.康辉国旅校园旅行社在2010年成立，硬件设备基本能够与行业企业保持一致.在软件上，康辉国旅校园旅行社指导教师“双师型”比例能达到100%.缺点是企业一线员工所占教师比例不高，实训指导教师参加行业或企业在职培训人次较少.

3.5.3 实训实施组织效率较高

该项指标模糊子集B3=（0.2941,0.6430,0.0629,0）.康辉校园旅行社实训基地能够选取企业真实生产任务作为实训项目，服务内容与旅行社总部同步.实训基地制定了完善的管理制度，如工作守则、部门职责、工作流程等.另外课程体系和课程标准能够做到“基于工作过程”的要求，教学材料完备且规范.

3.5.4 实训效果比较理想

该项指标模糊子集B4=（0.1090,0.6554,0.2355,0）.通过分析实训效果得分情况，发现学生职业资格证书获取比例较高，就业创业能力普遍提高，受到用人单位好评.实训基地教师的教学改革与成果较为理想，老师以此完成了多项省厅级教改课题.但是基地其他效益与社会声誉不理想，经济效益（年利润）不高，基本维持正常支出.实训基地科技创新、技术改革能力较低，所以在推动促进产业技术推广和带动区域经济发展上作用不明显.

3.5.5 特色与创新不明显

该项指标模糊子集B5=（0,0.2,0.7，0.2），康辉校园旅行社在人才培养等各方面没有明显突破，实训基地在省内外影响力不大，特色不明显.

4 旅游管理专业校内生产性实训基地提高质量的实践经验

通过评价分析康辉山东管理学院校园旅行社，发现旅游管理专业校内生产性实训基地建设的典型问题，结合我校基地实践经验，对该类实训基地提高质量提出以下建议.

5.1 建设理念与定位要先进

实训基地的建设是技能应用型高校基础能力的核心，建设理念要符合旅游职业教育的规律，同时要符合旅游产业发展的需要，并以引领旅游业创新发展为指导思想.因此要以培养创新、创业人才为目标，为师生提供条件和支持，让实训基地成为“创客”的摇篮，不能片面追求生产性实训基地的经济效益；以如何支持旅游业发展为指导思想，实训基地应加大旅游应用研究，找到旅游理论转化为旅游应用的途径，促进旅游服务水平的发展；以服务社会为推动力，通过志愿者服务、商业化服务等形式，实现产学研相互促进.

5.2 校企合作选择的旅游企业要恰当

选择校企合作共建生产性实训基地时，旅游企业一定要处于领先地位.企业的领先可以是以下一方面或几方面：第一，旅游企业的经营状况处于国内领先地位.旅游企业规模较大，在国内旅游行业处于举足轻重的地位；旅游企业市场占有率高，经营业绩较好；旅游企业市场占有率增长速度快，发展势头良好.第二，旅游企业理念和文化处于领先地位.企业的文化会潜移默化地影响工作人员的价值观、社会责任感等思想，这在培养学生思想道德品质和职业素养上极为重要.第三，旅游企业发展方向领先.旅游企业的发展方向代表了今后的趋势，如目前的智慧旅游、电子商务旅游等发展趋势.

选择校企合作共建生产性实训基地时，旅游企业还要适合周边市场.虽然旅游校内生产性实训基地不以经济效益为主要目的，但经济效益是其存在的基础和保障，因此旅游企业的产品、价格、营销方式等一定要符合周边市场的需求.

5.3 旅游实训项目要真实且管理科学

在旅游管理类校内生产性实训基地建成后，实践教学过程中选取的实训项目一定是企业真实的生产任务.实训基地组织实训项目开展中管理要科学有效，建立一套与企业相符的管理制度，并结合校内实践教学的要求，安排教学活动和进行考核.

5.4 加强服务社会的能力

服务社会可以分为志愿者服务和商业化服务两部分工作.第一，志愿者服务.根据国家提倡专家学者和大学生等积极参加旅游志愿者活动的意见，安排生产性实训基地的师生到乡村旅游地区、智慧旅游企业等需要智力支持的地方去帮助发展旅游.第二，商业化服务.积极参与旅游企业的文化创意策划活动、技能创新提升等活动，参加行业技能鉴定、技能比赛等活动，参与地方旅游发展规划等.通过为旅游企业和职能部门提供有用的措施，创新旅游服务行业，创造价值.这是旅游管理实训基地质量和水平的体现，也是基地凝炼特色的途径.

5 结束语

针对旅游管理专业校内生产性实训基地的质量与其影响因素之间的关系呈现高度的非线性，本文选取影响实训基地质量的主要因素建立评价指标体系，将AHP法和熵值法结合运用到实训基地质量评价指标权重的确定中，既有效避免了人为的干扰因素，同时也充分挖掘了数据蕴含的信息，使指标权重更加合理科学.研究发现，运用“基于AHP与熵权的模糊综合评价模型”能够反映该类实训基地质量的优劣，具有较高的应用价值，为校内生产性实训基地质量的评价研究开辟了一条新途径.

注 释：

①教育部.关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见[z].（教职成[2011]12号）.

〔1〕陆善兴.高职院校实习实训质量评价指标体系构建[J].职业技术教育，2010（02）:59-95.

〔2〕朱远胜.校内生产性实训基地评价指标体系研究[J].职业教育研究,2013（02）:6-8.

〔3〕邓雪,李家铭,曾浩健,陈俊羊,赵俊峰.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012（07）:93-100.

〔4〕ZHOU S M，GAN J Q．Constructing accurate and parsimo -nious fuzzy models with distinguishable fuzzy sets based on an entropy measure[J]．Fuzzy Sets and Systems，2006，157(8): 1057-1074．

〔5〕陆添超，康凯.熵值法和层次分析法在权重确定中的应用[J].软件开发与设计，2009（9）:19-20.

〔6〕李雷鸣,于跃,刘丙泉.基于AHP-熵值法的青岛市产学研合作创新绩效评价研究[J].科技管理研究,2014（15）:40-43+49.

〔7〕王广月.土建工程综合评价技术及应用.北京：中国水利水电出版社,2011（01）:9-66.

G712

A

1673-260X（2015）09-0245-04

山东省教育科学规划“十二五”课题，2013年度，名称“校内生产性实训基地质量评价研究”（2013GG114）