高校教师职业背景对学生评教影响的实证研究

王幸 王瞿恩 施春枫

摘 要：通过选取江苏省研究型高校2009年—2011年三年共4258个学生评教系统样本，运用数理统计法对教师职业背景状况（包括教师教龄、职称、学位、学缘背景、科研水平等）对学生评教的影响进行了分析。研究结果表明：（1）教师教龄、学缘背景、科研能力对学生评教具有显著的正相关性。（2）教师学位对学生评教有显著的负相关影响。（3）教师教龄、职称、学位和学缘背景这4个因素之间存在着复杂交互作用。（4）教师职称对评教并没有直接的显著影响。但是它与教龄、学位、学缘背景之间存在着交互作用，对学生评教有间接影响。

关键词：学生评教 数理统计法 教师职业背景 学缘背景 交互作用

中图分类号：F240  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）08-183-02

学生评教（Student Evaluation of Teachers）起源于20世纪的美国，至今它已成为国内外各大高校对教师课堂教学质量进行反馈的最主要渠道。而我国至20世纪90年代初，高校的学生评教制度才逐渐完善和普及。学生评教作为学生反馈教师课堂教学的主要渠道，其结果不仅促进教师改进教学，而且还可以用于教师的聘任、提职和薪酬奖励等诸多方面。因此，对影响学生评教因素的研究是十分有必要的，一方面有利于高校教学管理部门不断提高课堂教学质量，推动教学改革;另一方面有利于高等教育领域中师生关系对教学质量影响研究的进一步深入。

一、理论评述与研究假设

国外对影响评教因素的研究起步较早，研究结果显示对学生评教产生影响的因素主要有学生性别、课程兴趣、预期教学效果、教师性格、性别、年龄、职称、上课风格、课程性质与课程人数的设置等。但各学者的具体研究结果相差较大。如：布兰登堡（Brandenburg）、森特的研究显示，不同职称教师的学生评价分存在显著差异，高级职称教师的评价得分明显高于其他职称的教师。Mckeachie（1997）等的研究结论表明，学生班级越小，教师越有可能得到好的评价。而在国内，学生评教在上世纪80年代末被纳入我国学校教学管理体系，仅有20余年的历史，相比于国外来说，无论是对评教体系的研究还是对评教影响因素的研究资料略显薄弱。而不同的学者在对学生评教的影响因素进行研究时，也得出了不同的结论。如刘红云和孟庆茂（2002）、魏红和申继亮（2003）的研究显示教师职称、课程类别对教师的教学效果有显著影响。而蔡经汉（2013）从师生性别交互效应、学生成绩、学生评教经验、教师年龄，职称和学历几个方面对影响学生评教的因素进行了研究，发现师生同性打分高于异性，同时教师年龄与评教结果呈显著负相关，职称与评教结果呈显著正相关。

综上所述，国内外学者对影响学生评教因素的研究已取得了一定的成果但研究成果差异较大。这些研究主要从一些非教学因素单方面出发进行研究，主要包括了教师、学生和课程三个方面，而对于这些因素之间可能会存在的内部相关关系并没有涉及。文章主要选取了教龄、职称、学位、学缘背景、科研能力等因素，并考虑了影响因素间的交互作用来衡量教师职业背景对学生评教结果的影响，进而丰富现有学生评教研究的理论和实践体系。

教师的职业背景是教师个人从事教育工作时，影响其教学质量的所有要素，包括了教师的性别、年龄、教龄、职称、学位、学缘背景、科研能力等。

学生评教是学生对教师课堂教学的综合评价，其影响因素主要包括三个方面，一是学生自身的原因，主要包括学生对该课程的兴趣、学生的学习能力等;二是教师的因素，主要包括教师的性别、年龄、教龄、职称、学缘背景、学历、科研能力等;三是课程设置的因素，主要包括教师的授课数量、课程年级、课程性质等。

在教学环节中，教师与学生是最重要的两个主体，因此本文主要是从教师职业背景对评教因素進行研究，包括了教师的教龄、职称、学位、学缘背景、科研能力这五个方面。基于此，提出以下假设：

H1：教师教龄与学生评教结果显著正相关

H2：教师职称与学生评教结果显著正相关

H3：教师学位与学生评教结果显著正相关

H4：教师学缘背景与学生评教结果显著正相关

H5：教师科研能力与学生评教结果显著正相关

同时本研究认为，教师职业背景各影响因素之间与学生评教结果存在显著的交互作用，即，各因素综合共同对学生评教结果产生影响。

二、实证研究

1.样本的选取。本研究选取了江苏省研究型高校2009年到2011年共三年的评教教师数据。样本选取时，剔除了三年中存在缺损和明显错误的数据，筛选得到了三年总共4258个样本数据。

2.实证分析。研究变量设置中被解释变量为学生评教系统中课程的平均分;解释变量分别为：教师教龄、教师职称、教师学位、教师学缘背景和教师科研能力。

通过描述性统计可以看到教师教龄、职称、学位的变异系数相差不大，都在25%左右。而教师的学缘背景和教师科研的变异系数较大，都在50%以上，教师科研甚至达到了1200%，说明不同样本之间存在较大差异。同时在变量的标准差和均值统计上，选取的指标都呈现正态分布，符合我们研究的变量选取要求。

而相关性分析中可以看出，教师工龄、学位、科研情况对学生评教在1%水平上显著的正相关影响;教师的学缘背景对学生评教在5%水平上有显著的负相关影响;而教师的职称对学生评教没有影响。除假设2和假设3外，其他假设均得到了验证。

本研究对变量两两进行了交互作用检验，发现存在显著交互作用的有教龄与职称、学位和学缘背景;职称与学位和学缘背景。具体如下：（1）职称为助教，学生评教随教龄的增加而降低，职称为讲师和教授，学生评教随教龄的增加而增高。（2）学位为学士，学生对其的评价随教龄的增长而降低;学位为博士，学生对其的评价随教龄的增长而增高。（3）学缘背景为“211”和“985”高校的教师，学生评教随教龄的增长而增高。（4）职称为助教时，学生对硕士学位的教师评价最高;职称为讲师时，评价最高的是学士学位的教师;博士学位的教师在同等职称的教师中，评价都较低。

三、研究结论与建议

本研究主要探讨了教师职业背景中影响评教的因素，构建了学生评教的影响因素模型，基于解释结构模型，对影响因素进行实证研究。研究主要得出以下结论：

1.教师教龄、学缘背景、科研能力对学生评教结果具有显著的正向影响。

2.教师学位对学生评教结果有显著的负向影响。

3.教师教龄、职称、学位和学缘背景这4大因素之间存在着复杂的交互作用。

4.教师的职称对评教并没有直接的显著影响。但是它与教龄、学位、学缘背景之间存在着交互作用，对学生评教有间接影响。

根据以上结论，本文提出以下建议：

一是教师应积极提升职称，促进教学水平的提高。教师职称的提高对于学生评教是有利的。特别是对于教龄长的教师来说，教师职称的提高有助于学生对教師评价的提高。

二是教师要不断在学术上加强努力，提升自身学缘背景。教师提升学术水平的同时要注意学术平台的高度，好的高校科研平台能够更大幅度的提升教师的教学科研水平。

三是教师应多参与高水平的教学科研项目。教师参与高水平的科研项目可以督促教师不断提高自身的科研能力与专业水平，不断学习，增长见识，有利于教师在课堂上给学生带来更为广阔的知识面，不拘泥于课本知识，给课堂注入新鲜血液。

四是学校要加强评教宣传和指导工作。加强对学生评教重要性的宣传和教育有利于提高学生对评教的正确认识，提高学生参与意识，同时也有利于学生掌握正确的评教方法，端正学生的评教态度，尽可能消除学生在评教过程中的消极情绪，能让评教更加客观、公正和有效，更多地促进和改善教师教学和科研工作。

[江苏省教育厅高校哲学社会科学研究项目，“江苏省研究型大学教师职业背景与教学效果之间的实证研究”（项目编号：2013SJD880066）]

参考文献：

[1] Brandenburg、D.C.Slindle、J.A and Batista.E. E. Student ratings of instruction： Validity and normative interpretations [J] .Research in Higher Education，1977

[2] Marsh.H.W、Dunkin. M. J.Students Evaluations of university teaching： A multidimensional perspective. In R.P.Perry& J.C.Smart（ Eds.） Effective Teaching in Higher Education [J] .New York： Agathon，1997

[3] 刘红云，孟庆茂.教师背景变量对教师教学效果影响的多层线性分析[J].心理发展与教育，2002

[4] 魏红，申继亮.背景特征对学生评价教师教学的影响[J].高等教育研究，2003

[5] 蔡经汉.高职学生评教影响因素的分层线性分析[J].重庆理工大学学报（社会科学），2013

（作者单位：河海大学企业管理学院 江苏常州 213022）

（责编：贾伟）