同族群量词的语义特征分析——以“对、双、副”为例

○张艺玮 梁 骏

同族群量词的语义特征分析
——以“对、双、副”为例

○张艺玮 梁 骏

同族群量词“对”“双”“副”在其分布、用法及色彩上存在着细微差异，人们在使用时经常出现偏误。本文将结合这组量词的语义溯源对近义量词“对”“双”“副”进行系统的语义特征分析，在对比中找出其使用规律及特点。希望通过对这组量词在语义上进行全方位的理论分析，可以对量词教学及其实际运用起到积极作用。

量词 “对、双、副” 语义特征

引言

吕叔湘提出：“汉语的特点在于量词应用的普遍性。”［1］汉语相比于其他语言的一个显著特点是汉语有着数量可观的量词。何杰在《现代汉语量词研究》中提到了量词的族群现象，并指出量词语义的族群现象也称量词语义的近义现象，将处于近义关系的量词称为近义量词。近义量词的主要特点在于逻辑内容基本相同，能归结成一个主要的共同概念［2］。因此我们在此将处于同一族群的量词“对”“双”“副”互称为近义量词。由于近义量词语义相近，但在分布、用法及色彩上存在着细微差异，人们在使用近义量词“对”“双”“副”时经常出现偏误。本文将结合这组量词的语义溯源对近义量词“对”“双”“副”进行具体且系统的语义特征分析，在对比中找出其使用规律及特点。

一、关于语义特征分析

“语义特征”指某个词在意义上所具有的特点［3］。对近义量词“对”“双”“副”进行语义特征分析有助于凸显这几个量词之间的差异，以区别这组看似同义实则不同的量词。何杰认为，量词词义的实现不仅依赖于一定词义的聚合，也依赖于和一定词语的搭配、组合进入具体的语言环境。因此本文会从具体语境中的词语搭配角度对这几个量词进行语义特征的分析。

我们采用邵敬敏所提出的语义特征提取方法：1.自然性语义特征，指从基本的概念、逻辑意义分解出的语义特征。如：［±动物］、［±人］、［±抽象］、［±生命］、［±可控］、［±自主］、［±极大量］等。2.附属性语义特征，指语义中那些非自然性的、主观的部分，包括语义的感情色彩、词语的语体色彩和形象色彩。如：［±褒义］、［±书面语］、［±条状］、［±形状多变］等。3.聚合性语义特征，指从聚合的角度划分出来的语义特征，即脱离句子而从词语与词语之间的关联性所分出的一小类。如：［±顺序］、［±推移］、［±循环］等。4.组合性语义特征，指从组合角度划分出来的语义特征，它影响到某个词与句中有联系的其他词语搭配的语义特征。如：［±领属］、［±施动］、［±支配］等。这样的分析思路可以保证在分析语义特征时更全面、更有条理［4］。

二、同族群近义量词“对”“双”“副”的语义溯源及语义特征分析

（一） 量词“对”的语义溯源及语义特征分析

《说文解字》：“对，应无方也。”［5］徐锴注：“有问则对，非一方也。”“对”的本义为“回答”。“回答”必须是问者与答者的配合，由此可以看出“对”有相配之义。由于是一问一答的形式，因此相配合的双方存在着性质上的差异性，可以认为是处于同一范畴内的两个相对立的事物，且双方相互独立。我们将在上述分析的指引下具体举例，通过具体语境下的言语搭配，来分析提取出量词“对”的语义特征：

（1）一对夫妻 一对男女 一对双胞胎

一对鸟儿 一对鸳鸯 一对小鸭子

由上：按性别配合的两个同类的人或动物：［+人］、［+动物］、［+具象］、［+标量为二］、［+雌雄相对配偶义］、［+相匹配］、［+同类］、［±同一事物］

（注：以下只标注不同于已分析过的语义特征）

（2）一对耳环 一对手镯

一对花瓶 一对椅子 一对枕头

由上：可左右配合的可拆分的同类事物（具有离散性）：［+离散性］

（3）一对矛盾 一对冤家

由上：可正反配合的两个同类事物（即正反对比）：［+对立］

（4）一对概念 一对函数

由上：抽象性概念：［－具象］

因此，量词“对”的语义特征可以分析为：

“对”的称量对象：［+人，+动物，±具象，+同类，±同一事物，+标量为二，+雌雄相对配偶义，+相匹配，+离散性，+对立］

由以上分析可以得出，“对”的量词义主要用来称量两个各自独立且对立统一的相配合的人、动物或事物，重在强调配套的两个个体具有性质相反或相对的特点。具体说来，“对”所称量事物相似性的最大特点是强调两个事物的匹配性，包括性别、左右、正反的配合，且这种匹配不是天然形成的，有人为因素。另外“对”称量的对象可以是同一事物，如“一对花瓶”，即包括两个花瓶；也可以是不同的事物，如“一对男女”，一为男，一为女。

（二）量词“双”的语义溯源及语义特征分析

《说文解字》：“双，隹二枚也。”“隹，鸟之短尾总名也”。“双”的本义就是鸟二枚，即两只鸟。从中可以看出“双”也是表“两个”，基本上也是与动物等生命体相关。以下将通过具体语境下的言语搭配，来分析量词“双”的语义特征：

（1）一双手 一双脚 一双眼睛 一双翅膀

由上：左右对称的器官或肢体且两者独立存在；与生俱来、天然形成；常态下相互配合：［+肢体相关］、［+具象］、［+相匹配］、［+同类］、［+同一事物］、［+离散性］、［+天然］、［－对立］

（2）一双鞋 一双手套 一双袜子

由上：穿戴于肢体上或者以肢体为媒介的左右对称的物品：［－天然］

因此，量词“双”的语义特征可以分析为：

“双”的称量对象：［+肢体相关，+同类，+同一事物，+具象，+标量为二，+相匹配，+离散性，±天然］

由以上分析我们可以得出，“双”所称量事物的相似性的最大特点是跟肢体、器官有关系，如果是肢体或器官本身，就决定了它们是与生俱来、天然形成；如果是与肢体或器官相关，则可能是非天然的。另外，“双”一般用来描述互相对称的事物，且标量为二，表量的对象一般为同一事物，如“一双鞋”，其中的每一只都是“鞋”这个物件。

（三）量词“副”的语义溯源及语义特征分析

《说文解字》：“副，判也。”“判，分也。”段玉裁注：“副之则一物成二，因仍谓之副，因之凡分而合者皆谓之副。”分开的每一部分可称作“副”，被分开的两部分合成一体也可以称作“副”。因此我们可以推出，量词“副”可以称量“整体与部分”这样的关系。以下将通过具体语境下的言语搭配，来分析出量词“副”的语义特征：

（1）一副眼镜 一副手铐 一副耳机

由上：从事物个体的完整性上说，可表示数目“一”；相对称的两个组成部分但不可拆分：［+具象］、［－标量为二］、［+同类］、［－天然］、［－离散性］

（2）一副碗筷 一副刀叉

由上：配合出现的或使用的两个不同事物，但仍然可以看作“合二为一”：［+同类］、［－同一事物］、［+相匹配］、［+标量为二］、［+整合性］

（3）一副骨骼 一副扑克 一副嗓子 一副笑脸

由上：一个整体但是包括许多部分，是成套出现的，可以看作“合多为一”；“扑克”“嗓子”是一个整体而并不是匹配关系：［－标量为二］、［±相匹配］

因此，量词“副”的语义特征可以分析为：

“副”的称量对象：［+同类，±同一事物，+具象，±标量为二，±相匹配，－离散性，±天然］

由以上分析我们可以得出，“副”所称量事物的特点是整合性，即功能上的合二为一或者合多为一。“副”所称量的事物是不可拆分的，它不具有离散性。另外，“副”既可以称量同类中的相同事物，如“扑克”，一副扑克都是由相同的物件组成；也可以称量同类中的不同事物，如“碗筷”，碗与筷同属餐具大类，但并不是相同的物件。

三、小结

根据以上在具体语境下的对同族群近义量词“对”“双”“副”进行的语义特征的分析提取，我们可以分析出它们在语义上的区别和联系。为了更清晰地呈现这三个近义量词的使用情况，便于人们更准确地使用这三个量词，我们将它们的语义特征以表格的形式展现出来（见表1）：

表1：

基于表1，我们可以较清楚地看出“对”“双”“副”这组近义量词的语义特征的异同，以及量词“对”“双”“副”语义上的微妙差异。

另外，需要特别注意在实际使用中，这三个量词在搭配不同的名词时，有时其中的两个量词会出现交叉性。比如“一对耳环/一副耳环”“一双翅膀/一对翅膀”等。如“耳环”的量词搭配，一般情况下我们用“对”来称量“耳环”，它符合“对”所称量名词的语义特征。当我们用“副”来称量“耳环”时，我们认为耳环同时佩戴两个才完整，符合“副”的“［－离散］”的语义特征，所以有了“一副耳环”的说法。我们得出，交叉使用的原因在于这些名词有着深层的语义联系。使用时人们将它们共同的内涵体现于认知中，随着时间的推移和人们使用次数的增加及人们接受一个名词与多个量词搭配的习惯，这样的交叉用法在现代汉语的使用中被固定化。

我们认为，将量词置于与名词的具体搭配中，其语义特征可以更好地被提取出来。在分析量词的语义特征时一步步地分析提取，再借助表格，可以使语义特征分析及对比更加全面。本文通过对这三个量词进行语义特征分析，使我们在对比中发现了一些规律及特点。希望这种对同族群量词进行语义特征分析的方法对量词的研究及对外汉语教学有一定的贡献。

注释：

［1］吕叔湘：《现代汉语八百词》，商务印书馆，1986年版。

［2］何杰：《现代汉语量词研究》，民族出版社，2000年版。

［3］陆俭明：《现代汉语语法研究教程》，北京大学出版社，2013年版。

［4］邵敬敏：《汉语语法学史稿》，商务印书馆，2005年版。

［5］许慎：《说文解字》，中华书局，2013年版。

［1］李计伟.量词“副”的义项分立与对外汉语教学［J］.语言教学与研究，2006 ，（6）.

［2］宋娟娟.浅议量词“双”“对”“副”［J］.山西师大学报（社会科学版），2010，（5）.

（张艺玮 甘肃兰州 西北师范大学文学院 730070；梁骏 乌鲁木齐市天山区文化体育旅游局 830001）