基于汉语普通话朗读语体的无声段韵律功能分析

□张庆翔 付 茜

语言本体研究

基于汉语普通话朗读语体的无声段韵律功能分析

□张庆翔 付 茜

无声段分布于音步、韵律短语、语调短语和韵律句等韵律层级中，是时长领域的组成部分，是标记停顿的重要韵律特征。以汉语普通话朗读语体中的无声段为研究对象，通过听辨感知实验划分语篇韵律等级，能够考察无声段和音延在音步、韵律短语、语调短语以及韵律句四个韵律层级上的功能作用。无声段是造成边界时长差异的主要原因，是标记停顿最重要的时长手段，是引起听感停顿的各自独立的声学参量。无声段和音延是两种不相关的停顿策略，在边界时长范围内，无声段比音延表现出更强的灵活性，在标记停顿时起到更显著的作用，并且这种作用在音步以上韵律层级中表现得更明显。

无声段 朗读语体 韵律功能

一、引言

无声段一般定义为话语在听感上可以感受到的间断，其实质是停顿时介于发音结束与发音起始之间的无声间隙，在语图上表现为空白。言语中的停顿有无声停顿和填充停顿之分，朗读语体只有无声停顿。停顿在声学上的表现主要有无声段、音延、基频重置以及换气等，有的观点把换气归入无声段范畴，无声段是标记停顿的重要韵律特征。

国外的无声段研究始于对停顿的划分，研究成果体现在分布规律与时长表现两个方面。Nespor（1986）等以及Selkirk（1981）认为，英语无声段分布与韵律结构、语法结构、句长、语体以及语速等相关。Cooper（1980）、Grosjean（1979）以及Strangert（1991）分别进行的语法结构与无声段关系的实验表明，无声段多出现在主要语法边界，语法结构越复杂，无声段出现的可能性越大。无声段出现在何处受句长影响，Grosjean（1979）等证实在长句或复杂语法结构中，说话者会在中间停顿，这些停顿有时不符合语法停顿规律。Watson等（2004）对句长的影响做了更加深入的研究，从语调短语长度入手，考察若干组相邻的具有相同语法结构的语调短语，结果显示短语长度会影响相邻语调短语之间的无声段，短语长度可以作为判定无声段的重要依据。Goldman Eisler（1968）认为不同语体对无声段影响不一样，朗读语料比对话性语料更具有可控性，韵律停顿与句法停顿多数一致，存在无声段的地方相对规整，因此，研究成果更多。无声段出现频率与语速有关，语速越慢，无声段越多，但这种关系不是绝对的，并非所有的被试者在提高语速的时候会减少无声段。（Trouvain，1999）

无声段时长和分布一样，受到语法结构、韵律结构和句长的影响，同时也存在个体、语速、语篇结构以及语篇类型等方面的差异。Cooper（1980）论证了语法结构内部的边界较语法结构之间的边界更弱，句内停顿比句间停顿短。Grosjean（1979），Ferreira（1991），Strangert（1991）研究了无声段时长与语法复杂程度之间的关系后，认为二者关系密切，语法结构越复杂，无声段越长。韵律结构和句长同样影响无声段时长，Ferreira（1993）区分韵律结构和语法结构的不同影响，认为韵律结构引发无声段，语法结构影响不大。Horne，Strangert（1995）认为无声段长度随韵律边界等级增加而更长。Zvonik（2003）研究韵律短语长度对无声段的影响，证实边界前后语调短语的长度影响无声段时长，其中小的停顿与语调短语长度相关性更大。语速通常和无声段时长负相关，语速越慢无声段时长越长，但这种情况不是绝对的，Butcher（1981）发现德语没有这种现象，他同时发现个体差异对无声段时长的影响在句内更突出。Smith等发现在话题转换的时候，说话人的停顿时间明显长于延续、精述等其他结构类型的边界，说明语篇结构也对无声段产生影响。在朗读情况下，Fant（2003）比较了新闻与小说朗读的录音后发现，句子之间的停顿时长在两种语篇类型中不一样，新闻录音中的停顿时长更短，说明语篇类型对无声段时长存在影响。

对无声段来说，多数学者认为韵律结构的影响大于语法结构，韵律结构可以决定停顿的分布与时长，而语法结构的影响不是绝对的。

国内无声段研究的历史比较短，20世纪末随着实验研究的发展，无声段与传统的停顿研究逐渐分离，但是没有专门性的研究，只是作为韵律层级划分和韵律边界特征研究的附属物。无声段术语名称尚不统一，林茂灿称为无声波间断，大部分学者的实际操作和这一理论相一致（林茂灿，2000）。其余的名称还有静音段、无声停顿以及无声间歇等。

汉语无声段的研究成果同样体现在分布与时长两个方面。大多数研究都认为汉语无声段时长随着韵律边界等级的增加呈对数增长，韵律单元层级越高，其后边界处的无声停顿时间越长，韵律单元层级越低，其后边界处的无声停顿时间越短；无声停顿时间越长，听感上的语流间断的程度越高，无声停顿的时间越短，听感上的语流间断的程度越低（王蓓、杨玉芳，2001；熊子瑜，2003；钱瑶、初敏，2001；付莉，2010）。这种对数增长模式既适用于单句内部韵律边界，也符合句子和段落之间的停顿规律。不同性别和话语类型得到的数值结果虽然不同，但最终结论是相同的。由于话语类型、语言和说话人等各种差异，无声段时长的数值结果有较大差异。

有些研究不从韵律层级角度考虑，而是控制语料音节数量和字调调值等变量，如吴倩和王蓓分析话题结构和句子长度对句间停顿的调节模式（吴倩、王蓓，2011）。除了汉语研究外，刘韶华和胡燕花分析了维吾尔语连续语流中慢、中、快三种语速的朗读方式对无声间歇声学特征的影响，对无声间歇时长和出现频率这两个声学表现进行了实验数据样本的采集与统计分析。（刘韶华、胡燕花，2010）

二、听辨实验与时长测量

韵律层级的划分结果尚不一致，国外学者通常把韵律结构从大到小依次分为话语、语调短语、音系短语、音系词、音步以及音节，有些划分标准将韵律等级扩展为话语、语调短语、音系短语、依附成分、音系词、音步、音节和Mora。对汉语的处理，曹剑芬将连续话语切分为韵律词、韵律短语、语调短语三部分（曹剑芬，2001）。林茂灿认为语句包含韵律词、小韵律短语和大韵律短语，其中韵律词又分为简单、复杂、复合三种（林茂灿，2000）。李爱军划分为音步、韵律词、次要韵律短语、主要韵律短语和语调组。（李爱军，2002）

关于汉语韵律层级，韵律短语以上层级的划分没有分歧，争议焦点在音步和音系词两级。大部分学者认为音步和音系词是“实现”关系，音系词必须建立在音步的基础上，至少是一个音步。也有学者认为音系词与音步之间不是上下级的关系，音系词是音系单位，既包括音段特征，又包括超音段特征，而音步是韵律单位，只与超音段特征发生关系。有的观点严格界定什么是音系词，吴为善将非句法形式、跨层次片段、可裂变组合和非凝固搭配四种情况排除到音系词范围之外，只承认音系词是能自由运用的、稳定的、完整的语言单位（吴为善，2006）。造成汉语音步与音系词划分分歧的原因在于汉语自身特点，运用以轻重为基础的节律音系学理论分析没有明显词重音表现的汉语比较困难，汉语音步和音系词中的轻重对立尚未建立统一的看法，音步和音系词的划分标准目前还不能确定。

听辨实验的目的是划分韵律层级，因为汉语中音系词与音步之间的上下层级关系难以确定，所以不将音系词纳入考虑范围，语料韵律切分采用音步、韵律短语、语调短语和韵律句四级划分方式。

（一）实验语料选取

实验以汉语普通话朗读语体中的无声段为研究对象，不涉及口语无声段和填充停顿。对无声段的考察建立在各韵律层级上，属于韵律停顿中的无声段。

语料选取遵循4原则：发音人普通话标准；发音体现汉语朗读特点；语料涵盖各级句法边界，并尽可能与各级韵律边界保持一致；语料不存在歧义现象。

朗读语体包含散文朗读和新闻播音两种语篇类型，所选取的散文和新闻具有代表性，散文选自普通话等级考试的范文，由专业播音员朗读的新闻选自新华网，语料文本对应音频文件是MP3格式。散文与新闻各6篇，每篇约500到600字。每种语篇类型一男一女两位发音人各三篇，共四位发音人。散文每篇平均时长3分钟，共18分钟左右，新闻每篇平均2分钟，共12分钟左右。

（二）实验过程和数据处理

50名大学生参与本次听辨实验，年龄21至24岁，听力正常。语篇文本去除标点符号，字与字之间没有任何停顿标记，每个语篇播放5次。实验用纸笔记录的方式进行，要求听音人在文本上对感知到的停顿做4级标注，根据听感上停顿的大小，分别标以////、///、//、/。

表1：韵律层级的听辨感知结果

语篇文本中的韵律包括四个层级单元：音步、韵律短语、语调短语以及韵律句。知觉到的韵律边界停顿与韵律层级单元相对应：/对应音步边界停顿，//对应韵律短语边界停顿，///对应语调短语边界停顿，////对应韵律句边界停顿，相应数值记为1、2、3和4，韵律层级等级取所有被试者的平均值，得出的平均数最小0.04最大4。根据平均值将韵律边界停顿分为四等：0.04-1为/，1-2为//，2-3为///，3-4为////。

对一些情况进行特殊处理，若50名被试中只有一人将某一停顿标记为/，则该停顿的平均值为0.02，这样的结果视为无停顿，只有大于0.02的情况才视为韵律边界停顿。若某一停顿被绝大多数人认为是//，极少数人认为是///时，这时的平均值大于2且非常接近于2，按规则应归为等级///，但依照实际听辨结果却归类为//级停顿。这样的情况非常少见，且其中意见不统一的人数小于等于4。

四种韵律层级的知觉等级见表1，四种韵律层级等级差异显著，F（3，1515）=267.83，P＜0.001，具有明显的知觉意义。

（三）人工划分韵律单位

实际听辨结果显示，音步边界停顿能够被感知的比例较小，约为35.4%，说明大部分音步边界不能通过听辨感知出来，尤其在语速较快的新闻语体中。

对听辨无法划分的音步，先划分直接成分，每个直接成分间，双音节词都是一个音步；剩下的单音节词前后若有一个单音节直接成分，则两个单音节直接成分组成一个音步；剩下的单音节词前后若是双音节音步，则分为两种情况：若单音节不是依附成分，则可与前后的双音节组成超音步，也可以单独成为单音节音步；若单音节是依附成分，则前附或后附组成超音步。为检验手工划分音步的准确性，利用Praat软件将语料等比例拉长1.5倍，经听辨检验，音步划分基本正确，个别依附成分划分不一致的以听辨结果为准。

经过知觉听辨和手工划分的处理，所有语料的韵律层级被划分为音步、韵律短语、语调短语和韵律句四级。韵律树从下向上，音节之间组合强度最高，韵律句之间组合强度最弱。停顿最有可能出现在韵律树的顶端，向下依次递减。

（四）时长测量

音频文件用Praat软件进行处理，结合波形图、语图和听辨手工完成，提取音节时长和边界无声段时长，所有时长单位均为毫秒，将时长数据同韵律层级划分结果对应后加以保存。

三、无声段韵律功能分析

利用时长差异能够有效感知停顿，无声段和音延都属于时长范畴，二者是导致边界时长差异的主要原因。设定韵律边界前一个音节记作P-1，P-1之前的音节为P-2，边界后一个音节为P+1，再后的音节为P+2。将边界前后四个音节纳入考察范围基于两点原因，一是汉语音步以双音节为主，二是便于考察朗读语体停顿边界的音延。

（一）韵律边界的音延表现

熊子瑜认为电话口语语料中韵律边界前P-1处存在音延（熊子瑜，2003），Janice Fon（2010）认为看图说话时P-1和P-2处都存在音延，P-1处音节延长更为显著。表2分别是从音步到韵律句四种韵律层级边界前后P-2到P-1的音节时长数值，只有P-1处音节时长有明显并且统一的延长效应，造成这种差异的原因可能与话语方式有关。和朗读、自然对话相比，看图说话时大脑需要更多的时间将即时获取的信息转换成语言并传递出去，音延上表现为边界前有两个音节会延长。

表2：韵律边界前后音节时长（ms）

表3是朗读语体P-1处的音延表现，最后一行是音节总平均时长以及标准差。P-1处的音节时长与韵律等级有明显的相关性，其时长随着韵律等级的提高而增长。在这四级韵律单元中，每一级边界前首字音节的平均时长比起音节总平均时长来说，都会有不同程度的拉长，其中韵律短语的末尾音节拉长的幅度最大，语调短语次之，音步的再次之。

在这四类边界前首音节延长的韵律单元中，韵律句末尾音节表现不稳定，散文女性发音人和新闻男性发音人韵律句边界前音节时长拉长的幅度较小，另两种韵律句边界前的音节时长比其总平均值还要小，说明韵律句层级音延情况受个体差异影响较大。

表3：P-1处的音延表现（ms）

考虑声调对音节时长的影响，将边界前第一个音节按声调分类，分别以0、1、2、3、4对应轻声、阴平、阳平、上声和去声五类，以新闻男性发音人为例，如图1。虽然不同声调音节的固有时长有差异，但边界处不同声调音节延长的趋势基本一致，说明韵律层级边界音节延长不受音节声调的影响。

图1：新闻男性发音人P-1音节时长在不同声调下的表现（ms）

（二）无声段与音延的关系

韵律边界处既可以有无声段，也可以有音延，对无声段的统计结果表明音步与韵律短语边界都可能没有无声段，由于韵律短语边界无声段样本量太少，只对音步边界进行了统计分析。为了考察这二者之间的关系，图2分别按音步边界有没有无声段的标准将韵律边界前一音节的时长分成两种情况。

图2：音步边界的P-1时长表现（ms）

从表3中结合音节平均时长来看，不论音步边界有没有无声段，边界前一个音节时长都有拉长。图2中音延在有无声段和没有无声段两种情况下，不同语篇类型表现出相反的结果：散文朗读中音步边界有无声段时音延程度更高，新闻播音没有无声段时的音延略高。虽然语篇类型会对音步边界音延存在一定影响，但总体上音步边界P-1处的音延情况与有没有无声段和无声段长短之间关系不大，音步边界的音延与无声段是两种相互独立的声学表现，二者在长度上并非互补关系。

表4：无声段与音延相关性系数（r）

表4显示了无声段和音延的相关性。音步、韵律短语和语调短语三个层级韵律边界的无声段和音延没有相关关系，韵律句边界二者的关系不稳定，散文女性发音人和新闻男性发音人在韵律句边界的无声段和音延表现为中度负相关，即互补关系，而其他两名发音人数据则显示两者没有相关性。韵律句边界音延的不规整情况说明韵律句的边界特征和其他韵律层级相比有较强的随意性，受到个体差异的影响，不同发音人所表现出来的韵律句边界特征有可能不同。造成这种现象可能是因为对于更高的韵律边界，无声段的变化更自由，而音延的程度是有限的，这样就存在互补等可能性。

韵律边界无声段与音延作为两种不同的停顿策略，虽然两者时长都随韵律等级的提高而加长，但从相关性系数来看，两者既不互补也不相互增益，没有统一且显著的相互关系。因此，无声段和音延是两种不相关的停顿策略，是引起听感上停顿的各自独立的声学参量。

（三）边界时长中的无声段

边界时长和无声段一样，也是标记边界停顿的一种方式，其相对范围更广，包含边界前的音节或音段以及可能存在的无声段。Ladd研究英语停顿时长时，首先提出边界时长的概念，认为英语边界时长是从边界前音节最后一个重音起始到边界后第一个音节嗓音起始处为止的时长，包括最后一个重音时长、重音后非重读音节时长和无声段时长，其中的重音后非重读音节时长和无声段时长可能都缺失。边界时长能够很好地反映英语从句结构等级，连接越不紧密的从句边界时长越长（Ladd，1996）。和英语相比，汉语音节结构有不同之处，根据汉语音节特点，汉语边界时长一般定义为边界前后相邻音节之间的部分，包括音节时长和可能存在的无声段时长，基于这一定义，边界时长能够很好地反映普通话语法层级结构，句子、从句和短语的边界时长依次递减。

上述对边界时长的研究都是从语篇结构角度出发的，语篇边界大都与韵律边界重合，时长和语法结构的相互关系很大程度上受到了韵律结构的调节，因此，从韵律结构的角度研究边界时长具有重要意义。为考察汉语普通话朗读语体韵律边界的时长情况，根据汉语音步以双音节为主的特点，将韵律边界时长定义为边界前第二个音节到边界后第二个音节之间的长度，包括四个音节长度以及可能存在的无声段时长，将无声段放在一个较大的时长背景中。在朗读语体中，边界时长中最主要的两个变量是无声段和P-1的音延，它们都是时长方面标记韵律边界的有效手段，都随着韵律等级的增高而加长，但二者在时长上没有相关关系。借助韵律边界时长，对比无声段和音延在边界时长中的不同作用，分析无声段在韵律停顿中作用，考察汉语无声段是否和印欧语相同，是更活跃的停顿标记。

若按语篇类型将韵律边界时长分为散文和新闻两组，则时长表现如图3和图4。边界时长是标记韵律停顿的一种有效手段，随着等级的增加而加长，在不同语篇类型和性别条件下的总体趋势是一致的。图中竖线左边是边界时长，竖线右边是边界处无声段时长，和无声段相比，两种语篇类型的四个边界时长都比较稳定，即使边界前首字音延程度不一，音节总时长差异也不大。与此相反，两种语篇类型各层次边界的无声段时长表现出极大的活跃性，从音步到韵律句无声段时长有明显的增长。无声段与边界时长的差异说明，从边界时长上看，虽然各层级有不同的音延表现，但造成边界时长差异的主要因素是无声段，而不是音延。

图3：散文边界时长

图4：新闻边界时长

分别将无声段和音延两个参量与平均音节时长相比较，也可看到相同趋势：散文语体各层级音延程度在2%到40%之间，新闻语体为2%到20%之间。相比之下，散文中无声段与音节时长的比值在53%到200%之间，新闻播音为33%到180%之间。虽然新闻语速稍快，无声段时长相比散文较短，但两种语篇类型无声段与音节时长的比值都远大于音延部分与音节时长的比值。这说明在边界时长范围内，无声段比音延表现出更强的灵活性，在标记停顿时起了更显著的作用。

四、结语

边界时长中无声段在标记停顿上起主要作用，但若考虑到各级韵律层级，这一结论就不是绝对的。从音步这一韵律单元来看，边界处不一定有停顿，即使有停顿也少有无声段，感知到停顿的音步不论边界后有没有无声段，P-1位置的音节基本上都出现延长，因此，在时长方面标记音步边界停顿的主要是音延，如果音步边界有无声段，其在标记停顿上所起的是次要作用。在音步以上韵律层级边界，无声段的自由程度比音延更加明显，停顿处有无声段的比例非常高，无声段成为时长方面主要的停顿标记，其作用随着韵律层级的增高而逐渐增强。出现这种情况的一个重要原因是无声段时长区间比较灵活，而音节延长的程度却是有限的。到韵律短语层级，无声段时长已经明显高于平均音节时长，韵律句边界的无声段甚至达到四个音节总时长的两倍多。由此可见，在音步以上韵律层级边界，若不考虑时长外的其他因素，无声段在标记停顿上起主导作用。

为验证以上结论，若切除语料中的无声段，以此为新音频进行听觉感知实验，并对照文本标记停顿，则除了听感上韵律短语边界的停顿显得有些仓促外，感知到的停顿基本处在音步与韵律短语的边界，音步边界停顿在感知上几乎不受什么影响，而语调短语和韵律句边界停顿基本无法判断，说明在没有无声段的情况下，大脑无法快速储存大段信息并同时接收新信息，无法连续理解长句或复杂小句。

总的来说，无声段是造成边界时长差异的主要原因，是标记停顿最重要的时长手段，在普通话朗读语体的边界时长中，无声段的作用比音延显著，其作用随着韵律等级的提高而增强。但无声段分布不如音延广泛，它的作用域主要分布在音步以上韵律层级，在这些韵律层级中是更有效、更活跃的停顿标记。音延相对而言比较稳定与普遍，在音步边界起的作用更大。和汉语普通话相比，虽然印欧语音节结构比汉语复杂，有轻重与长短的对立，但印欧语同样依赖无声段来标记边界停顿，音延的作用相对较小，由此可见，无声段在韵律停顿上的作用具有普遍性。

［1］Butcher，A.Aspects of the speech pause：Phonetic correlates and communicative functions［J］.Kiel：Arbeitsberichte，15.Institut fur Phonetik，1981，（15）.

［2］Cooper，W.E.，& Paccia-Cooper，J. Syntax and speech［M］. Cambridge，MA：Harvard University Press，1980.

［3］C.L.Smith，Topic transitions and durational prosody in reading aloud：Production and modeling［J］.Speech Communication，2004，（42）：247-270.

［4］Fant，G.，Kruckenberg，A.，& Ferreira，J.B.Individual variations in pausing.A study of read speech［J］.Reports in Phonetics，Umea University，PHONUM，（pp.193-196）. 2003，（9）：193-196.

［5］Ferreira，F.Effects of length and syntactic complexity on initiation times for prepared utterances［J］.Journal of Memory and Language，1991，（30）：210-233.

［6］Ferreira，F.Creation of prosody during sentence production［J］.Psychological Review，1993，（2）：233-253.

［7］Grosjean，F.，Grosjean，L.，& Lane，H.The patterns of silence：Performance structures in sentence production［J］. Cognitive Psychology，1979，（11）：58-81.

［8］Goldman Eisler，F.Psycholinguistics.Experiments in spontaneous speech［M］.London and New York：Academic Press，1968.

［9］Horne，M.，Strangert，E.，& Heldner，M.Prosodic boundary strength in Swedish：Final lengthening and silent interval duration［A］.In Proceedings of the XIIIth international congress of phonetic sciences［C］.Stockholm，Sweden，August 13-19，（Vol.1，pp.170-173），1995.

［10］Janice F.，Keith J.，and Sally C.，Durational Patterning at Syntactic and Discourse Boundaries in Mandarin Spontaneous Speech［J］.Language And Speech，2010，（1）：5-32.

［11］Ladd，R.Intonational phonology［M］.Cambridge Studies in Linguistics（Vol.79），Cambridge：Cambridge University Press，1996.

［12］Nespor，M.，& Vogel，I…Prosodic phonology［M］.Dordrecht，Holland/Riverton，USA：Foris Publications，1986.

［13］Selkirk，E.On prosodic structure and its relation to syntactic structure［J］.In T.Fretheim（Ed.），Nordic Prosody II（pp.111-140）.Trondheim：Tapir，1981.

［14］Strangert，E.Pausing in texts read aloud［A］.In，Proceedings of the XIIth international congress of phonetic sciences［C］.Aix-en-Provence France，August 19-24，Vol.4.Universite de Provence，Service des Publications，1991.

［15］Trouvain，J.，& Grice，M.The effect of tempo on prosodic structure［A］.In Proceedings of the XIVth international congress of phonetic sciences［C］.San Francisco，CA，August 1-7，1999（Vol.2，P1067-1070）. Martinez：East Bay Institute for Research and Education，Inc.

［16］Watson，D.，& Gibson，E.The relationship between intonational phrasing and syntactic structure in language production［J］.Language and Cognitive Processes，2004，（6），713-755.

［17］Zvonik，E.，& Cummins，F.The effect of surrounding phrase lengths on pause duration［J］.In Proceedings of Eurospeech，Geneva，Switzerland（P777-780），2003.

［18］曹剑芬.汉语韵律切分的语音学和语言学线索［A］.新世纪的现代语音学——第五届全国现代语音学学术会议论文集［C］.2001.

［19］付莉.电视新闻播音停顿边界时长研究［A］.第九届中国语音学学术会议论文集［C］.2010.

［20］刘韶华，胡燕花，何江.维吾尔语无声间歇的声学特征［J］.新疆职业大学学报，2010，（1）.

［21］李爱军.普通话对话中韵律特征的声学表现［J］.中国语文，2002，（6）.

［22］林茂灿.普通话语句中间断和语句韵律短语［J］.当代语言学，2000，（4）.

［23］钱瑶，初敏，潘悟云.普通话韵律单元边界的声学分析［A］.新世纪的现代语音学——第五届全国现代语音学学术会议论文集［C］.2001.

［24］吴为善.汉语韵律句法研究［M］.上海：学林出版社，2006.

［25］吴倩，王蓓.话题及句长对停顿的影响：男女发音人比较［A］.第十一届全国人机语音通讯学术会议论文集（一）［C］.2011.

［26］王蓓，杨玉芳，吕士楠.汉语韵律层级边界结构的声学相关物［A］.新世纪的现代语音学——第五届全国现代语音学学术会议论文集［C］.2001.

［27］王蓓，杨玉芳，吕士楠.语篇中大尺度信息单元边界的声学线索［J］.声学学报（中文版），2005，（2）.

［28］熊子瑜.韵律单元边界特征的声学语音学研究［J］.语言文字应用，2003，（2）.

（张庆翔 付茜 上海大学文学院 200444）