职业教育校企合作深度融合的路径选择研究——基于江西职业教育发展的思考

□谢元海 肖称萍

职业教育校企合作深度融合的路径选择研究
——基于江西职业教育发展的思考

□谢元海 肖称萍

实现职业教育校企合作的深度融合是构建现代职业教育体系和实现职业教育与区域经济社会协调发展的重要途径。但当前职业教育校企合作的深入性不够，校企合作没有达到预期的实践效果。因此要选择符合区域职业教育发展实际情况的职业教育校企合作路径，推进职业教育校企合作深度、广度的延伸和拓宽，开展全方位的校企合作，实现职业教育校企合作质的提升。

校企合作；深度融合；路径；江西

职业教育的校企合作是经世界职业教育实践证明的基本规律和根本道路。联合国教科文组织早在1974年修订的《关于技术与职业教育的建议》中就提出，应鼓励企业与教育机构合作组织针对后备员工的职业培训［1］。江西省近年来职业教育有了长足的发展，在全面深化改革和加快发展现代职业教育的关键时期，重新审视近年来职业教育校企合作发展的基本现状，反思探究职业教育校企合作存在的问题，进而推进职业教育校企合作进入一个有效性的新阶段。

一、成绩与问题——职业教育校企合作的基本现状

职业教育相关问题的研究应该建立在把握其基本现状的基础上，唯有通过实践调查，才能发现真正的问题，使得研究具有生命力。为此，我们通过访谈座谈、问卷调查等不同的形式开展了调研活动，力求真实地反映问题。其中问卷调查方式中发放企业问卷200余份，回收有效问卷150份，发放学校问卷80份，回收有效问卷47份。

（一）江西职业教育校企合作的主要成绩

1.校企合作的认同程度。通过调查发现，职业教育校企合作在江西职业教育发展过程中得到了广泛的认同。职业院校和企业对于职业教育校企合作的重要性认识是非常明确的，有78%的职业院校和70%的企业校对“企业与职业院校合作很重要”的观点持非常赞同的态度。高达75%的职业院校和56%的企业表示非常乐意参与到职业教育校企合作中去。同时对于职业院校专业设置应该与企业需求对接、企业应该积极参加职业院校办学等观点持非常肯定的态度的企业和职业院校分别占到了样本的60%以上。（见表1、表2）

2.校企合作的实施效果。从调查的情况来看，校企合作的办学形式推广较好，目前我省大多数职业院校都已开展了校企合作，校企合作成了我省职业教育的主要办学形式。

从合作内容上看，主要是学生到企业实习实训、学校接受企业订单培养、学校和企业共建实训基地以及教师到企业实践等。

从合作的广度看，样本院校中80%以上专业采用了校企合作方式。

从合作的稳定性看，问卷统计显示，职业院校与企业之间合作关系在5年以上的占样本院校总数的66%以上，说明职业院校与企业建立了长期的稳定合作关系。

（二）江西职业教育校企合作的主要问题

1.校企合作的质量不高。当前校企合作的质量不高，校企合作中企业参与度不高，校企合作缺乏实质性内容，合作深度不够，具体表现在以下几个方面。

表1 企业对于校企合作的认同度

表2 职业学校对于校企合作的认同度

（1）首先从合作的形式上看，统计显示企业接受学生实习活动的主要形式中，采用岗前培训形式的有16家，占32%；进行顶岗生产的有36家，占72%；进行辅助性劳动的有12家，占24%。校企合作的主要形式是简单的实习实训等，而通过企业参与专业建设、课程开发、学校和企业合作进行技术开发等形式进行深度合作的比较少。

（2）从合作的内容上看，主要集中在为学生提供实习机会，为职校教师提供实践机会。企业不愿意在学校建立生产型实训车间、为学校提供实训设备设施。

（3）从参与校企合作的企业类型看：企业性质方面，私营企业占64%；企业规模方面，主要是中小型企业占58%；企业所属行业大类方面：主要是制造业企业27家，占54%。参与到职业教育校企合作的企业大多是私营的中小型企业，其中以制造业企业等技术含量低的劳动密集型企业居多。

2.校企合作的动力不足。从调研情况来看，当前企业对于校企合作的需求度不高，校企合作的动力严重不足，在校企合作中，企业的积极性明显低于职业院校。

（1）从企业新员工来源渠道来看：调查数据显示，样本企业每年招聘的新员工中50%以上来自合作职业院校的只有9所，仅占18%；26%的企业每年招聘新员工来自合作院校的在10%以下，如图1所示。

（2）从样本企业员工培训情况来看，66%的企业每年依托有合作关系的职业院校进行员工培训的数量占全体员工总数比例不足20%。

（3）从企业与学校合作的途径看，企业参加校企合作主要由职业院校主动联系和政府或者行业等的安排推进。从企业校企合作问卷数据来看，校企合作是通过职业院校主动联系企业的占到了42%，而企业主动联系职业院校的只有24%（见图2），显然职业院校比企业更主动。

图2 校企合作信息来源渠道比例

（4）关于企业对接受职业院校师生实习不积极的原因方面，排在前三位的因素是管理困难，占52%；影响生产，占42%；增加成本，占34%（如图3）。可见，由于开展校企合作对实习学生管理较难，影响生产从而增加企业的成本，导致企业参与校企合作不积极，缺乏必要的内生动力。

图3 影响企业接受学生实习积极性的因素

3.校企合作的制度不健全。从调研的情况来看，当前我省职业教育校企合作中体制机制问题面临着新的挑战，是我省校企合作亟待解决的问题。具体体现在以下几个方面：

（1）校企合作政策法规不完善。调查发现，只有27%的企业和16%的职业院校知道本地区制定了专门的校企合作政策制度。

（2）管理体制不健全。调查显示，只有27%的企业和16%的职业院校所在的地区建立了职业教育联席会议制度；23%的企业和13%的职业院校所在地区建立了负责校企合作工作的专门机构。

（3）行业组织没有充分发挥作用。行业协会在搭建校企合作平台推动校企联合办学中起着十分重要的作用。调查显示，大多数地区的行业都建立了行业组织，但是由于缺乏相关制度保障，行业协会参与职业教育的机制不健全，行业组织没有充分发挥作用。

二、反思与探究——职业教育校企合作的问题分析

职业教育校企合作涉及政府、学校、企业、行业等不同的主体，这些主体在职业教育校企合作中承担着不同的角色，唯有各方主体充分协调、积极参与、履行各自的角色分工，才能确保职业教育校企合作顺利开展推进。我们认为当前江西职业教育校企合作在一定层面上得到了发展，但从职业教育校企合作的各方参与主体来看，各方主体之间协调不畅，在职能定位方面纷纷陷入困境，整个协调机制不健全，导致职业教育校企合作没有达到该有的深度和广度。

（一）政府角度

政府在职业教育校企合作中应该明确自身角色定位，通过法律、政策等措施引导和规范职业教育校企合作的发展。政府作为主导者应该发挥服务职能，做到有所为和有所不为。一方面制定相关政策制度支持、引导和规范职业教育校企合作，确保相关政策制度落实到位；另一方面要充分发挥市场在职业教育校企合作中的积极调控作用，发挥企业行业和职业院校的积极作用。要切实尊重教育规律和人才成长规律，为职业教育校企合作深度融合创造良好的外部环境。

然而，尽管近年来江西省对职业教育校企合作呼声很高，但实质性的改革措施却难以顺利推行，社会力量参与校企合作的积极性也未能被激发起来。究其原因，关键在于政府职能定位不明确，没有制定和完善职业教育校企合作法律法规，缺乏有效政策支持和长效合作机制。同时没有充分发挥市场作用，调动企业行业参与职业教育的积极性。

（二）学校角度

学校作为职业教育校企合作的主战场，陷入孤掌难鸣的境地。首先，由于缺乏相应的法律制度和政策保障，企业对于校企合作办学没有积极性，职业教育校企合作办学往往是职业学校的 “一厢情愿”，职业院校在校企联合办学中往往处于被动的状态。第二，职业学校受自身发展水平的限制，难以为企业培训员工和提供技术支持和其他真正需要的帮助，同时职业院校提供的实习学生的技能水平和综合素养在上岗初期难以达到企业的用人标准，难以让企业满意。第三，对于实习的学生，学校监管和指导的机制不完善，企业对于实习学生的管理难度加大，成本加大。这些因素叠加在一起就使得校企合作流于形式，缺乏校企之间在人才培养方案、课程体系、技术革新等诸方面的深度沟通合作。

（三）企业角度

企业作为职业教育校企合作的主教练，陷入若即若离的境地。企业是职业教育校企合作办学的主教练，必须积极的参与专业办学理念、专业建设、教材开发、师资队伍、实训基地建设等全过程，唯有如此，才能保证培养适合企业发展所需要的人才。

但是当前企业对职业教育校企合作存有认识误区，普遍认为参与职业教育会增加其成本。现有的制度环境下，企业参与职业教育没有税收优惠措施的激励，“无利可图”；加之当前我国职业资格准入制度不完善，企业无需为人才培养付出成本的情况下亦能招募到相关人才，如此种种因素使得企业对于参与职业教育校企合作的积极性不高，开展的校企合作大多流域形式，其深度和广度都不够，没有全方位的开展合作。而事实上，从企业自身的建设和发展的角度来看，参与校企合作可以推动企业健康发展，降低其为人力资源付出的成本等等，同时也是其承担社会责任和义务的体现。

（四）行业角度

行业协会是职业教育校企合作的主裁判，陷入置身事外的境地。行业协会是发达市场经济国家普遍存在的一种旨在促进行业发展、规范行业秩序的社会经济组织形式［2］。行业组织在资源以及信息上具有很好的优势，行业协会了解行业情况、清楚行业诉求、熟悉行业规律，可以预测行业人才需求；制定行业专业教育标准和职业标准；搭建校企合作平台等等。校企合作过程中行业协会本应在政府、企业、学校之间发挥其组织、协调及中介桥梁作用，但由于目前行业组织大都是在政府主管部门指导下成立的，其独立性、自治性不够，其特有的“官民”二重性决定了它很难向政府诉诸本行业内企业的利益。而由于经费的短缺，行会大多热衷于收取会费、组织会议、开展培训等以获取利益，难以对职业教育给予实质性的帮助。加之缺乏相关法律制度保障，行业协会参与职业教育的机制不健全，导致校企合作中行业往往陷入置身事外的境地。如江西省近年来在职业教育集团化办学进程中发展迅速，先后组建了一批职业教育集团，但是在这些职业教育集团中，行业置身事外，没有参与其中。

三、改革与突破——校企合作深度融合的路径选择

通过对江西省职业教育校企合作的调研分析，我们认为职业教育校企合作得到了普遍认可并作为职业教育办学形式得以广泛的推广，但校企合作的深入性明显不够，没有达到预期的实践效果，职业教育校企合作应该进入一个新的阶段，即从探索阶段进入实效阶段，关注校企合作的质量，推动职业教育校企合作深度、广度的延伸和拓宽。而实现职业教育校企合作深度融合的关键在于选择合适的发展路径进行体制机制的改革，突破现有的发展障碍，实现职业教育校企合作质的提升。

（一）法治职教之路

政府、职业院校、企业、行业等都是职业教育校企合作伙伴关系的利益主体，其间互动关系和利益关系复杂，各个利益主体之间不可避免地会产生各种性质不同的法律纠纷，因此，实施校企合作项目前，就要预判可能出现的各种法律纠纷，建立有效的利益主体间法律纠纷解决机制，以满足各利益主体寻求救济的需要［3］。同时，“教育的法律应该是我们最先接受的法律”［4］，以法律手段保障和推动教育的发展是近代公共教育制度建立的标志之一。故推动职业教育校企合作深度融合应走法治职教之路，通过立法来引领职业教育校企合作发展，这是前提和基本保障。

职业教育校企合作从探索阶段进入实效阶段，不再是简单的职业院校与企业之间的 “点对点”的校企合作，而应该是职业教育集团与大型行业企业集团之间的“面对面”的全方位人才培养。这就应该通过法律来引导和解决以下几个问题：一是评价退出机制，即应该遴选行业领域类代表性的大型企业集团全方位的参与到职业教育中，通过动态监测来对职业教育校企合作的实际效果进行评价，对达不到标准的校企合作实行退出制度；二是运行管理机制，即如何实现产教深度融合，校企合作中不同主体之间的协同运行；职业教育校企合作中企业与职业院校各自的权力与义务，学生的管理与权益保护等等；三是激励补偿机制，激励不同主体，尤其是企业行业参与职业教育，如在税收政策上给予企业优惠，在有关税收法律法规中应当明确规定企业支付的实习学生报酬、津贴等视同员工工资，实习学生纳入工伤保险的保障对象范围，以减轻校企联合办学中企业的负担和风险等等。

围绕以上问题，应该不断的修订与完善相关的法律规定。“法律决非一成不变的，相反的，正如天空和海面因风浪而起变化一样，法律也因情况和时运而变化。”［5］因此，对先行涉及到职业教育校企合作办学的相关法律法规进行修改完善，为职业教育校企合作办学扫除障碍，以适应职业教育校企合作深度融合的发展。同时我们建议在国家层面没有统一的校企合作办学法律的情况下，地方可先行探索，因地制宜，制定职业教育校企合作法律政策，明确有关政府部门、职业院校、行业和企业参与发展职业教育的权利、社会责任与法律义务。

（二）对接产业之路

职业教育与区域经济社会发展联系紧密，必须与地方经济产业结构相适应，其专业设置必须与当地的产业结构和经济发展相吻合。但是当前职业教育发展过程中存在学科专业与地方产业结构不匹配，人才结构与产业发展需求不适应等问题。因此职业教育校企合作深度融合培养人才应该走对接区域产业之路，服务于区域经济社会发展。这是职业教育校企合作深度融合发展的根本目标。

对接产业发展的职业教育校企合作模式就是职业院校与工业园区对接模式。该种校企合作模式中职业院校根据各自办学条件、专业优势和办学特色等情况，与省内工业园区企业建立全方位的相对稳固的校企合作、订单培养关系。而工业园区企业也积极与本地职业学校建立长期的校企合作关系，主动接受本地职业学校学生到企业实习和就业。这种模式实现了专业和产业的对接、岗位与课程的对接，整合了工业园区企业和职业院校的各种资源，实现了校企合作深度和广度的拓展。如江西省为推动职业教育校企合作办学，开展了许多富有成效的校企对接活动，积极地探索实践职业院校与工业园区对接的校企合作模式。职业院校和企业根据区域产业结构，适时调整和优化专业结构，增强职业教育与区域产业需求的契合度，为地方经济发展和产业结构调整培养人才。

（三）资源优化之路

职业教育校企合作要实现深度和广度的拓展，开展全方位的合作，就应该整合职业教育校企合作参与主体各自的优势，实现资源的优化与共享。当前的职业教育校企合作大多是职业院校与企业之间“点对点”的简单合作，无法实现资源优化，故而需要寻找一种资源优化、优势互补的职业教育校企合作模式，这就是职业教育集团化办学模式。职业教育集团是一种以教育行政部门或职业院校为主导，基于相同区域或同一行业，职业院校与与行业联合，资源共享、优势互补、共同发展的职业教育组织［6］。全国职业教育会议提出鼓励多元主体组建职业教育集团，鼓励中央企业和行业龙头企业牵头组建职业教育集团，探索组建覆盖全产业链的职业教育集团，职业教育集团在促进教育链和产业链有机融合中的发挥着重要作用。

推动职业教育集团化办学，一是要推动行业企业参与职业教育办学，尤其是大型企业和行业龙头企业参与建立产业群与专业群协同发展、集群对接的职业教育集团，实现行业、企业与学校的资源整合共享，促进教学链、产业链、利益链的有机衔接。政府及有关部门出台实施的支持职业教育集团化办学政策，是推进集团化办学的重要手段。政府应充分发挥协同指导与政策指导作用，建立集团化办学指导委员会，并建立联席会议制度，出台支持职业教育校企合作与集团化办学的指导意见及专项资助政策，强化地方政府对资源整合的力度，集聚各方主体共同参与集团建设，形成政、行、企、校等多主体参与的办学格局。二是集团加强组织建设、制度建设、运行机制建设的同时，可组织成员院校与行业、企业联合开展应用技术研究和项目合作。鼓励企业与职业院校合作兴办技术创新机构，合作组建产学研共同体；企业应充分利用职业院校资源，可将研发基地等建在有条件的职业院校，共同开展项目研究；企业应为职业院校教师顶岗实践和开展应用技术研究提供便利条件，促进职业院校科技成果的转化应用。

近年来，江西部分地方政府、省直有关部门、有关行业组织发挥倡导、支持、协调等多方面作用，实现资源的优化整合，推动职业教育向集团化发展。一批资源聚集平台开始建立，初步形成了南昌、新余、赣州三大职业教育和培训基地，以及江西现代职业教育集团、江西旅游商贸职业教育集团等近20家职业教育集团。

（四）协同发展之路

职业教育主要为经济社会发展培养所需要的各类人才。科技和工艺在不断的更新发展，而由于人才培养的周期性使得学校职业教育具有明显的滞后性，职业教育培养的人才往往不能适应经济社会发展的需要。因此要实现职业教育校企合作质的提升，就应积极地与企业行业合作，将最新的技术和工艺实施到职业教育人才培养当中去，实现职业教育人才培养与技术工艺的协同发展，这就要在职业教育校企合作中全面推行现代学徒制模式。

学徒制是一种传统的技术训练形式，是最古老的职业教育形态。现代学徒制的育人模式是基于职业院校与企业的良好合作关系，以学生为中心，担任“学徒”的角色；以企业现场为学习环境，以企业内的员工、设备、产品、工艺流程、管理制度为学习对象，以技术熟练的员工担任“师傅”的角色；而学校老师负责规划、设计、掌控、执行整个教育阶段的流程，兼有教学者、管理者、协调者及评价者等多重身份。通过这一学校“招生即招工”、学生“毕业即就业”的校企合作协同育人方式，学生可以更便捷地取得实践经验，兼顾就学与就业，企业也解决了用人问题。通过企业与学校的深度融合实现“双主体”共同育人，以对学生的技能培养为主，提高人才培养质量，它改变了过去理论与实践相脱节、能力与知识相隔离、教学场所与实训场地相隔离的窘境，同时又将最新的技术工艺实施到教学中。学生既能在学校学习理论知识，又能在企业培养实践技能，将学校教育与企业培训紧密结合，同时还能将企业文化与学校文化、职业精神与专业精神融合，实现了校企合作的深度融合，更好地培养出适应企业需求的高素质技术技能型人才。

［1］［6］余祖光.职业教育校企合作的机制研究［J］.中国职业技术教育，2009（4）.

［2］叶雷.转型时期行业协会的角色分析［D］.上海：华东师范大学，2005.

［3］董仁忠.职业院校与行业企业合作伙伴关系［J］.职教论坛，2014（33）：4-9.

［4］［法］孟德斯鸠.论法的精神（上）［M］.北京：商务印书馆，1961：29.

［5］［德］黑格尔.法哲学原理［M］.北京：北京出版社，2007．

责任编辑 刘扬军

谢元海（1987-），男，江西赣州人，江西高校人文社科重点研究基地江西科技师范大学职业教育研究院教师，研究方向为职教师资培养、职业教育政策；肖称萍（1973-），女，江西科技师范大学职业教育研究院教师，研究方向为农村职业教育、高等职业教育。

2014年度江西省高校人文社科重点研究基地江西科技师范大学职业教育研究院专项课题“多元共治：新常态下校企合作研究”（编号：zj1401），主持人：肖称萍；江西省教育科学“十二五”规划2015年度课题 “职业教育校企合作深度融合的路径选择研究——基于江西职业教育发展的个案思考”（编号：15YB089），主持人：谢元海；2013年江西高校哲学社会科学重大攻关项目“构建江西省现代职业教育体系研究”（编号：ZDGG06），主持人：朱爱莹。

G710

A

1001-7518（2015）19-0077-06