用人单位执照注销，员工工伤谁“买单”？

一、案情简介

陶某原系某市铸造厂的职工，于1989年3月进入该铸造厂从事清砂等粉尘作业，7年后发现肺部不适，2010年12月2日经某市疾病预防控制中心诊断为铸工尘肺壹期。2002年，铸造厂改制成立A公司，法定代表人为吴某。后吴某因原生产场所拆迁，将铸造公司的生产设备搬至别处，于2006年11月20日在工商部门重新注册登记成立B公司，法定代表人仍是吴某。2008年9月20日，A 公司与B公司签订代缴社会保险费协议，由B公司为陶某等A公司的数人代缴社会保险费。2010年5月26日，A公司法定代表人将个人持有股份转让给项某，并向工商局申请变更法定代表人为项某。2010年6月12日，A公司决议解散，向工商部门申请工商营业执照注销，同时提交了企业资产清算报告，清算报告显示有色金属铸造有限公司资产为50万元，偿还债务48万元，并未对职工社保等事宜有任何处置。2010年6月14日A公司在《江苏经济报》发布公司注销公告，要求债权人申报债权。2010年8月10日经工商部门同意A公司注销登记。

陶某于2010年12月15日将B公司作为用人单位，向社保行政部门提出申请，要求认定为工伤，并提交了社保经办机构出具的陶某社会保险参保单位为B公司的书面证明。但B公司提出与陶某不构成劳动关系，只是代缴保险关系。后社保部门作出B公司为用人单位的工伤认定，用人单位不服，经行政复议后，进入诉讼程序，一审维持，二审协调解决。

二、争议焦点

职工原工作单位注销，工伤责任由谁承担？

三、各方观点及主要理由

1.职工方申请认定工伤的主要理由

本案中陶某认为其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第一款第（四）项之规定“职工患职业病的，应当认定为工伤”。

2.用人单位（B单位）认为不是工伤的主要理由

（1）与陶某不构成劳动关系。该单位认为陶某系原铸造厂的职工，后该铸造厂改制成A公司，陶某与该改制企业构成劳动关系。而B公司系2006年新成立的独立法人，与陶某只是代缴保险关系，不构成劳动关系。

（2）与A公司无法律上的承继关系。B公司认为A公司系2002年由铸造厂改制而来，后又于2010年5月份变更股东，于2010年8月份注销登记，与在2006年登记注册的B公司没有任何关系，B公司不应承担工伤责任。

3.社保行政部门认定为工伤的理由

（1）陶某患职业病属于事实，申报在法定时效内。经疾控中心诊断证明，陶某已患铸工尘肺壹期，属于职业病范畴，且诊断证明于2010年12月2日作出，陶某申报是在2010年12月15日，未超出法定时效。

（2）B 公司已为陶某缴纳社会保险，构成劳动关系。虽有协议证明陶某的社会保险费是由B公司为A公司代缴的，但因国家法律法规并没有这种用工形式，应当构成劳动关系。

四、处理结果

行政复议机关维持陶某的工伤认定决定，经法院一审维持，二审协调解决。

五、启示与思考

本案的争议焦点在于原用人单位注销后，原单位发生的工伤责任是否应当由新单位来承担。我们认为，这需要分类讨论。如果原单位已在工商局办理合法注销登记，且在破产清算时已支付职工相应的工伤保险待遇，而且与新单位之间无法律上的承继关系，那么该工伤责任则不应由新单位承担;但是，如果原单位办理注销登记属于恶意脱壳行为，清算时并未对职工事宜进行处理，且新单位的实际股东与原单位的股东系同一人时，新单位作为原单位的实际受益人，应当要承担相应的工伤责任。因而，本案中，应当由B公司作为陶某的用人单位，承担相应的工伤责任。

（注：陈诚，中国矿业大学经济法专业研究生，现为江苏省盐城市亭湖区人力资源和社会保障局社会保险科副科长，从事工伤认定多年，主要课题是劳动保障行政执法和劳动保护等。）