住房及房价预期对家庭创业的影响

蔡栋梁　何翠香　方行明

[内容摘要]本文运用CHFS2011数据分析住房及房价预期对家庭创业的影响。研究发现：在存在正规信贷约束的情况下，自有住房使家庭创业的概率提高2%，房屋价值每升值1万元使家庭创业的概率提高0.3%。对于拥有住房的家庭，预期房价上涨使家庭创业的概率减少23.9%。本文认为住房和房价预期对家庭创业的影响是复杂的，自有住房和房屋价值通过财富效应增加家庭创业，而房价预期通过挤出效应和替代效应减少家庭创业。

[关键词]家庭创业；房屋价值；房价预期；正规信贷约束

[中图分类号]F293.3 [文献标识码]A [文章编号]1000-8306（2015）06-0108-11

一、引言及文献综述

当前，我国正处于经济转轨的关键时期，庞大的人口压力以及转轨就业、青年就业、农村转移人口就业压力使当前中国经济改革面临着巨大的挑战，而以创业带动就业、以创业拉动经济增长是解决当前中国经济问题的有效举措。我国自2002年开始提出鼓励创业带动就业的政策措施，以创业带动就业进而拉动经济发展的作用明显显现。据国家统计局数据统计，2012年私营和个体就业人员达13200万人，占城镇就业人口的35.6%，高出国有企业和集体企业就业约15个百分点。私营企业和个体户平均雇佣人数约为4人，高于2005年平均雇佣人数2倍左右。Schumpeter（1934）指出，企业家的创业和创新活动是经济发展的关键。创业是对现存状态的一种突破，包括新产品、新工艺、新市场、新组织等多种形式。Ronstadt（1984）认为，创业是一个创造增长财富的动态过程。由此可见，创业对经济发展存在重要的影响。而在创业过程中，资本总是一个不可缺少的关键变量。据全球创业观察（GEM）中国报告统计，中国家庭创业的融资渠道有家庭成员、朋友或邻居、亲属、金融机构和同事。因此，家庭财富水平是创业选择和创业收入、规模的重要决定因素。

已有的研究文献主要从财富效应和流动性约束角度来分析家庭创业的选择行为，如有些学者认为财富水平与创业选择存在正向关系，财富水平的增加能够促进创业活动并提升创业的规模和层次。但是在家庭财富水平一定的情况下，如果其他投资活动的收益率高于家庭创业的回报率，家庭会将资本投资到收益率更高的经济活动中，从而产生减少创业活动的挤出效应。另外，家庭的财富水平提高，可能会使家庭增加消费减少投资，产生替代效应。已有的研究也证明了财富水平对家庭创业的非单调性。还有一些学者认为，流动性约束制约着家庭的创业行为。认为信贷约束的放松可以鼓励低收入家庭创业者的积极性。因此，呼吁完善信贷市场和提供充分的创业信贷支持以促进家庭创业。国内对于创业的研究主要集中分析农户创业行为，程郁和罗丹（2009）考察了信贷约束下中国农户的创业选择，认为信贷约束对创业的影响并不是单调的，信贷约束的放松不一定会导致创业活动的增加。杨军等（2013）研究了社区金融、家庭融资对于农户创业的影响，发现社区金融通过影响家庭融资进而影响农户创业选择，农户家庭财富水平对创业选择行为有正向影响。这些研究均认为家庭创业受到家庭自有财富水平和信贷约束的影响，但他们并没有对房产这种最重要的家庭财富指标对家庭创业的影响进行研究。我国自1998年推行住房分配货币化后，住房价格在十几年来一直攀升，房产已成为中国家庭财产中最值钱的资产。据中国家庭金融调查CHFS2011数据统计，房产在当今中国家庭资产的比重为66%，房产已成为衡量家庭财富的重要指标。那么，住房价值的增值是否通过财富效应促进创业同时缓解信贷约束？房产价值的变动是否影响家庭创业行为的选择？在这样的背景下，研究住房及房价波动对家庭创业的影响既有一定的理论意义又有一定的现实意义。

本文基于CHFS2011（中国家庭金融调查）数据，探讨住房及预期房价波动及正规信贷约束条件下家庭创业的选择行为，同时考察住房及房屋价值变动是否缓解正规信贷约束。

二、数据、模型说明及变量的选取

（一）数据

本文数据采用的是2011年中国家庭金融调查报告数据（CHFS）。CHFS2011是基于全国25个省、80个县、320个社区共8438个家庭的抽样调查数据汇总整理形成的，数据涉及了家庭资产、负债、收入、消费、保险、保障等各个方面，全面、客观地反映了当前我国家庭金融的基本状况，契合我们的研究要求。

（二）模型说明

二元Probit模型是假设事件发生概率服从累计正态分布函数的二分类因变量模型，该模型旨在寻找描述个体的一组特征与该个体所做某一特定选择的概率之间的关系。本文的因变量是家庭创业选择，该变量是一个二值变量，因此二元Probit模型符合本文的研究目的。

基于以上原理，建立如下回归模型：

式中，y代表家庭是否选择创业被解释变量，X是解释变量，F（·）表示标准正态分布函数，w代表与住房有关的解释变量，z_k代表一系列家庭特征及区域特征变量。β₁和β_k分别表示解释变量的系数。同时，在本文中该模型也用于检验住房及风险态度对正规信贷约束的影响。因此，y用于表示代表是否存在正规信贷约束被解释变量，w用于表示住房及风险态度相关的解释变量，表示其他控制变量。

（三）指标选取

1.因变量

国内外学者对于创业的研究各有侧重，因此对于创业的定义和指标的选取也呈现多样性。本文在参考Gentry and Hubbard（2000）、程郁和罗丹（2009）对于家庭创业的指标的选取下，考虑数据的可得性，选取了如下指标衡量家庭创业：从事农业生产的毛收入、从事农业生产的总成本，是否从事工商业活动。将农业生产的毛收入与总成本进行差值计算，得到农户纯收入并进行分类，纯收入超过30000元定义为创业（取值为1），否则为非创业（取值为0）；将是否从事工商业活动划分为创业（取值为1）和非创业（取值为0）。家庭创业指标包含了农户创业和非农户创业信息，如果两项指标中有一项是从事创业活动，则定义为家庭创业。

2.解释变量

（1）住房特征变量：对房价的预期，将房价预期分为预期房价上升、预期房价不变、预期房价下降；是否拥有自有住房；房屋价值。

（2）正规信贷约束特征变量：对没有申请贷款的原因指标进行分类，不需要申请贷款和曾经有贷款现已还清定义为不存在信贷约束，把需要贷款但没有申请过和申请被拒绝定义为存在信贷约束。同时，本文考虑了房屋价值与正规信贷约束的交互作用以及自有住房与正规信贷约束的交互作用，以考察正规信贷约束条件下住房对家庭创业的影响。

（3）家庭特征变量：家庭人口数量；家庭工资性收入及其他收入；家庭成员的平均年龄；风险态度。其中，风险态度划分为风险偏好、风险中立、风险厌恶，以风险中立为参照组。

（4）区域特征变量：将区域划分为东部、中部、西部，西部将作为参照组。

表2给出了主要变量的分组统计性描述，（1）家庭创业比例。城镇地区的家庭创业比例高于农村地区，具体来讲。城镇地区家庭创业的比例为16%，农村地区蕤创业的比例是10%。（2）是否拥有自有住房。农村家庭的住房拥有率高于城镇家庭8个百分点。可能的原因是城镇房价较高，有相当一部分家庭不能负担高额房价而选择租房。（3）房屋价值。城镇家庭的房屋价值平均为55万元左右，约为农村地区房屋价值的4倍，城乡之间存在显著差异。（4）是否存在正规信贷约束。城市家庭面临正规信贷约束小于农村地区6个百分点。（5）家庭特征。农村家庭人口多于城镇家庭，且城镇家庭平均收入为26000余元，农村家庭的平均收入为9700余元，差距较大。从家庭人口的平均年龄来看，城镇家庭年轻化高于农村家庭。（6）风险态度。城乡家庭均偏好风险规避。比较而言，城镇地区风险厌恶的比例低于农村地区，而风险中立和风险偏好的比例高于农村地区。（7）区域分布。城市地区主要集中在东部，而农村地区主要集中在中西部。

三、实证分析与结果讨论

为了更明晰的探究，本文遵循如下思路对住房及房价波动对家庭创业的影响进行分析：首先考察是否拥有住房对家庭创业的影响。对于拥有住房的家庭来讲，与住房有关的变量又是如何对家庭创业产生影响的。在存在正规信贷约束的情况下，住房及房价波动对家庭创业的影响又会怎样？

（一）全国样本下住房及正规信贷约束对家庭创业的影响

表3报告了全国样本中住房及正规信贷约束对家庭创业的影响分析结果。从回归结果中发现，自有住房、房屋价值是影响家庭创业的显著因素。具体来讲，在信贷约束存在的情况下，相对于没有住房的家庭，自有住房使家庭创业的概率提高2个百分点。在1%的显著性水平下，房屋价值每增加1万元，会使家庭创业的概率增加0.3个百分点。而在存在正规信贷约束的情况下，房屋价值每增值1万元就使家庭创业的概率增加1.7%，说明存在信贷约束的情况下，房产是家庭创业资金的重要来源，拥有住房及房屋价值的增值通过财富效应增加了家庭创业的概率。风险偏好的家庭更倾向于冒险，家庭创业概率提高；而风险厌恶的家庭更愿意选择稳定收入来源规避风险，因此家庭创业的概率减少。家庭平均年龄越高创业倾向越低，说明年轻化家庭更倾向于创业。

房产价值的提高可使家庭资产增值，从而用于家庭创业的住房抵押贷款额度提高，进而可能缓解正规信贷约束。本文接下来进一步考察住房及风险态度对正规信贷约束的影响机制。将家庭是否面临正规信贷约束作为因变量，CHFS2011数据中包含了“家庭没有贷款的原因”以及“没有申请的原因”“被拒的原因”等问题，以上问题的调查问卷说明家庭面临正规信贷约束，因此对没有申请贷款的原因指标进行分类，“不需要”和“曾经有贷款现已还清”定义为不存在信贷约束；把“需要但没有申请过”和“申请被拒绝”定义为存在信贷约束。解释变量的选取包括：是否拥有自有住房哑变量、房屋价值、家庭风险态度以及家庭特征及区域特征变量。回归结果如表4所示，以无自有住房为参照组，拥有自有住房并不是正规信贷约束的显著影响因素。在10%的显著性水平上，房屋价值每增加1万元使正规信贷约束减少0.2%。房屋价值增加显著降低正规信贷约束。笔者认为房产作为家庭财富的重要组成部分是衡量家庭资信能力的重要指标。风险态度也是影响正规信贷约束的显著因素，风险偏好提高了家庭面临正规信贷约束的概率。这说明银行在甄别信贷客户时，对风险偏好者持谨慎态度。从家庭特征控制变量来看，平均年龄较大的家庭，所受正规信贷约束的概率越小。可能原因是年龄较大的家庭，其家庭成员在经历了青年时期的奋斗之后，积攒了一定的物质财富、经验和人脉，相比年轻化家庭其资信水平高，更具信贷优势。从区域特征变量来看，东部地区的信贷约束较少，说明社会环境、经济发展水平及资金扶持力度对正规信贷约束有显著影响。

通过以上分析发现住房及房屋价值是通过如下机制影响家庭创业行为，即家庭通过住房抵押缓解正规信贷约束进而影响家庭创业行为，表4的实证结果证明了这一机制作用。相对于没有住房的家庭，自有住房使家庭面临正规信贷约束的概率减少了11.6%，房屋价值每增加1万元使家庭面临正规信贷约束的概率减少0.2%。因此回归结果证明了住房及房屋价值缓解正规信贷约束进而促进创业这一机制作用。

表5报告了在拥有住房的情况下预期房价波动对家庭创业的影响。发现对于拥有住房的家庭，在5%的显著性水平下，预期房价上涨使家庭创业的概率减少23.9%。这说明一方面家庭预期房价上升，预示着经济运行良好。为了追逐更大的经济回报率，在家庭资产有限的情况下，家庭可能将资产投放到收益率更高的经济活动中，产生对家庭创业的挤出效应，这与李立行和吴晓瑜（2013）的研究结果一致。另一方面，预期房价的上涨，预示着拥有住房的家庭财富水平升值，家庭可能会增加消费产生减少创业的替代效应。这一结论与黄静和屠梅曾（2009）的研究结论一致。

（二）城镇地区与农村地区住房及房价波动对家庭创业影响的比较

本文分别考察了城镇地区及农村地区住房及房价波动对家庭创业的影响。报告了农村地区结果如表6所示，首先，拥有自有住房并不是家庭创业的显著影响因素。但在正规信贷约束存在的情况下，相对于没有住房的家庭，自有住房会使家庭创业的概率提高2.6个百分点，且这一系数通过了1%的显著性水平。这说明拥有住房能够促进农村家庭创业，自有住房不仅可以通过抵押获得创业资金，同时还能为家庭创业提供经营场所。其次，对于拥有自有住房的家庭，如果预期房价上涨，在10%的显著性水平下，会使家庭创业的概率减少24.5%。第三，房屋价值是促进家庭创业的显著因素。在存在正规信贷约束的情况下，房屋价值每增加1万元会使家庭创业的概率提高2.6%。农村地区创业资金来源有限，在存在信贷约束的情况下，房屋价值作为家庭持有的重要资产组成部分，为家庭创业提供重要的资金来源。同时发现，正规信贷约束显著抑制了农村家庭的创业行为。在控制变量中，农村家庭的风险态度对家庭创业的影响并不显著。从家庭平均年龄来看，平均年龄越大，家庭创业的概率越小，但影响并不显著。以西部地区为参照组，发现东部地区的创业概率更高，并通过了1%的显著性水平，说明了社会环境及经济发展状况是影响家庭创业的重要因素。

表7显示了城市地区住房及信贷约束对家庭创业的影响结果，发现拥有住房对家庭创业的影响并不显著。但在信贷约束存在的情况下，拥有住房能够显著提高城镇家庭的创业行为。在5%的显著性水平下，相对于没有住房的家庭，自有住房会使家庭创业的概率提高1.1个百分点。另外，房屋价值也是影响家庭创业的显著因素，房屋价值每增加1万元家庭创业的概率将提高0.7个百分点。并且在信贷约束存在的情况下，房产作为家庭的重要资产，其对家庭创业的影响更趋显著。对于拥有住房的家庭，预期房价的上升会减少家庭创业的行为，但这一影响并不是显著的。偏好风险的家庭其创业的概率较高，平均年龄越大的家庭，选择创业的概率越小，但这些影响因素并不显著。

从以上分析结果可以得出，住房及房价波动对家庭创业的影响是复杂的，是否拥有房屋、房屋价值、预期房价对家庭创业的影响因城乡分布的不同而存在差异。一方面，在信贷约束存在的情况下，房屋价值的增值使家庭资产增加，进而促进家庭创业行为，这一机制可称为财富效应；另一方面，家庭财富水平的增加可能刺激家庭的消费，产生减少创业的替代效应。同时，人们通过对房价预期判断经济运行环境良好与否，在其他投资活动回报率大于创业回报率时，家庭会选择投资其他从而减少创业，这一机制可称为挤出效应。

四、结论与对策建议

本文运用CHFS2011数据分析住房及房价波动对家庭创业的影响。研究发现家庭创业存在正的财富效应，即拥有住房、房屋价值增值增加家庭的创业活动。预期房价对家庭创业的影响为负，且系数较大，即预期房价上涨将较大程度地减少家庭创业活动，可能原因是房地产业是当前国民经济的支柱产业，房价上涨预示宏观经济运行良好。在家庭资产一定的情况下，如果其他经济活动收益率大于创业收益率，那么家庭会将资产投资到收益率更高的经济活动中，从而减少家庭创业，这一机制称为挤出效应。另外，家庭财富水平的提高，可能刺激消费，产生减少创业的替代效应。因此，财富效应、挤出效应和替代效应相互作用共同影响了家庭创业行为。分析住房对正规信贷约束的影响发现，房屋价值增值显著减少了正规信贷约束，但偏好风险的态度增加了正规信贷约束，分析其原因可能是银行对信贷客户甄别时，更青睐于资信状况良好的客户。

鉴于以上结论，本文提出如下政策建议：首先，国家及商业银行应积极出台房产抵押的相关鼓励扶持政策，降低以房产抵押获取家庭创业贷款门槛，鼓励和促进家庭创业。其次，加大对青年群体的创业扶持力度，积极出台相关的政策法规鼓励高校毕业生积极创业，以创业带动就业。最后，中西部地区、贫困地区及广大农村地区由于资金缺乏和地域限制，经济发展程度落后于其他地区，因此，国家及银行系统应该加大资金及政策的扶持力度，鼓励有创业倾向的家庭积极创业，摆脱贫困，实现东中西部地区协调、稳定、健康的可持续发展格局。

责任编辑：廖中新