类比思维开掘出深沉的别样之爱

2015-11-09贾艳卓徐江

新作文·高中版 2015年11期

关键词：应试朱自清橘子

贾艳卓+徐江

一、2015年北京高考作文试题

《说起梅花》表达了作者对梅花“深入灵魂的热爱”。在你的生活中，哪一种物使你产生了“深入灵魂的热爱”？这样的热爱为什么能深入你的灵魂？

请以“深入灵魂的热爱”为题作文。

要求：自选一物（植物、动物或器物。梅花除外），可议论，可叙述，可抒情，文体不限。将题目抄写在答题卡上。

这道作文题，看似题义浅显明白，但考生能细致冷静地把握题旨并非易事。它的审题点是比较多的。

第一点，要选“一”件可“爱”之“物”。

第二点，爱之要深，即“入灵魂”。

第三点，“入灵魂”要说明“为什么”，即有充足的理由。

第四点，要尽量和“我”的实际相联系，以体现入“我”之“灵”。

二、情感实在且有用之示范文赏析

深入灵魂的热爱

——橘子情

徐江

该回学校了。

在我的背包中爸爸又放了一袋橘子，不用数，准是6个。

当然，开始没有在乎。既没有在乎买什么，也没有在乎买几个。后来渐渐发觉这成了惯例，每逢离开家里都是如此。哪怕是妈妈带我去旅游，也是如此。送橘子，而且是6个，不多不少。橘子个儿大、皮鲜、丰满。显然都是精心挑选的。

发现这一规律后，也只是想一想，没问过爸爸。我知道，问也不会说的。

这个心结到初二读《背影》，似乎有点儿松解。

当年朱自清与他的爸爸在南京分手，他爸爸费老大劲儿去买橘子，老师让我们背下那段描写，我背得很熟：

“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探下身去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩;他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子，这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。”

大概我的爸爸是受《背影》影响吧？或者就是学朱自清的爸爸！可是我不明白，朱自清的爸爸为什么一定买橘子呢？为什么一定自己去买呢？特别是当朱自清要去买时，他的爸爸却不肯，这仅仅是为了让儿子少跑些路吗？我格外留心这一问题。可是，当时问老师，老师支吾着也没说清。

上了高中，离家更远了，爸爸的习惯还在延续着。我仍在纠结着上边的问题。这不仅是关于语文学习的追问，更是追问朱自清爸爸的内心情感，他这种爱的深度。当然，追问朱自清爸爸“背影”之爱，意在追问我的爸爸之爱。懂得爸爸的爱，才真爱爸爸！

我期盼着有老师能回答我。也许是心诚则灵，终于，在《读写月报》看到一位老师讲《背影》的文章，恍然大悟。文章说，南方人读“橘”与“吉”相近，送“橘”就是送“吉”，是一种祈祷，是一种祝福。

是呀！这时，我忽然想到：鲁迅先生在《阿长与〈山海经〉》中便有“福橘”之说，长妈妈在除夕夜给迅哥儿枕头底下便塞了一个大“福橘“，祝福迅哥儿一年顺顺溜溜。至此，虽则心结结了，但还有一丝怨尤，怨当年老师讲得不透，怨自己当年想得不够！因为《阿长与〈山海经〉》和《背影》在语文书中是连排在一个单元的！

上天不负有心人，它特别眷顾我。上高中了，当老师为解读《赤壁赋》让我们搜寻搜寻苏轼的材料时，我去翻阅爸爸书架上的苏轼文集，无意中竟然在书中发现苏轼将柑与橘拟人化，为他们作有《黄甘陆吉传》，首句云：“黄甘陆吉者，楚之二高士也。”有句话怎么说来着？无巧不成书！在这里，苏轼把“绿橘”谐音称作“陆吉”。这恐怕是最早的以“橘”作“吉”具有文献性意义的证据。

橘子，作为传递情感的载体居然还有这样的文化渊源。我懂了。我想，也许爸爸早知道呢！

啊！可怜天下父母心！

朱自清的爸爸为什么要买橘子？为什么坚持自己去买橘子送给北上的儿子呢？因为送橘子是送“吉”，把钱给儿子让他自己去买就不是送“吉”了。“背影”中藏蕴着这样的情感。

我的爸爸为什么一定送我6个橘子——那是祝福我“一路吉祥”！

自此，我对橘子之爱则更是有了别样的境界。

两个爸爸的橘子情是一样的。两个儿子呢？朱自清为爸爸买橘子留下的背影落泪，且写下《背影》传留于世。我没见过爸爸买橘子的背影，也没有朱自清的文采，自然写不出《背影》那样美的文章，但风吹动父亲的头发、挥手送我的前影，却永远刻在我的心版上。

文本赏析

这是用类比思维构想的应试文。

考生以“我”的父亲与朱自清的父亲做类比，朱自清的父亲送橘子充满父爱，当然，与之相类，“我”的父亲送橘子也是充满父爱。《背影》中父亲的背影是朱自清难以忘怀的，而“我”父亲的前影也是“我”铭刻心版上的。背影也好，前影也罢，它们都是一个父亲与孩子分别时在孩子心中留下的身影，都是亲情的载体。这是总体构思。

“深入灵魂的热爱”，虽然要落实在某一动物，或某一植物，或某一器物上，但它就像一篇议论文的论点一样，此文须写出相关物为什么让“我”爱之入魂入骨，要有充足的理由，尤其是写出这“爱”是怎样地“深入灵魂”。

所以，本应试文写出“我”对橘子的爱并要表明为什么对橘子有别样情感。那就是父亲为什么送橘子？为什么还要送6个？这是个悬念，揭示父亲这个奇异行为背后的为什么，也就揭示了橘子让“我”深爱之原因，也表明“深入”了“灵魂”。

这一原因的揭示，是借助于解读《背影》中朱自清的父亲为朱自清买橘子的“背影”来完成的。《背影》中的“背影”之情只有搞明白朱自清父亲为什么买橘子，为什么一定要自己去买才能理解“背影”之情，才能理解朱自清面对“背影”而流泪。

文中作为考生的“我”在初读《背影》时，也只是认为自己父亲受《背影》之影响，还未能破解两个父亲的内在情感。

直到上高中还在纠结着《背影》中的问题，这表明考生“我”一直在探究这个问题，既是追寻朱自清父亲的内心世界，也是追寻考生自己父亲内心世界。这个追索过程就是解释为什么送橘子。“心诚则灵”，“我”看《读写月报》中的文章，解开了这个心结，也在苏轼《黄甘陆吉传》中，从源头搞清“橘”与“吉”之关系，心结顿开。文章引俗语“可怜天下父母心”，揭示了两个父亲的舐犊之心是相同的！endprint

文章说到心结了结时有“一丝怨尤”，显然对当下语文教学含蓄地做了批评。可是，当初老师讲清“橘”与“吉”之渊源，也就没有了“我”苦苦追寻的过程了。

结尾也别有心机，作为考生的“我”没有看到爸爸如《背影》中那样的背影，但“风吹动父亲的头发、挥手相送的前影”却同样使读者感动，并且理解考生“我”为什么深爱橘子。

这篇文章从逻辑思维讲涉及三点：“深入灵魂”之概念思考;“深爱”橘子之充足的理由;两个父亲与两个儿子之相“类”。

这篇应试文构思以上述理性根据为指导，同时兼顾一个高中生的知识视野，这里只有苏轼《黄甘陆吉传》在高中生认知之外。如此写示范文，便于学生模仿。

比如，仿《橘子情》写《苹果情》。

想象“我”外出，与妈妈在车站等爸爸，他去给“我“买水果。离开车时间不多了，“我”与妈妈有些焦急，这时爸爸来了，小跑着，一不小心又跌倒了，他捡拾着四下滚动的苹果……，这是有刺激性的“镜头”，“我”赶紧跑过去……苹果是6个大红苹果……。由此“镜头”开始，去拓展联想，乃至与朱爸爸买橘子相联系……

再比如，“一路平安”这是爸爸的祝愿。

这里面也深蕴着国人的习俗，是一种祝福文化。倘若火车开动，你给人送6个鸭梨就不好。

三、貌似文雅实则寡情且无用之例文批判

北京2015年《深入灵魂的热爱》正确的写作思考方向是以富有生活化、情趣化的某一物为载体，以之寄托亲情、友情、爱国情等等。要实在，要感人，要贴近考生自己的经历。这并不是一个很难写的话题。

一个高中生为什么视高考作文写作如李白之叹“蜀道难”？原因很多，但其中最重要的是老师的“教”出了问题。这种“教”的问题严重到什么地步，让我们以南京某出版社《真卷作文》所谓高分作文为例来分析。请看北京试题《深入灵魂的热爱》之文例：

深入灵魂的热爱

北京一考生

皓月当空，竹影横斜，暗香浮动，酹一杯清酒，展一页宣纸，持一杆羊毫，研一方香墨，走近它，走进那笔墨纸砚里蕴含的中华风骨。

一杆秃笔，满载文士修齐治平的夙愿。你可以挥毫泼墨，你可以细笔勾勒，毛笔承担了太多历史的风骨，“文死谏，武死战”，他们丝毫不惧，一页页千言书是他们对国家最忠贞的热爱。比干挖出的是不屈的报国心，清官海瑞备棺上疏进的是爱国为民之言。笔里有魏征《谏太宗十思疏》的规劝，笔里有《伶官传序》的批判，笔里有诸葛亮《出师表》的劝勉，笔里有《周忌讽齐王纳谏》的告诫。历史的年轮滚滚向前，当面对夕阳渔夫，一切都付于笑谈中时，只有那杆笔在不停地挥动，挥动着中国魂，绵延不绝。

一方香墨，泼洒学士肆意狂放的傲骨。墨迹斑斑，香气满地，那里有王羲之的书法之妙;一点一顿，小心翼翼，那是米芾用心学字的身影。墨里饱含着学士们勤勉、豪放、旷达的心境。你可以欣赏颜筋柳骨的如竹苍劲，你可以赞赏文徵明的不拘不束，你可以叹颂张旭、怀素的羁放难驯。墨梅是他们不屈的品格，墨兰是他们高雅的气质，墨竹是他们坚贞的节操，墨菊是他们不与俗世同流合污的归隐之愿。一方墨，就是一片中国情。

一页生宣，饱含学士清清白白的品性。铺展宣纸，映着月光，永远那么无瑕而透明，那是学士们清白品格的象征。菜市口那边的刑场上散发着《广陵散》的悲壮，嵇康如白纸般清洁的品格，怎么会屈服于司马氏的霍霍屠刀！宁为玉碎不为瓦全，纵烈火焚烧，也只留清白在人间。庄子面对君王的征召也坐而不顾，他冷笑地指着塘中“吾将曳尾于涂中”，宁可身处淤泥中，也不愿意接受朝廷的厚禄。在清白的纸上氲开，只愿做一棵树，仰望当空皓月。

一方砚台，是士大夫的浩然正气。四四方方，是砚台，亦是品性。正直不屈，大义凛然，那是屈原对子兰一干小人的愤怒，是荆轲倚柱而笑的英雄末路之悲，是苏武牧羊北海的守望，是岳家军整齐有力的步伐，是文天祥“人生自古谁无死”的长叹，是林则徐虎门销烟的壮举。砚台载着太多正直之气，如船般，从古运到今。

笔墨纸砚，是工貝，是传统，更是一部中国史，一部写满爱国、豪放、清白、正直的中国史！

文本赏析

从《真卷作文》这篇“优秀”例文中我们可以看出教师素质的若干缺陷！

且不说文中“一杆秃笔”如何“细笔勾勒”之不合理，也不说到底是“笔里”之“有……”还是“笔下”之有……”，也不说“走进……中华风骨”，也不说嵇康是不是在“菜市口刑场”被杀等问题，在这里主要从逻辑上看，由于作者不懂基本的逻辑思维常识，这篇应试文有多处违背了基本的逻辑要求。

第一，此应试文犯有“不相干”错误，即文中所说的事风马牛不相及，无关联，不搭界。

比如，“比干挖心”与“一杆秃笔”，在商朝还没有毛笔。庄子与宣纸也不相干。

第二，此应试文犯有“转换概念”错误，前边所说的事情与后边事情在概念上不一致。

比如，“一方香墨”与“墨梅”“墨兰”“墨竹”“墨菊”。后者作为绘画艺术作品，的确是显示着作者的品格、气质、节操，但它们是“用墨画出来的”，但它们不是“香墨”，“一方香墨”作为“墨”就是一黑颜色的物，可以和水研成黑色汁液用来写字作画而已。它可以写正义事，也可写污秽事。

第三，此应试文只下判断，不谈理由，强加于人，违背充足理由律。

从“一方砚台”中推不出它“是屈原对子兰一干小人的愤怒”，推不出它“是荆轲倚柱而笑的英雄末路之悲”，推不出它“是苏武牧羊北海的守望”。

第四，此应试文犯有一个最大的错误是与试题要求不“同一”，违背了“同一律”。