再造圆明园之我见

虞瑛琪

我去圆明园已经是六年前的事情了，去北京旅游，爬爬长城、逛逛王府井、走走故宫、溜溜天坛，最后总是会去圆明园。大致上圆明园是一个非常沉重的地方，在它已经颓败的现代，触眼可及的断壁颓垣衬着古树青石还隐约有当初的蓊蔚洇润之气。只是所谓的万园之园的气象早就荡然无存了。

现在残存的圆明园，其历史价值大于景区商业价值的（门票非常廉价，成人票只要10元）。圆明园所明确树立的概念就是历史教育基地，其与真正园林的概念早就相去甚远。我们固然不能否认其历史上作为皇家园林代表的荣光，但其实际上已经成为一个纪念馆意义上的存在。

再说横店，众所周知是中国大陆目前最大的影视基地，纯粹商业化的产物。其通过各种影视场景的建设，成了一个著名的旅游景点与影视基地，每年吸引众多游客与剧组，带来了极大的经济效益。

明确了圆明园遗址和横店影视基地的现实功能之后，我们就可以来探讨再造圆明园这个话题了。其实圆明园重建的话题近几年屡屡提及，横店1：1复制圆明园初始于2006年，今年已经是实际意义上建成并于5月份开放了。而从2006年开始梳理圆明园重建的话题，我们可以发现，提及重建圆明园的并非只有横店影视基地。在2011年，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中就有关于研究论证恢复重建圆明园的建议并在当时引发热议。今年年初，还有报道说圆明园打算组织专家对园区部分景观进行修复重建。

由此可知，圆明园本身对于重建也有一定的兴趣，但是为何独独反对浙江横店的建设并且表示对方侵权呢？

圆明园本身由于其历史意义和国家政策的限制，其商业价值完全被压制了，我们都以严肃的历史视角看待圆明园，往往忽视了圆明园本身是一个遗址公园的事实。作为一个公园都有正常的景观维护、人员开销，尤其是作为一个历史景区就更加耗财耗力了，圆明园本身又票价低廉缺乏其他的经济来源渠道，所以圆明园屡屡想要重建有其希望实现自身商业价值的意愿。

而横店1：1复原的圆明园，且不说其真实效果如何，光是打上“圆明园”旗号都会引发社会上极大的话题度和对游客产生巨大的吸引力，并且可以想见其经济效益。这种“挂羊头卖狗肉”的行为无疑会使圆明园方面恼火。

但是我们应不应该支持对于圆明园的任何一种重建呢？

就大多数人的反应来看是非常抵触的。毕竟圆明园代表了中国最为灰暗耻辱的近代史，仅仅看到大水法远瀛观残迹就使人感受到历史的重压，这一点但凡是去过圆明园的人一定都深有感触。

对于事件和时间的铭刻，历史其实是最为无用而又有用的。

无用在于我们完全无法抹消过去的刻印，任何篡改修正都是对于过去和自身的侮辱。有用在于通过长久的记忆我们可以得到教训与经验，前事不忘，后事之师。

所以圆明园就是这样一个有用而无用的存在，哪怕是任何利益层面的考量显然都是对于它和它所承载的那段历史的侮辱。作为一个尘世中的凡人可以理解园方为阿堵物所苦的心态，但是作为一个尊重歷史的人，是不接受任何后期的修订的，无论其出发点如何。

横店的“圆明园”不同，横店由于其快餐文化式的特点，修建出的仅仅是一个粗陋可笑的复制品，但是由于其民间集资私人建造的原因，大众对其所做出的反映也无非是猎奇心态而已，茶余饭后的一种谈资。但是如若圆明园本身重建，一则其历史意义遭到破坏，二则使用民脂民膏建设园林行为未免与封建帝王行径相同，自然会遭受很大的非议。

如若圆明园果真是为了保持园区正常运转而希望激发其商业价值，我觉得开诚布公并且采取更多元化的周边贩卖之类反而会受大众谅解，为了铭记历史而采取的一部分商业行动则会传为佳话。最糟糕的则是，每每拿重建说事，又扯着时代发展、历史发展的大旗，时代在发展，历史却是必须铭记的。

圆明园警告“圆明园”，一方面显得圆明园气量太小，与民间娱乐相计较；另一方面则感慨其有见利起意之嫌。