当“学子质疑”遇到“师道尊严”

新作文

不久前，中国人民大学一位历史教授发表公开信，称要和一位新招收的硕士“断绝师生关系”，起因是这位学生在微信朋友圈对几位史学界教授出言不逊，用“垃圾”形容这些学者。这位教授初见此等言论，提醒学生为人治学要谦虚，但不久后学生又发布了类似言论，教授一怒之下，认为“孺子不可教”，便发出了“断绝关系”的封公开信。

这一事件引发了社会各界的广泛关注。有人认为学生咎由自取，称学术前辈是“垃圾”显然带有侮辱性;也有人认为大学缺乏应有的包容精神，不允许批评、质疑，为那些年少轻狂的少年受到打压而不满。这件事有值得讨论的地方，但其中应引起我们关注的一点是：学生在学习中如果有不同意见，应如何提出呢？

我看断绝师生关系事件

★肖尧

最近一段事件，人大教授与其硕士断绝师生关系，经网络闹得沸沸扬扬。在中国这样一个礼仪之邦，出现如此挑战大众道德底线的事件，被围观也在情理之中。不过，双方的态度都有难被我们宽恕之处。

先说学生。不尊师重道，一再挑战老师尊严，恶语相向，实在没有个学生样子。话说肖尧十几年的学子生涯中，也有很多不成样子的老师。比如到现在，我汉字书写的笔顺与笔画都不过关。底子不牢靠？怪谁？很明显，老师没教对嘛，乡村学校的教师素质能有多高？但我现在的回答是：怪我自己。而且，无数次看到曾经教错我的老师，看到他逐渐苍老的容颜后，我心中涌出的是两个字：感激。反观人大的这名学生，即使老师再没有才华，难道他自己就那么完美？所以我想，不管“恃才傲物”还是“目中无人”，用在其身上都不会是个褒义词。

再说老师。这位老师的做法看似难有被人评论之处。可是不知为何，我想到的另一个老师是孔子。遥想当初，子贡死活看不上孔子，认为他也不配当一个好老师，不仅恶语相向，而且对孔子拳打脚踢。孔子的做法是什么？不是像这位人大教授一样恼羞成怒，而是以自己的学识修养彻底征服了子贡。后面的故事我们都知道的，《论语》能流传千古，子贡功不可没。所以说，人大教授的做法，也许并不是最聪明的做法。

令人感慨的师生关系

★清扬

当下师生关系愈趋复杂。这里的师生，不仅包括中小学基础教育，也包括大学硕士等高等教育。传统意义下的师生关系的纯洁，现如今已很少了，已逐渐变得扭曲。

且不说中小学流行的家长送礼之风，从身旁的许多家长的实际例子来看，这样的风气甚至从幼儿园就开始了。送不送礼，关系到老师对孩子的态度和坐在班级里位置的好坏等，家长们每到节日就在送礼的问题上搜索心思，甚至成了很多家长攀比的舞台。

这次社会事件，是导师和学生的关系问题。硕士已经是成年人，导师的身份更多是学术“领路人”，但也要考察学生的学风和人品。但在现在的导师制度下，导师拥有更多的权利，学生也开始变得更加迎合。用一句颇有戏谑意味的话来说，“成年人的世界更为复杂”，导师和学生的关系更为紧密，矛盾也频频出现。这起起因于微信朋友圈的“断绝师生关系的事件”，还有之前的学生跳楼抗议导师不公的事件，都令人对这样的师生关系感慨万分。

大学里的学术和品质，是应坚守的。在大学的师生关系中，导师明显处于强势位置，学生的权利方面则弱化了些。在讲究“较真”的大学校园里，成人间的师生关系，更应理性些吧。

有包容才有争鸣

★文南

断绝师生关系的事，并不鲜见，这里，小编就给大家讲两例著名的“谢本师”。

国学大师章太炎写过一篇“谢本师”，表示与他的老师俞樾决裂。俞樾字曲园，是晚清著名的朴学大师，是章太炎早年的业师。但后来章太炎走上反叛传统经学的道路，倡导反清革命。此举遭到俞曲园的严厉训斥，章太炎随即在《民报》发表《谢本师》一文，表示从此将走自己选择的道路。

巧合的是，20年后，他的弟子周作人也写了一篇《谢本师》，要与章太炎断绝师生关系。

周氏兄弟于1908年拜章太炎为师，从其学习音韵、文字、庄子、楚辞等国学，师生关系颇为融洽。但以后章太炎的思想日益脱离民众，渐入颓唐，鲁迅说他“用自己手造的和别人帮造的墙与时代隔绝了”，而且越走越远。1926年，章太炎突然与北洋军阀打得火热，发表宣言与通电，叫嚷声讨“赤党”。此通电一出，全国舆论大哗。周作人万万想不到昔日崇拜的师长竟有如此变化，于是立即在《语丝》发表《谢本师》一文，严正表示“先生现在似乎已将四十余年来所主张的光复大义抛诸脑后了”，“这样也就不是我的师。先生昔日曾作《《谢本师》一文，对于俞曲园先生表示脱离，不意我现今亦不得不谢先生，殆非始料所及”。章太炎“谢”俞曲园，周作人“谢”章太炎，三代人之间演出了一幕“报应”式的历史剧。

章太炎和周作人的做法并没有什么恶意，只是与老师的道路选择不同，主张不同。抛却主张，学问上他们仍是师生。他们的“谢本师”，后来都被高度评价，认为是最有“战斗性的文章”，代表了“吾爱吾师，吾更爱真理”的精神。

断绝师生关系，并不是什么丑闻，很多时候，更是美谈。

对于人大的这次事件，小编想说，作为一名大学教授，学生有质疑你的自由。民国时，清华学生经常驱逐校长，也经常把老师赶下课堂。教授不满，那就用实力证明你不是“垃圾”，在学问上反驳他提出的论据。孰是孰非，自有公论，又何必如此大张旗鼓，大加挞伐。称老师为“垃圾”固然不对，但并不代表学生要对老师唯唯诺诺。治学要谦虚，但不代表不可以质疑。这位老师反应如此过激，怕还是底气不足吧！endprint