交易 在开放中拿捏尺度

王菁菁

纵观近些年来古玩艺术品交易市场的变化，时至今日，已经形成了一个收藏、投资、投机等心态并存的多元化领域，市场的“大门”所面对的群体，也已不再如当年那般“小众”。因此，站在管理者的角度，是收紧还是放松？既不能放任自流，也不能“一竿子打死”，“度”的拿捏至关重要。

“有法不依”需重视

许勇翔（国家文物鉴定委员会委员、文博专家）：

《文物保护法》在2002年修订后，至今也有十来年了，修订本身是进步，但现在新的问题很多，尤其是集中在流通领域当中。因此我认为的确应当对《文物保护法》及其细则进行适当且切合实际的修改。

我认为修订，有几个方面非常值得重视。首先是关于民间文物收藏单位或者个人收藏的文物出境的情况。例如经过审核并批准，允许其组织出境文物展览，那么展品进出境应当由原审核进出境机构办理，严格核准核销程序。另一方面，对于从境外进境参加国内举办的文物艺术品博览会的物品，必须事前获得批准，并由原进出境机构复审。

同时，经批准设立的文物进出境审核机构必须严格按照法定条件组建，不符合条件的应停止审核工作。因为据我所知，目前国内已有的审核机构一半以上已经不符合条件。

事实上，文物艺术品市场发展至今，从管理的层面分析，拍卖这一块是控制住了，但经营这一块却有某些失控。最明显的例子之一就是关于经营文物的审批，当前可以说已经呈现出有法不依、审批无序的趋势。鉴于此，建议在此次《文物保护法》的修订中，对“文物经营必须按照法定条件审批和审核，对于符合条件的必须予以审批”进行更加明确的强调。与此同时，进一步加强执法主体机构人员的专业素养和素质的提高，从而更有利于加强市场监管也是非常有必要体现的。

此外，近年来，越来越多的流失海外文物开始通过回流的方式回归故里，关税成为大家非常关注的一个焦点，建议对于流失海外的珍贵文物入境，经法定的文物鉴定机构审定后允许免税进境。

考验部门沟通协调能力

赵榆（中国国家画院原副院长、资深文物艺术品市场专家）：

自《文物保护法》2002年修订以来，发展至今，文物艺术品市场的新形式、新变化中又产生了诸多与法律本身“不适应”之处。因此，在2002年版的《文物保护法》的基础上再做调整和改进，这是一种与时俱进的表现。

对于此次修订，我的具体建议主要集中在以下几点：首先是建议取消文博系统原本对于拍卖企业需聘请5位高级职称的文博专家的规定。因为根据实际操作情况来看，这5位专家的年龄在61岁至70岁之间，类似于文物系统派到企业的顾问，他们不涉及为企业征集文物等工作，也无需坐班，并且“按月结工资”，而以一位专家平均月薪3000元为例，一年下来，企业需要为这5位专家支付的人力成本超过20万元，这对于企业而言，实际上在无形中被增加了负担。

另一方面，按照相关规定，企业需将聘请专家的职称复印件上报文物局，而且企业之间所聘用专家不能重复，这就造成了企业寻找专家很困难，甚至北京的企业上新疆找专家、四川的企业上辽宁找专家这样的场景也屡见不鲜。可以说，“找专家找得很辛苦”是企业面临的共同尴尬，因此像这样的规定应当剔除。

第二点建议是关于经营文物的审批。必须承认，在国家“简政放权”的大背景下，当前这种审批的权利确实较之以往有所下放，对此我们认为还可以更加放开和明确一些，比如关于拍卖企业的审定，能否下放权力给协会？还有，文物局、工商局等都是体现国家行政权力的机构，但经营文物在工商部门注册，却又要上文物局审批，到底该由哪个部门管，应该明确。

第三点建议是《文物保护法》与《拍卖法》应当互相协调，不能“各自为政”。在进行相关修改的时候，建议文物部门主动与商务部门协调、沟通，将《文物法》中涉及到文物拍卖的内容，与《拍卖法》统一起来。另外还有与其他部门的协调，例如与林业部门就珍稀动物保护的协调，因为按照国际惯例，禁止拍卖交易的犀角、象牙此类都是“新的”，但按照现在国内的规定，即便是明清时期的牙雕、犀角也不能交易，这其实是有待商榷的，也不利于对于非遗传统文化的保护与推广。

事实上，自文物艺术品市场开放后，文物管理部门一直有两大顾虑——出土文物的保护与珍贵文物的外流。关于前者，这些年无论是主管部门还是企业都做得很好，制订于上世纪60年代的文物管理标准一直在沿用，从行政管理上已将倒卖出土文物的顾虑给解决了，这是值得肯定之处。但是对于防止珍贵文物的外流，特别是珍贵文物定向拍卖、国家优先购买这一块，应该有一个比较科学的措施。因为实际操作中，博物馆往往缺乏资金，很容易造成拍品流标，或者是好的拍品卖不到好的价钱，让卖家受损失，怀素的《食鱼帖》、宋高宗养生论书法、陈独秀写给李大钊、胡适的5部手札等拍品都是很典型的、能给业界带来启发的例子。所以，在国家优先购买上，既要保障珍贵文物不外流，同时体现文物经济价值，这是很重要的。

此外，还建议在修订中，对于回流文物盖C字头鉴定章在国内保存半年的规定，恢复为一年；超过百年的文物回流应该考虑免除关税。总而言之，如何使得一部法律更切合实际、更有操作性，需要起草部门下大工夫。

修订不能延续以前的思维

宋建文（全联民间文物艺术品商会会长）：

首先仅从名称上，我认为《文物保护法》这样的叫法更注重的是“保护”二字，因此所牵涉的条款以“保护”为先也是在情理之中。文物当然需要保护，但是在另一方面，随着近年来市场的发展，我认为很需要有一个比较完整的《文物法》，能够涵盖保护、市场、鉴定等多方面，形成一个体系并且延续下去。从这个意义上分析，此次修订如果还延续以前的思维，肯定是不行的。

现行的《文物保护法》为个人经营开了个口，但是仍然没有正视文物市场，大量的文物流通交易市场并没有以法律的形式涉及到。然而事实上，近年来，全国大大小小的古玩交易市场遍地开花，收藏大军人数不断壮大，大家都很关注这一块。市场当然要开放，所以开放到什么程度，以什么标准来规范，这是一个很关键的问题。现在有不少存在的问题，从政策法律上解决不了，比如青铜器的交易。而实际上，在民间一些游走于“灰色地带”的做法，就很可能在法律手段还未来得及解决的情况下“钻空子”，造成文物的流失。

其实，文物市场是一个大的概念，制定法律法规，逐渐形成一套完善的体系，最重要的是从改革开放的角度来研究立法思维，而不应当只是由专家从理论的层面上来探讨。以我个人的经历感受，这些年来，工商所辖的市场，包括烟草、房地产、机动车等都在开放，而文物市场却没有。必须承认，这不是一件易事，有着一定的行业特殊性。但我们可以看一个很典型的例子，上世纪90年代，大家都认为开放房地产市场很难，甚至有人觉得不大可能，不过事实却证明并非如此。

再拿文物商店的例子来说，多年前国家文物局曾发文改革文物商店，要将其放逐到市场当中。但业内不愿意的人很多，于是后来多数没改的就被归口到了当地的博物馆。而博物馆属于事业单位性质，但就恰恰在这样的环境之下，归到其名下的文物商店仍然有东西在流失。因为市场不是站在同一个起跑线上，局面只会变得更加复杂。