血液透析（HD）联合药物、血液灌流治疗重症尿毒症的临床疗效对比分析

田洪梅

（山东省临沂市蒙阴县人民医院肾内科，山东蒙阴276200）

血液透析（HD）联合药物、血液灌流治疗重症尿毒症的临床疗效对比分析

田洪梅

（山东省临沂市蒙阴县人民医院肾内科，山东蒙阴276200）

目的：探讨重症尿毒症患者接受血液透析（HD）联合药物、血液灌流方案进行治疗的临床效果及推广价值.方法：选取2008-02/2014-08我院收治的确诊为重症尿毒症的患者80例，以随机数字表方式分为对照组（n=40）和观察组（n=40），对照组采取常规血液透析法治疗，观察组采取常规治疗联合药物、血液灌流法治疗.比较两组患者的治疗效果.结果：观察组的临床疗效显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：相对于常规血液透析治疗，对重症尿毒症患者应用血液透析联合药物、血液灌流治疗方案，对保障患者身体健康以及生活质量有重要价值，值得临床推广.

血液透析；血液灌流；药物；重症尿毒症

0 引言

当前临床对重症尿毒症患者常用治疗方案为血液透析（hemodialysis，HD），但其疗效并不能令人满意，我院近年来对重症尿毒症患者在HD治疗的基础上联合药物、血液灌流治疗，效果令人满意.为深入探析重症尿毒症患者在常规治疗方案基础上与药物、血液灌流相联合的临床效果，本研究对我院近年收治的重症尿毒症患者的相关资料进行回顾性分析.现报道如下.

1 资料和方法

1.1一般资料 选取2008-02/2014-08我院收治的重症尿毒症患者80例作为研究对象，根据治疗方案差异将其分为观察组（n=40）与对照组（n=40），其中男43例，女37例，年龄25～70（平均42.5±2.1）岁.患者原发病如下：30例患者为慢性肾小球肾炎，18例患者为糖尿病肾病，8例患者为间质性肾炎，10例患者为高血压肾病，8例患者为肾后性梗阻导致的肾衰，6例患者为多囊肾.患者均不同程度存在以下症状：代谢性酸中毒、少尿或无尿、水肿、高血压、皮肤瘙痒、感染以及心力衰竭等.两组患者的性别、年龄、病情程度等基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性.

1.2方法 对照组患者接受HD、灌流治疗，具体如下.灌流器和透析滤过器连接，串联在透析滤过器之前以免增加血液流动阻力，造成灌流器堵塞.每次灌流时间为2 h，将灌流器撤下后进行HD滤过治疗，诱导每天进行透析治疗1次，透析时间控制在2～4 h，需要连续透析3次；后每周3次HD，使用醋酸纤维膜或聚砜膜透析器，碳酸氢盐透析液，行中心静脉置管建立动静血管通路，血流量为130～180mL/min，每次脱水在0.5～3.0 kg之间，透析过程中对患者进行心电、血压、血糖监测，给予吸氧措施.

观察组患者在对照组治疗基础上联合药物治疗，具体内容如下.患者入院后立即接受重症尿毒症对症治疗，包括：吸氧、降压利尿、强心扩容、抗感染、纠正水电解质紊乱、控制癫痫发作等，每1～2周行血液灌流1次，观察组患者给予药物治疗，应用剂量100～150 mL 5％碳酸氢钠、剂量1～2 g葡萄糖酸钙、300～1000mL的生理盐水补充，再增加300～1000mL超滤脱水.

1.3疗效判断标准 患者疗效判断依据如下［1］.显效：完成治疗后患者相关临床症状、体征等显著改善；有效：完成治疗后患者相关临床以及体征等有所改善或者部分消失；无效：治疗后患者相关临床症状、体征等无改善甚至恶化.

1.4统计学处理 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理，计数资料用率表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

观察组患者临床治疗总有效率为95.00％，对照组患者临床治疗总有效率为80.00％，观察组显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05，表1）.

表1　两组患者临床治疗效果对比［n=40，n（％）］

3 讨论

慢性肾衰竭为临床严重疾病，若病情发展未得到抑制，故到终末期会演变为尿毒症，重症尿毒症患者存在以下临床表现：酸碱失衡、钙磷代谢紊乱、严重贫血、皮肤瘙痒、水电解质严重紊乱以及心力衰竭等.人体肾脏负责将体内水分以及代谢毒素排出，维持酸碱平衡以及内环境稳定［2］.

接受透析治疗方案的患者，如存在高钾血症的，在透析前可适当补充钙剂，提升拮抗钾离子对心肌的抑制效果，避免出现心律失常现象，另一方面也能够预防由低钙血症引发的抽搐反应.患者透析之前通过静脉滴注方式给予碳酸氢钠、钙剂、胰岛素加葡萄糖等，避免患者在接受透析治疗的过程中血钾出现异常下降，可改善心律失常［3］.

本次治疗中有部分患者为严重酸中毒，其CO2-CP＜10 mmol/L，此类患者伴随有浮肿、心功能不全，对其进行大剂量的补碱可能导致心力衰竭恶化，而严重代谢性酸中毒短时间大量补碱纠酸可能会因为“血脑屏障”导致“脑脊液异常酸化”加重进而引发相应的神经系统症状，因此在患者治疗的过程中给予适当剂量5％碳酸氢钠，通过透析将HCO-3逐渐弥散到血液当中，同时透析也能将患者体内酸性代谢产物清除，缓解心脏前后负荷.

本研究中，在HD常规治疗基础上联合药物、血液灌流的观察组患者，其临床治疗效果相对于单纯应用HD治疗的对照组患者有显著优越性，差异具有统计学意义，该结果提示对重症尿毒症患者应用HD联合药物、血液灌流治疗方案，相对于常规HD治疗，对保障患者身体健康以及生活质量、减少HD并发症有重要价值，值得临床推广.

［1］张雅君，姜 雪，赵明明，等.血液透析联合药物治疗重症尿毒症的临床分析［J］.中国现代药物应用，2010，4（13）：91-92.

［2］Zakrzewska-Pniewska B，Jedras M.Is pruritus in chronic uremic patients related to peripheral somatic and autonomic neuropathy？Study by R-R interval variation test（RRIV）and by sympathetic skin response（SSR）［J］.Neurophysiol Clin，2001，31，193.

［3］张 芃，董菽茜.血液透析联合血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床分析［J］.中国医师进修杂志，2012，35（18）：15-16.

Com parative analysis of clinical efficacy of hemodialysis（HD）combined hemoperfusion and drug therapy for severe urem ia

TIAN Hong-Mei
Nephrology Department，People's Hospital of Mengyin County，Mengyin 276200，China

AIM：To investigate the clinical effect and value of the treatment of hemodialysis（HD）combined hemoperfusion and drug therapy for severe uremia.METHODS：A total of 80 cases of severe uremic patients admitted into our hospital from February 2008 to August 2014 were randomly divided into control group（n=40）and observation group（n=40）.The control group was given conventional hemodialysis treatment，and the observation group was given conventional hemodialysis combined drug treatment，hemoperfusion.The clinical efficacy of the two groupswere compared.RESULTS：The total effective ratewas 95.00％in the observation group，while the totaleffective ratewas 80.00％in the control group，and the observation group was superior to the control group.There was statistically significant difference between the two groups（P＜0.05）.CONCLUSION：Compared with conventional hemodialysis treatment，the conventional hemodialysis combined drug，hemoperfusion treatment is of significant value in protecting the health and living quality，and it isworthy of clinical promotion.

hemodialysis；hemoperfusion；drug；severe uremia

R692.5

A

2095-6894（2015）11-072-02

2015-10-18；接受日期：2015-11-02

田洪梅.本科，主治医师.研究方向：慢性肾功能不全的治疗措施.Tel：0539-7336805 E-mail：wbs_qq@163.com