大学生人际成败归因方式比较研究

周恬+林武（通讯作者）+隋华杰

【摘 要】目的：探讨医科大学生的人际成败归因方式，为高校进行大学生人际交往指导提供依据。方法：采取分层整体随机抽样方法，以200名江西某一医学院校1～3年级的全日制本科生为研究对象，运用多维度—多归因因果量表（MMCS）中的人际关系分量表施测。结果：大学生人际成败归因总体趋向于内部归因，并且在人际交往成功时倾向于作内部归因，在人际交往失败时倾向于作外部归因;男女大学生归因方式除在能力和努力上没有统计学差异外，在总分、成功、失败、内外控、运气、背景方面差异均很显著，女生在失败情境下比男生表现得更为外控;三个年级的归因总分随着学习年限的增加而呈内控趋势。结论：大学生人际成败归因总体上趋向于内部归因，并将成功归因于自身，将失败归因于外界;不同性别、年级的大学生人际成败归因方式有差异。

【关键词】大学生    人际成败    归因方式

人际交往一直是大家关注的问题，大学生的人际交往同样不例外。大学生对于人际交往有着强烈的渴望，然而大学生在交往过程中，各种各样的影响因素对他们的人际关系造成一定的困扰，除了部分是由于缺乏交往技巧造成的以外，大多数是由认知因素造成的，其中对交往结果的归因不当是很重要的一个因素。为此，本文通过调查研究，探讨大学生人际交往成败不同的归因方式，为培养大学生积极健康的人际交往能力，促进其社会化提供参考。

1 对象与方法

1.1 被试

按照分层随机抽样方法，于2014年9月，选取江西某一医学院校全日制本科学生一至三三个年级200名作为被试，剔除有缺失变量的被试后得到有效问卷191份，有效率为95.5%，其中男生95人，女生96人;一年级79人，二年级57人，三年级55人。

1.2工具

采用Lefcourt编制的多维度—多归因因果量表（MMCS）中的人际关系分量表，文字修订后的重测信度为0.64。该量表共24个条目，包括有关成功与失败的条目各12个。量表中提出了4类可能的归因：属于内控性的能力和努力，属于外控性的运气和背景，每个维度各六个测试题目（包括解释成功和失败的条目各三个）。采用五级评分制，按Likert五点评价尺度作答。从该量表可获得多种得分，总分、内控分和外控分、成功归因和失败归因分以及各因子分。总分范围在0～96，分数越高，外控性越强。

1.3 统计学分析

采用SPSS16.0软件处理，对测查结果进行t检验、单因素方差分析和多因素方差分析。

2 结果

2.1 一般情况

在191位研究对象中，人际关系归因总分最低30分，最高72分，平均得分为50.86±7.65。取平均得分大于均值一个标准差者为高分组，呈现外控趋势;得分小于均值减去一个标准差者为低分组，呈现内控趋势。方差分析结果表明，高分组占全体被试的14.1%，低分组占全体被试的14.7%，总体上略倾向于呈现内控趋势。在人际交往成功时归因得分顺序为努力（F=3.084，P=0.048）、能力、背景、运气，倾向于作内部归因;而在人际交往失败时，归因得分顺序为背景（F=3.525，P=0.031）、运气、努力、能力，倾向于作外部归因。

2.2大学生人际成败归因方式的性别比较

表1  男女大学生人际归因各因子得分比较（±S）

男（n=95） 女（n=96） T P

总分 48.91±7.40 52.80±7.42 -3.632 0.000

成功 25.24±4.20 26.92±4.16 -2.770 0.006

失败 23.66±4.65 25.89±4.84 -3.234 0.001

内控 24.65±5.00 26.16±4.97 -2.085 0.038

外控 24.25±4.46 26.65±4.42 -3.727 0.000

能力 12.02±3.28 12.91±3.04 -1.933 0.055

努力 12.63±2.98 13.25±3.21 -1.382 0.169

运气 11.85±3.09 12.83±2.84 -2.283 0.024

背景 12.40±2.94 13.81±3.21 -3.174 0.002

由表1可知，男女生在总分、成功、失败、内控、外控、运气和背景上都有显著性差异（T=-3.727～-2.085，P<0.05），在能力和努力上的差异则没有统计学意义（T=-1.933～-1.382，P=0.055～0.169）。并且，在失败情境下，女生比男生更加倾向于外在归因。

2.3 大学生人际成败归因方式的年级比较

表2 不同年级大学生人际归因方式比较（±S）

大一（n=79） 大二（n=57） 大三（n=55） P F

总分 52.22±7.08 51.46±6.51 48.27±8.92 4.763 0.010

成功 26.71±4.08 26.35±3.71 24.91±4.81 3.163 0.046

失败 25.51±4.72 25.14±4.37 23.36±5.32 3.455 0.034

内控 26.01±4.12 25.91±4.96 24.02±6.01 3.023 0.051

外控 26.02±4.49 25.58±4.15 24.25±4.97 3.018 0.051

能力 12.97±2.90 12.60±3.31 11.60±3.33 3.155 0.045

努力 13.04±2.37 13.32±3.40 12.42±3.64 1.240 0.292endprint

运气 12.63±3.09 12.19±2.64 12.09±3.23 0.631 0.533

背景 13.57±2.86 13.38±3.27 12.16±3.26 3.645 0.028

表2显示，三个年级人际归因总分大体上随着学习年限增加而呈内控趋势。大一、大二、大三在总分、成功、失败、能力和背景上表现出显著性差异（F=3.155～4.763，P<0.05），而内外控、努力和运气则差异不显著（F=0.631～3.023，P=0.051～0.533）。进行事后比较，结果发现大一在成功归因上的得分显著高于大三（F=1.799，P=0.016）;大一在失败归因上的得分也显著高于大三（F=2.144，P=0.012）;在内在归因得分方面，大一显著高于大三（F=1.99，P=0.024），大二显著高于大三（F=1.89，P=0.045）;在外控归因得分上，大一显著高于大三（F=1.95，P=0.015）;在能力方面，大一显著高于大三（F=1.37，P=0.014）;在背景方面，大一显著高于大三（F=1.41，P=0.011）、大二显著高于大三（F=1.22，P=0.039）;在努力和运气方面则没有显著性差异。

3 讨论

3.1 大学生人际成败归因方式总体趋势

本研究发现，总体上大学生略倾向于作内部归因，即把人际交往成败归因于自身的努力或能力;但是外部归因得分与以往的研究相比也显著增加。大部分学生将社交成功归因于内部原因，归因得分顺序为努力、能力、背景、运气;将社交失败归因于外部原因，归因得分顺序为背景、运气、努力、能力，这与董圣鸿等的研究基本一致。人们将成功产生的欢乐归于自己，因失败产生的沮丧推诿于他人或环境因素，这可能是属于维护自尊心、消除焦虑的防御机制的一种功能，也是建立在动机需要基础上的一种归因偏差。在人际成功时，将成功的结果归因于能力和努力，这有助于个体自信心的树立、自尊心的提高，尤其努力是一种内部的可控制的因素，反映出大学生在建立一种良好的人际关系时会在努力层面上下功夫，说明在交往成功时，会产生积极的正效应，会继续努力去获得成功，表明他们的归因模式属于积极归因模式;大学生是高考进入大学的佼佼者，自我意识强，自信心高，在交往失败时很少怀疑自己的能力，将失败的结果归因于外部因素如背景和运气，容易使个体在出现人际关系问题时感到不可控制，这是一种消极的认知方式，对改善人际关系没有太大的帮助，会出现无能为力感，不利于个体的心理健康。

3.2大学生人际成败归因方式的性别差异

研究发现，男女生之间的归因方式存在显著的性别差异。由于在个性、身体发育机能、心理整合能力发展阶段等方面的不同，导致男女归因方式出现显著性差异。

现代社会所倡导的男女平等，使妇女地位得到提高，女生自信心普遍随之增强，认为自己在能力、努力上并不亚于男生，所以在能力、努力方面无显著性差异。

此外，在失败情境下，女生比男生更加倾向于外在归因，这表明女生在交往失败时，倾向于将失败归因于背景和运气，显示出女生在出现人际关系问题时会感到只是自己运气或环境不好，而不从自身找原因，同时外部因素是不可控制的，从而不利于良好人际关系的形成。有调查发现，一些女生不敢向异性同学打招呼，归因于自己来自农村，长得不漂亮等;而一些学生把自己交往范围小归因为对方考虑地位、家庭背景、利益等因素过多，而不是归因于自己没有主动与人交流、自己的兴趣爱好不够广泛等。也就是说，他们倾向于将失败交往归因于外部因素，而不是内部因素。本研究也证实了这一点。把失败的结果归因于外部的、不稳定的、不可以控制的因素，没有认识到自身原因，这种自我保护的归因方式使他们在以后的交往中仍然我行我素，怨天尤人，最终导致交往能力不足，人际关系不和谐。同时，这也预示着女生广泛接触社会以后，在社会适应及情绪稳定性方面可能会出现失落，进而影响其自信心。

3.3大学生人际成败归因方式的年级差异

不同年级的大学生人际归因也表现出显著性差异，并且随着学习年限的增加表现出内控趋势，即大二比大一、大三比大二表现得更为内控。学习年限（年级）的差异导致的归因方式不同可能与环境改变有关。据调查研究，环境是影响人们归因的主要因素之一。由于大一学生都是高考进入大学的佼佼者，自信心强，倾向于以自我为中心，并且对大学学习、生活、人际环境感到陌生，容易出现适应不良;随着学习年限的增长，人际交往水平随心理适应能力的增强，知识经验的丰富，人际经验不断提高而不断提高，从而呈内控趋势。已有研究表明，内控者在社会适应及情绪安定上优于外控者。内控型的人能对社会信息进行独立判断，更有内在动力稳定地追求既定目标，而外控型的人更倾向于依从或从众，更倾向于接受外部信息的暗示，更依赖于外部环境与他人的暗示或诱导。随着学习年级的增长，大学生越来越意识到在人际交往中付出努力的重要性，说明他们随着年级的增加在社会适应及情绪稳定性方面趋向积极。

【参考文献】

[1]汪向东.心理卫生评定量表手册（增刊）[M].1993：285-288.

[2]郑信军，张莉.大学生与士兵人际归因倾向和防御方式比较研究[J].江西社会科学，2001（9）：168-169.

[3]董圣鸿，张璟，熊红星.大学生学业成就与人际关系成败归因的特点研究[J].心理科学，2002，25（3）：375-376.

[4]冯溪屏，郑华，李丽.大学生校园人际关系现状分析[J].玉溪师范学院学报.2001，17（6）：61-65.

[5]李旭，钱铭怡.青少年归因方式与父母教养方式的关系研究[J].中国临床心理学杂志，2000，8（2）：83-85.

[6]金盛华.当代社会心理学导论[M].北京：北京师范大学出版社，1993：86-87.

[7]Rotter JB.Generalized expectancies for intemal versus extemal control of reinforcement[J].Psycho Monogr，1996（609）：80.

[8]郭庆科.心理控制源与人格特征及心理健康的相关研究[J].社会心理科学，1999（4）：5-9.

[9]丁立平，张金海.大学生个体——社会归因偏差及其对策[J].山西财经大学学报，2003（1）：74-77.endprint