象牙塔里的“过山车现象”：大学教师职称评审前后学术产出的实证研究

杨芳绒++王宾齐

摘要：“教授”是衡量大学教师学术水平的重要标志，通常与教师的多种利益相挂钩。因此，多数教师都把获得这一头衔作为最高目标来追求。但教授职称获得前后教师在学术的投入和产出却呈现出“过山车现象”。本研究以H农业大学2010年评审通过的35名正教授为对象，从发表论文、出版著作和科研获奖三个维度，对以评审通过年为分界线的前5年和后5年的学术产出进行了对比研究。研究发现：（1）大学教师职称评审前后普遍存在着学术产出的“过山车现象”；（2）女性的“过山车现象”较男性明显；（3）年龄与“过山车现象”呈正相关；（4）学历与“过山车现象”呈负相关；（5） 社会科学“过山车现象”较自然科学明显。

关键词：大学教师；职称评审；学术产出；“过山车”现象

近年来，社会上关于大学生的培养质量多有诟病。与此同时，批评大学和大学教师浮躁、功利化的言论也不绝于耳——这常常使大学处于社会舆论的“漩涡”之中。我们可以不对这种议论的真伪性作事实上的证明，但有一种与之关系密切的现象不能不引起我们的警惕和重视：大学教师职称评定前后学术产出的“过山车”现象。

何为“过山车现象”？就是教师在职称评定前后学术投入和产出呈现出“爬坡”与“滑坡”的现象。职称评审前拼命写文章、搞科研、出著作，每年学术产出与日俱增，而一旦职称头衔到手，就“刀枪入库，马放南山”，每年学术产出迅速下降，如同游乐场上的“过山车”一样。实践表明，“过山车现象”不仅客观存在，而且大有不断增强之势。因此，有必要对这一现象开展学理上的研究。

一、样本选择

本研究选取H农业大学2010年职称评审通过的35名正教授为研究对象，分别统计他们在职称评定前5年（2005-2010年）和职称评定后5年（2010-2015年）学术产出的变化情况。资料分别来源于该校科技处、人事处及相关学院的官方资料。样本人员基本情况如表1所示。

注：1.表1信息来源于H农业大学人事处提供的干部人事档案和历年职称评审材料；2.“年龄”、“学历”均指职称评审当年信息，“从事专业”指职称评审时申报的专业；3.表格中的“”表示样本人员在该项的属性。

·教师与学生·象牙塔里的“过山车现象”：大学教师职称评审前后学术产出的实证研究

样本人员学术产出以当年评审通过的35名正教授职称评定前5年（2005-2010年）和职称评定后5年（2010-2015年）发表论文、出版著作、科研获奖为维度的统计数字，如表2所示。

注：1.表2数据来源于H农业大学科技处提供的历年教师学术情况统计表；2.“发表论文”、“出版著作”、“科研获奖”三项统计以《河南省高等学校教师（实验人员）中、高级专业技术职务任职资格申报、评审条件》（豫人社【2009】273号）文件为标准。

二、样本分析

（一）群体分析

根据表1和表2，可计算出样本群体学术产出的变化情况，如表3所示。

表3样本群体学术产出变化情况

从表3看出，不论是发表论文、出版著作，还是科研获奖，样本人员后5年的学术产出都有较大幅度的下降。其中人均发表论文由前5年的20.4篇下降到后5年的9.3篇，下降了54.4%；人均出版著作由3.1部下降到1.4部，下降了55.0%；人均科研获奖由4.2项下降到3.8项，下降了9.5%。说明样本群体的学术产出在三个测量维度上都呈现出“过山车现象”。

（二）分类分析

虽然表3得出了样本群体学术产出呈现出“过山车现象”的结论，但不同类别的情况又如何呢？下面从性别、年龄、学历和专业4个方面作具体分析。

1.不同性别分析

根据表1和表2，可计算出不同性别学术产出的变化情况，如表4所示。

表4不同性别学术产出变化情况

表4表明，不同性别学术产出的下降情况不同。男样本发表论文下降率为51.9%，女样本发表论文下降率为58.3%，女样本的下降幅度大于男性6.4个百分点，说明女性的“过山车现象”更为明显。

在出版著作方面，男样本的下降率为51.5%，女样本的下降率为62.1%，女样本的下降幅度大于男性10.6个百分点，说明女性的“过山车现象”更为明显。

再看科研获奖情况，男样本下降率为7.0%，女样本下降率为10.0%，女样本的下降幅度大于男性3个百分点，说明女样本的“过山车现象”较男样本明显。

以上三个维度的分析均表明，女性的“过山车现象”明显大于男性。

为什么会出现这种情况？一个可能的解释依据是传统的性别角色社会化假设。根据这一假设，男性的工作投入程度可能高于女性，Rabinowitz和Hall（1977）[1]对加拿大公职人员进行的研究证实了这一结论。此外，传统文化对男女两性有不同的认知，女性的性别社会化角色通常造成其工作投入比男性低，另外女性角色的工作、家庭双重负荷也会影响其工作投入。如Jenkins和Maslach（1994）以及Lefkowitz（1994）的研究均表明，男性以工作来体现其成就，而女性则以家庭为依靠，因此男性的工作投入程度比女性高。[2]

还有一种可能，本研究中的女样本年龄相对偏大，而年龄越大职称评定后的学术动力越小，这在下一小节有专门的证明。

2.不同年龄分析

根据表1和表2，可计算得出不同年龄学术产出的变化情况，如表5所示。

表5不同年龄学术产出变化情况

从表5看出，在发表论文方面，人均下降率随年龄的增加而增加，由30岁以下的38.9%增加到50岁以上的59.7%，增加了20.8个百分点；在出版著作方面，下降率随年龄的增加也增加，由30岁以下的33.3%增加到50岁以上的52.8%，增加了19.5个百分点；在科研获奖方面，下降率变化似乎没有规律，但前两个维度的分析均呈现出年龄与“过山车现象”之间的正向关系。

对于年龄方面的变化规律，人们可能更易接受。合理的解释是：随着年龄的增长，特别是50岁之后，健康和精力开始下降，上进心也开始减退，这时更多地关注于“健康”和“休闲”，投入到学术上的时间和精力减少，因而学术产出出现下降趋势。而年轻人精力充沛、创造力旺盛，再加上竞争的压力，这会使他们把更多的时间和精力投入到学术中去，所以学术产出相对平稳。

3.不同学历分析

根据表1和表2，可计算得出不同学历学术产出的变化情况，如表6所示。

表6不同学历学术产出变化情况

表6数据表明，学术产出下降率随学历层次降低而增大。在发表论文方面，博士下降率为51.0%，硕士下降率为55.5%，本科及以下下降率为55.9%，下降率依次递增；在出版著作方面，博士下降率为41.4%，硕士下降率为56.7%，本科及以下下降率为64.9%，下降率也依次递增；在科研获奖方面，博士下降率为7.1%，硕士下降率为9.1%，本科及以下下降率为15.4%，下降率同样依次递增。

上述三个维度的分析均表明，“过山车”现象随学历层次的降低而增强。

对这种现象的一种直观解释是，学历低的大部分年龄较大，属于“老本科”，评上教授后许多人产生了“船到码头车到站”的思想，学术投入降低。而博士普遍较为年轻，学术生涯还很漫长，除了“教授”这个目标外还有更多的头衔（如特聘教授、院士等）在等待着，所以学术投入不会有太多的减少。

对于工作投入的实证研究支持了以上的解释。Abboushi（1990）针对巴基斯坦的阿拉伯人所做的研究表明，受教育程度与工作投入成正相关，这印证了之前大部分的研究结论（Manheim，1975；Gurin，Veroff和Field，1980）。[3]

4.不同专业（学科）分析

最后，根据表1和表2可计算得出不同专业（学科）学术产出的变化情况，如表7所示。

表7不同专业（学科）学术产出变化情况

四、问题讨论与建议

（一）关于研究的维度

本研究的研究维度——发表论文、出版著作和科研奖励，均是按数量进行统计的，没有等级和等次的细分。事实上不同等级和等次的学术价值有较大的差别，如国家级奖和省部级奖的份量显然不同。同理，国家级刊物和省部级刊物、核心刊物和一般刊物的份量也不相同，所以仅仅从数量上进行学术产出统计似乎有点欠妥。更为接近真实的研究，应该是各个等级、等次产出的权重之合的比较，这只好留给后续的研究来完成。

（二）关于统计的时间

本研究选取职称评定前5年（2005-2010年）和后5年（2010-2015年）作为比较的时间段，实际上两个时间段都不满5年：前5年中，职称评审年（2010年）的资料只统计到当年的8月底，差4个月不到1年；后5年中，2015年的资料只统计到本研究的终结时间——6月底，差6个月不到1年。虽然都不到5年，但两个时间段长短相差不大，不会影响研究的结果。

（三）关于政策建议

大学教师职称评定前后学术产出的“过山车现象”是个消极现象，应当引起我们的重视，并应努力加以克服。从以上的分析中可以看出，造成这种现象的主要原因是职称评聘中的“能上不能下”的体制问题，所以必须在改革体制上做文章。控制教授岗位数量，实行“评聘分离”原则，制定最低岗位考核标准，保持教授岗位张力，等等，可能是目前解决这一问题的有效办法。同时，也要加强教师职业道德和敬业精神教育，提高其认识，升华其灵魂，从内部解决动力不足的问题。只有这样才能有效克服“过山车现象”，保证我国高等教育事业的健康发展。

参考文献：

[1]Rabinowitz，S.and Hall，D T.Organizational Research on Job Involvement[J].Psychological Bulletin，1977，84（2）：265-288.

[2][3]骆静，廖建桥.企业员工工作投入研究综述[J].外国经济与管理，2007（5）：43.

（责任编辑钟嘉仪）