《庄子》：从记实到写实的转变

◎赵运涛

《庄子》：从记实到写实的转变

◎赵运涛

目前学界主流认为《庄子》内篇为庄子本人所作。《庄子》以前的著作如《尚书》《春秋》《左传》《论语》等等几乎都是记实之作，唯到了庄子，他一改“述而不作”的传统，由记实发展出一种写实的创作方式，本文通过对这一过程的探讨，从而探究出《庄子》的文本生成方式。

庄子 记实 写实

《庄子·寓言》自称：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。“三言”是构成《庄子》的主要材料，“卮言”，成玄英认为：“无心之言，即卮言也。”过常宝先生认为卮言“是俳优在酒席上的语言表演，又称‘优语’”，这是很有见地的，洪之渊经过研究发现“《庄子》中最为后人所称道的、充满神幻色彩的鲲鹏寓言正是来自于俳优小说”。”《庄子》中提到《齐谐》一书，讲鲲鹏之变，据学者考证《齐谐》是和《山海经》一类的著作，百家争鸣，当时各家都有自己的“语”类材料以教弟子，俳优作为一种职业，自然也有自己的传承资料，那就是“优语”，“优语”多记“物怪”，以满足君主宾客的好奇心，《山海经》之类的文献就成了他们主要的模仿或讲述对象，《山海经》本是图像之记，而在战国时期被转录成文字，这想必和俳优的发展有着密切的关系。

从内容上来看，《庄子》一书中提到的浑沌、冯夷、肩吾、西王母、委蛇等等都和《山海经》有关，如“浑沌”胎于“帝江”；“姑射神人”来自“帝女”等等，我们可以说《庄子》其内容肯定是受到俳优的“优语”的影响。

再来看著述方式，俳优善于模仿，对图像的描述实际上也是一种“模仿”，庄子不仅吸收了俳优的语言，也吸收了他们的表演形式——模仿，庄子在模仿中开始了自己的创作，“‘优语’的内容包括插科打诨、谜语、神怪故事和说唱等……‘优语’因其娱乐性质而享有豁免的权利，俳优可以利用这一职业特权进行劝谏，因此，‘优语’又是一种有所承担的话语形式……‘优语’因其似有似无的姿态和充满了隐喻性的表达方式，而得到道家的认同”。文本生成方式正是以庄子为标志而从记述、追述的实录和阐释走向了模仿“记”的表述。

“重言”即“借重先哲时贤的言论”，明陆西星《读〈南华经〉杂说》——文指出：“重言所称引黄帝、尧舜、仲尼、颇子之类。”然而庄子在借用重言的时候，往往用的人物的名字是真的，而其言其行则“皆空语无事实”（司马迁语），与真实的文献记载毫不相干，如《人世间》中虚构的孔子之言等，其目的却是要人信其“真实”。庄子在借用他人之名之事的时候，表明他是对其人其事是有所“记”的，他以此“记”为文本，也就模仿或反其道进行模仿，虚构出了自己的文本，这和墨子、孟子罗列事实进行论证是不相同的，在庄子这里“事实”之记根本就没有进入文本，进入论证的是对“记”的模仿或者说是戏仿，这实际上也就是“寓言”，“寓言”的“藉外论之”郭象认为是“寄之他人”，就是借他人来表达自己的观点，如《逍遥游》庄子借尧和许由的对话来表达自己的看法，这既是个重言也是个寓言，还有着卮言的特征，由此可见“寓言”实际上包含着“卮言”和“重言”。总之，实记在庄子这里，退到了幕后，不再是文字之记，和阐释之记，它也重新回到了“记忆”的层面。

《孟子》虽然也有写实，但却跟《庄子》有着很大的不同，《孟子》中的“寓言”往往是以现实生活经验为基础的，如“揠苗助长”、“五十步笑百步”等，《庄子》的“寓言”则是“意出尘外，怪生笔端”的，如“浑沌之死”、“涸辙之纷”等，归根到底是因为二人在世界观上的差异，孟子想建立一个理性的世界秩序，庄子则认为世界只能是向人感性呈现，真实的世界应该是歧义纷出而又有着无限的可能，是因为“记”的存在才粉饰得这个世界看起来显得严肃和有序，而这些看似“理直气壮”的记述，都会在虚拟、变形的表述下，回归到它的本质，打破这种实录型之记和阐释之记，也就打破了世俗行为观念，实现了对自然真宰的回归，刘熙载曾评价说：“庄子寓真于诞，寓实于玄，于此见寓言之妙”。从甲骨卜辞到《庄子》，“记”经历了从“记忆”到文字之记，再从文字之记回归到“记忆”的一个大轮回，先秦记类文在《庄子》这里终于走到了它的尾声，写实代替了记实。但因其还处在写实的浑朴、圆润的初级阶段，是模仿日常信念的“记忆”做出的“反记”，因而难免还会带有“记”的痕迹，如真是名字之记，一些古语之记等，但这些在《庄子》中已经不再是作为论据而存在了，转而变为了表述的一种方式。

[1] 陈鼓应，《庄子今注今译》，北京：中华书局，1983年。

[2] 刘文典，《庄子补正》，昆明：云南人民出版社，1980年。

[3] 洪之渊，《俳优与〈庄子〉的文章风格》，《文学遗产》，2006年第1期。

（作者单位：海南师范大学）

（责任编辑 冯雪峰）