大学生专业承诺对就业焦虑的影响：效能感的中介效应

渠立松等

摘要 为了探讨大学生专业承诺对就业焦虑的影响，并验证择业效能感在其中的中介作用，以某综合性大学500名毕业生为调查对象，使用大学生专业承诺量表、择业效能感量表（CDMSESF）和就业焦虑量表进行测量。结果发现：大学生专业承诺水平与择业效能感呈显著正相关，专业承诺与就业焦虑呈显著负相关，择业效能感与就业焦虑呈显著负相关。大学生择业效能感在专业承诺和就业焦虑之间起到完全中介作用。

关键词 大学生；专业承诺；择业效能感；就业焦虑

分类号 B8491问题提出

在我国改革开放初期，大学生被视为天之骄子、国之栋梁，大学生毕业后，国家可以为其安置工作，或是比较容易找到适合自己发展的工作。然而近些年来，社会人才的需求与供应情况出现了较大变化，毕业生普遍承受着由就业压力引发的焦虑，并由此产生了“冷门专业”与“热门专业”的差异。

专业承诺这个概念来自于组织管理学，它是由组织承诺和职业承诺两个概念发展而来的（毕云飞，2008）。专业承诺在定义上包含两个方面：一是认同所学专业，二是有意愿做出学习努力（周炎根，桑青松，葛明贵，2012）。严瑜和龙立荣（2008）对专业承诺的内部结构进行了探索，发现其由感情承诺、经济承诺、规范承诺和机会承诺共同组成。

类似于一般自我效能感，在职业选择的过程中个体会对自身完成任务的能力进行评价，即为择业效能感（简称CDMSE）。这个概念是由美国心理学家Betz等人把职业成熟理论和自我效能感理论结合而成，它包括了五个方面的能力：自我评价的能力，即对自己能力、职业兴趣、自我概念的自我评价能力；目标筛选的能力，即是否能够将自己的能力与职业的特点进行比较匹配从而筛选出目标职业；为未来做规划的能力，即选择好职业后，为自己做职业规划的能力；职业信息收集的能力，即获取职业相关信息的能力；解决问题的能力，即应付与解决在选择职业时可能会遇到的各种问题的能力（彭永新，龙立荣，2003）。择业效能感是择业者在择业过程中的一项重要的心理指标（Betz & Serling，1993）。大学生择业效能感的高低会直接影响其在择业过程中是否能够自信地面对自己，面对挑战，作出正确的职业决策（郑颖，2010）。

焦虑是指个体在面对某些可能的威胁或危险情景时表现出的不安、紧张、忧虑等情绪反应（Kierkegaard & Lowrie，1957）。就业焦虑是指个体在面临就业时所产生的负面的生理、心理反应。就业焦虑的积极作用体现在激发个体学习动机，促进自我成长，但过强的焦虑则会直接影响到顺利就业（张晓琴，2004）。王文文和李春芳（2011）的研究证明专业承诺和择业效能感呈正相关。关于专业承诺与焦虑的研究较少，陈瑞（2011）发现：在情感承诺上和继续承诺上，低考试焦虑组得分显著高于中等考试焦虑组和高考试焦虑组；在理想承诺上，低考试焦虑组得分显著高于中等考试焦虑组。另有研究表明，师范类大学生的一般自我效能感能显著负性预测状态焦虑和特质焦虑（王海霞，周新霞，徐建平，2005）。这说明择业效能感与就业焦虑间可能存在着相关关系。

综上所述，本研究在大学生择业效能感、就业焦虑、专业承诺的总体现状及关系上进行了探索，并对不同人口统计学变量的差异特征进行了描述性统计分析，以期能够帮助大学生增强择业时的信心，发挥自己的优势，作出正确的职业决策，同时为相关的教育管理工作者提供借鉴，更好地指导大学生的学习、生活和就业。

《心理技术与应用》 2015年第7期 （总第23期）渠立松杜彬梁晓燕大学生专业承诺对就业焦虑的影响：择业效能感的中介效应2研究方法

2.1对象

本研究选取某综合性大学500名学生（大三、大四）为被试，采取随机抽样问卷调查的方法，收回问卷473份，其中有效问卷458份，有效率为91.6%。男生216人，女生242人；大三254人，大四204人；农村生源227人，城市生源231人。

2.2工具

2.2.1大学生专业承诺量表

采用连榕等人所编制的“大学生专业承诺量表”（连榕，杨丽娴，吴兰花，2005）。量表包含4个维度，27个题项，采用5点计分，从“完全不符合” 到“完全符合”记1至5分。其中，情感承诺题9项，理想承诺题7项，规范承诺题5项，继续承诺题6项。该量表的Cronbach α系数为0.927。

2.2.2择业效能感量表

采用龙燕梅的修订版“择业效能感量表”共进行测查。共5个维度，25个题项，包括问题解决、自我评价、制定计划、目标筛选和信息收集五个方面，总量表的Cronbach α系数是 0.97，具有良好的信效度（龙燕梅，2003）。

2.2.3就业焦虑量表

采用张玉柱和陈中永（2006）编制的“就业焦虑量表”进行测查。量表包括4个维度，26个题项，其中就业竞争压力题7项，缺乏就业支持题8项，自信心不足题6项，对就业前景担忧题5项。采用4点计分，“完全没有”记1分，“有些”记2分，“中等程度”记3分，“经常”记4分。分量表Cronbach α系数分别为0.74、0.78、0.83、0.81，可以用于本研究的测量。

2.3施测过程与数据分析

以班级为单位，进行整体测查，每个班级配备两名心理学专业研究生担任主试，统一指导语。数据通过SPSS170和AMOS70进行统计处理与分析。

3结果与分析

3.1大学生择业效能感、就业焦虑、专业承诺的整体分析

大学生专业承诺的总体得分是3.19±0.52，其中，情感承诺得分为 3.16±0.72，理想承诺得分为3.01±0.62，规范承诺得分为3.67±0.67，继续承诺得分为2.93±0.62。可见，大学生专业承诺整体水平不是很高，在其四个维度中，规范承诺得分最高，继续承诺得分最低。

大学生择业效能感总体得分是3.44±0.46，其中自我评价得分为3.52±0.53，收集信息得分为3.37±0.68，目标筛选得分为3.51±0.72，制定规划得分为3.42±0.71，问题解决得分为3.36±0.41。大学生择业效能感总体得分高于平均水平。

大学生就业焦虑的整体得分为2.2±0.38，其中竞争压力得分2.12±0.45，对就业前景担忧得分为2.33±0.45，自信心不足得分为2.12±0.59，缺乏社会支持得分为2.25±0.45。就业焦虑总得分低于平均分，说明大学生已经有了一定程度的就业焦虑，但不是很严重，焦虑主要表现在缺乏社会支持和对就业前景担忧两个维度上。

3.2大学生专业承诺、择业效能感、就业焦虑的人口学差异分析以年级、性别、学科、生源地为自变量，对大学生专业承诺、择业效能感、就业焦虑进行独立样本t检验（N=458），结果表明：不同年级的大学生在就业焦虑总分上差异显著，大三学生的焦虑水平要显著高于大四（p<0.05），主要表现在竞争压力和自信心不足两个维度上；男女大学生在专业承诺上的表现显著不同（p<0.05），男大学生显著地低于女大学生，且集中表现在理想承诺和情感承诺两个维度上；文理科大学生的择业效能感差异显著（p<0.05），文科生在问题解决这一维度上显著高于理科生；不同生源地的大学生在专业承诺和就业焦虑上都存在显著差异（p<0.01），农村大学生的专业承诺水平显著低于城市大学生，且集中表现在规范承诺和继续承诺两个维度上，而其就业焦虑显著高于城市大学生，集中体现在缺乏社会支持和对就业前景的担忧这两个维度上（p<0.05）。

3.3大学生专业承诺、择业效能感、就业焦虑的相关分析

由表1可知，大学生专业承诺与择业效能感呈显著正相关，专业承诺与就业焦虑呈显著负相关，择业效能感与就业焦虑感之间呈显著负相关。

3.4大学生择业效能感在专业承诺和就业焦虑之间的完全中介作用为检验择业效能感在专业承诺对就业焦虑影响过程中的中介效应，研究采用潜变量结构方程模型技术，先检验专业承诺直接作用于就业焦虑模型的拟合情况（模型1），然后检验加入中介变量后模型的拟合情况及各路径系数变化的显著程度（模型2），各数据详见表2。

如图1所示，专业承诺对就业焦虑的回归数据表明，专业承诺进入到了就业焦虑的回归方程，F值达到显著性水平（p<0.01）。专业承诺对择业效能感的回归数据表明，专业承诺进入到了择业效能感的回归方程中，F值达到显著性水平（p<0.001）。专业承诺与择业效能感对就业焦虑的回归显示，在加入中介变量择业效能感后，专业承诺对就业焦虑的影响不再显著，说明择业效能感起到完全中介作用。

4讨论

4.1大学生专业承诺的特点

根据统计结果发现，大学生专业承诺水平居于中等，整体水平不高，这与多方面的因素有关。通过简单的了解发现，大学生的专业承诺水平不高，一方面是由于大学生高考时所选择的专业往往与自己现在所学的专业不一致，很大一部分大学生所学的专业并不是自己所喜欢的专业，而是由父母做主，或是经过高校调剂之后的专业；另一方面，大学生就业形势日趋严峻，大学生对自己专业的认可程度也往往会和自己以后的发展联系在一起，而现如今多数大学生认为自己所学专业不会与将来工作有太多的直接关系，这也是导致大学生专业承诺水平不高的一个重要因素。大学生专业承诺各维度的统计结果显示，大学生对自己所学专业的情感承诺和规范承诺水平还是比较高的，说明他们认同自己所学专业的规范，培养了对所学专业的感情，希望自己的专业能在自己以后的事业上发挥作用，但现实中的情况却是大学生就业很难专业对口，这让大学生认为自己的专业知识并不能够帮助自己实现理想抱负，自己也不应该在所学专业继续发展、深造。该结果与福建师范大学吴兰花、连榕（2005）的研究结果一致。注： 括号中的值为大学生专业承诺直接作用于就业焦虑的路径系数（模型1）

图1择业效能感在专业承诺和就业焦虑之间的中介效应模型图（模型2）本研究中专业承诺在性别上的差异与以往的研究结果不一致，对此结果可以这样理解：社会对男性成就的期待高于女性，男性的社会压力也要比女性大，所以男性对自己的专业期待更高，但往往期待越高，自我感觉就越差。由统计结果得知，生源地在大学生专业承诺总体水平及其规范承诺和继续承诺两个维度存在显著性差异，农村大学生的专业承诺水平要显著低于城市大学生。这可能与不同生源地的大学生生长和生活的环境有关系，来自农村的大学生家庭相对比较贫困，对事物的态度比较保守，面临的社会压力、心理负担都比城市大学生要大，这些都会影响他们的专业期望，进而影响到专业承诺。

4.2大学生择业效能感的特点

当前大学生尽管处于就业形势严峻的大环境下，但还是能够保持积极乐观的态度面对就业，在职业决策过程中，能够以较好的精神状态迎接新的人生阶段与挑战。同时，大学生信息收集的得分低反映出大学生希望得到有关单位和部门的信息支持，为他们提供更多的机遇。这种情况与胡红艳（2003）以及郑日昌、张杉杉（2002）的研究结果相似。

4.3大学生就业焦虑的特点

由大学生就业焦虑的描述统计结果可以看出，被试大学生中存在一定程度的就业焦虑，但就业焦虑的平均数值尚未达到中值，说明就业焦虑情况还不是特别严重。

在缺乏社会支持和对就业前景担忧两个维度上，不同年级的大学生没有显著性差异。虽然大四学生当下正面临就业，就业择业迫在眉睫，但大部分大四被试眼下正忙于毕业论文，很多学生已经考研成功，就业焦虑大大降低，也有一部分学生已经找到合适的工作或实习单位，这些情况在大三年级的学生中是不存在的，加上大四被试的选取中用了少部分的国防生被试，而国防生是几乎不存在就业焦虑的，这也会成为大四学生面临毕业就业，但焦虑水平却显著低于大三学生的原因之一。研究结果表明，生源地的差异会导致就业焦虑的显著性差异，同时，生源地的不同也会导致就业焦虑中缺乏社会支持和对就业前景担忧这两个维度上的显著性差异。该研究结果与徐洁（2012）的研究结论一致。这种情况存在的根本原因是我国城乡发展的不均衡。城乡发展差距拉大会使社会资源，特别是教育资源存在严重的不平衡，城乡居民的经济基础存在明显差距，这些都导致不同生源地的大学生在面临就业时的不同心理感受，特别是在社会支持方面，农村大学生的父母很少能给其子女提供经济上和社会人脉上的帮助，而城市大学生面临就业时的情况会明朗得多，这是导致这一结果的主要原因。

4.4大学生专业承诺、择业效能感、就业焦虑的关系分析

本研究的相关分析表明，专业承诺、择业效能感、择业焦虑在个体择业与就业的过程中会相互影响，相互作用，三者之间有着密切的联系。通过潜变量结构方程模型发现，择业效能感是大学生专业承诺与就业焦虑关系间的完全中介变量。也就是说，专业承诺对就业焦虑影响是通过择业效能感这一中介变量来实现的。

5结论

（1）在专业承诺上，男大学生显著低于女大学生，农村大学生显著低于城市大学生。大学生存在一定程度上的就业焦虑，大三学生的就业焦虑水平显著高于大四学生，农村大学生就业焦虑水平显著高于城市大学生。

（2）大学生专业承诺水平与择业效能感呈显著正相关，专业承诺与就业焦虑呈显著负相关，择业效能感与就业焦虑呈显著负相关。

（4）大学生择业效能感在专业承诺和就业焦虑之间起到完全中介作用。

参考文献

毕云飞. （2008）. 大学生就业压力、择业效能感与焦虑关系的研究综述. 内江师范学院学报， （11）， 116-119.

陈瑞. （2011）. 大学生学习倦怠、专业承诺和考试焦虑的相关性研究. 南昌教育学院学报， （06）， 124-125+134.

胡艳红. （2003）. 大学生择业效能感的因素分析及其与职业兴趣、职业价值观的关系研究. 硕士学位论文， 陕西师范大学.

连榕， 杨丽娴， 吴兰花. （2005）. 大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制. 心理学报， （05）， 632-636.

龙燕梅. （2003）. 大学生择业效能感的研究. 硕士学位论文， 上海师范大学.彭永新， 龙立荣. （2003）. 高中生专业决策自我效能量表的初步编制. 中国心理卫生杂志， （03）， 175-177.

王海霞， 周新霞， 徐建平. （2005）. 师范大学生一般自我效能感与焦虑状态的研究. 信阳师范学院学报（哲学社会科学版）， （06）， 27-29.

王文文， 李春芳. （2011）. 护理实习生专业承诺与择业效能感的相关性. 中华护理杂志， （07）， 682-684.

吴兰花， 连榕. （2005）. 当代大学生专业承诺与学习风格的研究. 心理科学， （04）， 872-876.

徐洁. （2012）. 认知重评团体辅导对大学生就业焦虑的干预效应研究. 硕士学位论文， 西南大学.

严瑜， 龙立荣. （2008）. 大学生专业承诺的心理结构及影响因素研究. 高等教育研究， （06）， 90-97.

张晓琴. （2004）. 大学生就业焦虑及其成因分析. 社会心理科学， （05）， 106-108.

张玉柱， 陈中永. （2006）. 高校毕业生择业焦虑问卷的初步编制. 中国心理卫生杂志， （08）， 555-557.

郑日昌， 张杉杉. （2002）. 择业效能感结构的验证性因素分析. 心理科学， （01）， 91-92.

郑颖. （2010）. 大学生择业效能感研究综述. 出国与就业（就业版）， （16）， 46-47.

周炎根， 桑青松， 葛明贵. （2012）. 大学生社会支持与专业承诺的关系：职业决策效能感的中介作用. 中国特殊教育， （02）， 76-80.Betz， N.， & Serling， D. （1993）. Criterionrelated and construct validity of fear of commitment. Journal of Career Assessment， 1（1）， 21-34.Kierkegaard， S.， & Lowrie， W. （1957）. The concept of dread. Princeton： Princeton University Press.

The Impact of College Students Professional Commitment to Employment Anxiety： Mediating Effect of CDMSEQU Lisong； DU Bin； LIANG Xiaoyan（College of education science， Shanxi University， Taiyuan 030006， China）Abstract： In order to investigate the influence of college students professional commitment on their employment anxiety， and to verify the intermediary role of the career decisionmaking selfefficacy（CDMSE）， this study used college students professional commitment scale， CDMSESF and employment anxiety scale， 500 graduates were tested. The results showed that： the level of professional commitment and CDMSE had a significant positive correlation， professional commitment and employment anxiety was significantly negatively correlated， CDMSE was significantly negatively correlated with employment anxiety. Students CDMSE played a fully mediating role between professional commitment and employment anxiety.Key words： college students； professional commitment； CDMSE； employment anxiety

栏目编辑/丁尧终校/王抒文《心理技术与应用》 2015年第7期 （总第23期）Psychology： Techniquse and Applications7th Issue， 2015 （Serial No.23）收稿日期：20150408