城乡体育公共服务均等化评价指标体系构建与实证研究＊

高奎亭，孙庆祝

（1.中国环境管理干部学院 体育系，河北 秦皇岛 066110；2.南京师范大学 体育科学学院，江苏 南京 210046）

备受关注的中共十八届三中全会再次重申“推进社会领域制度创新，推进基本公共服务均等化，加快形成科学有效的社会治理体制，确保社会既充满活力又和谐有序”。在我国公共服务均等化问题日益受到党和政府重视的大背景下，体育公共服务均等化问题也被提上议事日程。本研究尝试采用德尔菲（Delphi）法、秩和比法（RSR）、层次分析法（AHP）构建出一套评价城乡体育公共服务均等化的指标体系，将政府体育部门的各项工作和行为要求纳入指标体系框架内，试图促使政府体育部门更加注重服务意识，把“以人为本”的服务理念落实到工作细节中。

1 德尔菲（Delphi）法开展的基本情况

遵循权威性和代表性相结合的基本原则，从体育行政管理部门、科研机构和高校等机构选取从事体育公共服务相关工作，且热心支持本课题研究的中级以上职称的专家、学者。

1.1 专家的权威程度（Cr）

本研究采用判断依据量化表及熟悉程度量化表，对所选专家对相关指标的判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）进行量化，再对专家的权威程度（Cr），其计算公式为：Cr＝（Ca＋Cs）／2进行量化计算。计算结果显示专家对两次咨询内容的权威系数分别为0.787和0.806，均大于0.70，据此判断，本研究所遴选专家对本研究评价对象的权威程度较高。

1.2 专家意见的协调程度

专家协调程度用协调系数w（w反映了不同专家意见的一致性，也是咨询结果可信程度的指标）表示，w在0-1之间，越高表示意见越趋于一致。第一轮w为0.27（χ2＝21.56，P＞0.05）；第二轮 w 为0.41（χ2＝48.52，P＜0.05），差异具有统计学意义。

1.3 专家咨询问卷的信度和效度

采用求克朗巴赫a系数法对两轮专家咨询问卷的信度进行检测。两轮专家咨询问卷结果各层指标克朗巴赫a系数最低为0.8624。根据“信度系数在0.9以上问卷信度较佳，信度系数在0.8问卷可以接受”的准则，据此得出两轮专家咨询问卷的内部一致性较好。

在对调查问卷附表中关于“此问卷的结构效度和内容效度打分”统计中，专家一致认为本问卷具有较好的内容效度和结构效度。

2 评价指标的筛选与构建

本次专家调查咨询共进行了两轮，根据专家所提意见进行重新调整、修正指标体系，借助于SPSS 17.0统计软件对数据的总体均值和标准差、标准误的统计分析，依总体均值进行重要性排序，并进行最后的指标筛选。筛选指标的依据是：将均值位于最后几位，且总体标准差明显高于其他几个指标的指标在最后的统计分析过程中剔除，选择均值较高、总体标准差较低的指标作为最后确定的指标。均值高低表明专家们对这些指标的认可性较高，进而反映出这些指标的重要程度的大小；总体标准差大小反应的是专家们对这些指标看法的统一程度，是否部分专家认为很重要而另外的专家确认为很不重要，即是否存在较大的差异。根据具体统计结果以及上述指标筛选标准，又剔除社区体育指导员对工作收入的满意度、公共体育场馆全年开放率2个三级指标，最终确定34个三级指标（详见表1）。

表1 城乡体育公共服务均等化评价指标体系

3 评价指标权重计算—AHP法结合RSR法

3.1 初级权重确定—AHP法

3.1.1 建立成对比较的判断优选矩阵

对于城乡体育公共服务均等化评价指标体系自上而下分层次打分。以一级指标的成对比较判断优选矩阵为例（各二级、三级指标的成对比较判断优选矩阵同一级指标），见表2。

表2 城乡体育公共服务均等化评价一级指标成对比较判断优选矩阵

3.1.2 指标初始权重的计算步骤与过程

计算初始权重系数基本步骤为：先求出有关判断矩阵的特征向量Wi，然后经过归一化处理，即可得出ai对于Hs的相对重要度，即初始权重。因此，计算特征向量Wi的分量的方法如下：

所以，所求得的指标权重值反映了各指标的相对重要程度，即服务投入指标、服务内容指标、服务效果指标的初始权重值分别为：（0.3750，0.3333，0.2917）。

依据上述计算思想、步骤与过程，计算剩余所有指标的初级权重。

3.2 最终权重确定—RSR法

计算各子指标的秩和比（RSR）与实际水平间的分比（SR），然后确定最终权重，具体如下：

（1）计算RSR与SR

表3 一级指标的RSR、SR、秩次表

即城乡体育公共服务均等化评价一级指标B1服务投入指标、B2服务内容指标、B3服务效果指标的权重系数为（0.4909，0.3394，0.1697）。

依据上述公式以及计算步骤，求得剩余指标最终权重。

4 基于模糊综合评判的实证研究

4.1 确定均等化评价矩阵

（1）选取山东省青州县城乡市民，结合实际情况对所在地区城乡体育公共服务均等化现状指标进行模糊评判，并填写评价打分表。本次测评，根据实际需要，将评价等级分为5级，分别为：V1均等化程度很高、V2均等化程度高、V3均等化程度一般、V4均等化程度低、V5均等化程度很低。

（2）以C21国民体质监测指标为例，计算C21隶属度R1：

4.2 对三级指标进行模糊综合评价

根据前面所述，青州市城乡体育公共服务内容指标均等化指标C21的综合评价结果为：

4.3 对二级指标进行模糊综合评判

依据上述计算思想、步骤与过程，对B1服务投入指标、B3服务效果指标进行模糊综合评判。最终，按照最大隶属度原则，对山东省青州市城乡体育公共服务均等化水平等级评定为一般。

［1］中华人民共和国中央人民政府网.中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议公报［EB／OL］.http：／／www.gov.cn／.

［2］王春枝，斯琴.德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究［J］.内蒙古财经学院学报：综合版，2011（4）：94.

［3］苏俊.四川省卫生城市建设评价指标体系研究［D］.成都：四川大学硕士学位论文，2007.

［4］刘红建.大型体育赛事风险评价指标体系研究［D］.南京：南京师范大学硕士学位论文，2010：59.

［5］刘红建.城乡体育公共服务一体化发展的理论基础及概念解析［J］.体育成人教育学刊，2011（1）：5-7.

［6］高奎亭.城乡体育公共服务均等化评价指标体系构建研究［D］.南京：南京师范大学硕士学位论文，2013.

［7］刘亮.我国体育公共服务均等化的理论模型与实证分析［J］.体育科学，2013（1）：10-16.

［8］俞丽萍.我国体育公共服务均等化问题的研究［J］.武汉体育学院学报，2011（7）：31-35.

［9］邓永兴.我国体育公共服务资源配置的现状分析［J］.体育成人教育学刊，2014（3）：31-33.

［10］石陆.城乡体育公共服务政策制度一体化探析［J］.体育成人教育学刊，2013（6）：16-18.

［11］王冬冬.农村体育公共服务系统自组织特征及其演化［J］.体育成人教育学刊，2013（4）：15-19.