氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗84例小儿哮喘的比较

侯 伟

（四川省苍溪县妇幼保健院，四川 广元 628400）

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗84例小儿哮喘的比较

侯 伟

（四川省苍溪县妇幼保健院，四川 广元 628400）

目的 对氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在治疗小儿哮喘过程中的临床效果进行分析。方法 选取2011年10月至2013年10月在我院接受哮喘治疗的患儿84例为研究对象，对其治疗效果进行回顾性分析。结果 观察组患者治疗总有效率以及治疗后血氧饱和度明显优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论 氧驱动雾化吸入治疗与空气压缩泵雾化吸入治疗均能达到治疗的目的，但是氧驱动雾化吸入治疗的效果更好，值得临床推广。

氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；小儿哮喘

哮喘是我国临床上较为常见的一种儿科慢性疾病，随着我国经济和科学技术的高速发展，环境污染也日益严重，这样的现象直接导致了小儿哮喘发病率的提升，对患儿的健康成长以及正常生活均造成了一定的影响和阻碍［1］。本文选取2011年10月至2013年10月在我院接受哮喘治疗的患儿84例为研究对象，对氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在治疗小儿哮喘过程中的临床效果进行了探讨和分析，并取得了很好的效果，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取2011年10月至2013年10月在我院接受哮喘治疗的患儿84例为研究对象，其中男54例，女性30例，年龄最大的为10岁，年龄最小的为3个月，平均年龄为4.51岁，排除严重肝肾障碍以及其他器官慢性炎症的患儿，随机分为观察组和对照组，每组42例患儿。两组患者基本情况上没有明显差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法：在患儿入院之后给予常规的抗炎、止咳以及平喘等常规的治疗，对患儿治疗前的血氧饱和度进行记录，严密的观察患儿的临床症状，在此基础上给予两组患儿不同的雾化吸入治疗。

观察组患儿给予氧驱动雾化吸入治疗，对照组患儿给予空气压缩泵雾化吸入。两组患儿用药量为：吸入2 mL布地奈德联合沙丁胺醇和0.9%生理盐水，沙丁胺醇剂量为：3岁以下患儿0.25 mL，3岁以上患儿0.5 mL，每天治疗2次，氧气流量调节为5～8 L/min，每次持续时间为10 min。两组患儿均在治疗1周之后由主治医师查看其临床治疗的效果和治疗前后血氧饱和度的情况。

1.3观察指标：对两组患儿治疗的总有效率以及治疗前后血氧饱和度的情况均做出详细的记录，以供分析。

对患儿治疗有效率的评定标准为：患儿在持续治疗5 d后，咳嗽、气喘等临床症状明显改善，肺部啰音消失或者明显改善认定为显效；患儿持续治疗5 d后咳嗽、气喘等临床症状缓解，肺部啰音减少则认定为有效；患儿持续治疗5 d后患儿咳嗽、哮喘等临床症状无明显变化，甚至有严重的迹象则认定为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4统计学分析：对本文中的所有数据均通过SPSS16.0软件进行统计与分析。组间构成比较用卡方（χ2）检验，组间疗效比较用等级资料的秩和检验分析，两组均数比较用t检验，治疗前后比较用配对t进行相关检验，P＜0.05作为具有统计学意义的标准。

2　结 果

2.1观察组共42例患者，治疗显效22例，治疗有效18例，治疗无效2例，其临床治疗的有效率为95.2%；对照组共42例患者，治疗显效16例，治疗有效21例，治疗无效5例，其临床治疗的有效率为88.1%，观察组患者治疗有效率明显优于对照组，具有统计学意义，（P＜0.05）。

2.2观察组与对照组每组42例患者，观察组患者治疗后血氧饱和度的明显优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组血氧饱和度情况对比分析

3　讨 论

雾化吸入是目前临床上治疗小儿哮喘的一种主要方法，具有疗效好、起效快以及不良反应少等显著的优点，而空气压缩泵雾化吸入是近年来新型的一种雾化吸入治疗方法，主要是借助低压泵射流装置，以空气作为动力在不需要患儿吸气的条件下进药，是治疗小儿哮喘急性发作的有效方法［2］。氧气驱动雾化吸入治疗同样是以氧气作为动力，通过患儿呼吸将药物送入到患儿的呼吸道得到治疗的目的，这一治疗方法不仅仅可以达到治疗的目的，还能有效的缓解患儿缺氧的状况，同时，也可以提高患儿的血氧饱和度，其治疗的有效性高于空气压缩泵雾化吸入治疗，是目前我国临床上对小儿哮喘急性发作实施治疗过程中的一种即时有效的治疗方法，得到了广泛的运用［3］。

在本次试验研究中，观察组患儿治疗的总有效率为95.2%%，对照组患者治疗的总有效率为88.1%；观察组患者治疗总有效率明显优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。氧驱动雾化吸入治疗与空气压缩泵雾化吸入治疗均能达到治疗的目的，但是氧驱动雾化吸入治疗的效果更好，值得临床推广。

［1］肖庆如.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效［J］.医学信息，2010，23（5）:109.

［2］陈海苑，陈晓晓.沐舒坦氧驱动雾化吸入辅助治疗小儿毛细支气管炎的临床效果分析［J］.牡丹江医学院学报，2012，33（15）:2047-2048.

［3］周建妹，吴东升，李家胜，等.可必特、布地奈德氧驱动雾化吸入治疗婴幼儿喘息性疾病临床观察［J］.中国药物经济学，2012，7（15）:1366-1367.

Comparison of Oxygen Atomization Inhalation and Air Compressor Pump Atomizing Inhalation Therapy 84 Cases Pediatric Asthma

HOU Wei
（Cangxi MCH Hospital， Guangyua 628400， China）

Objective For oxygen atomization inhalation and air compressor pump atomizing inhalation in the treatment of infantile asthma clinical effect in the process of analysis. Methods From October 2011 to October 2013 in our hospital 84 cases of children with asthma treated as the research object，were analyzed retrospectively to observe the treatment effect. Result Observation group of patients after treatment the total effective rate and blood oxygen saturation was better than control group， with statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Oxygen atomization inhalation therapy and air compressor pump atomizing inhalation treatment can achieve the goal of treatment， but the oxygen atomization inhalation therapy effect is better， worthy of clinical promotion.

Oxygen atomizing inhalation； Air compressor pump atomizing inhalation； Pediatric asthma

R725.6

B

1671-8194（2015）20-0003-02