探讨分析牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值

周海文

【摘要】目的：对采用玻璃纤维桩与铸造金属桩进行牙体缺损的应用价值进行分析探讨。方法：回顾性分析我院2013年1月～2013年12月期间采用玻璃纤维桩进行牙体缺损修复的40例（61颗牙）患者资料，将其定为观察组，并选取同期在我院采用铸造金属桩进行牙体缺损修复的38例（60颗牙）患者资料，将其定为对照组。对两组患者进行对应的治疗后并对其进行为期1年的随访，比较两组患者临床疗效。结果：两组患者均进行了为期1年的有效随访，随访率100%。观察组40例（61颗牙）修复成功58颗，成功率为95.08%；对照组38例（60颗牙），修复成功41颗，成功率68.33%，两组患者修复成功率比较差异有统计学意义（ P <0.05）。结论：玻璃纤维桩是一种理想的桩核材料，弹性模量接近牙质，具有比金属桩核更为优良的耐腐蚀性能，还有良好的生物相容性及稳定性，将其应用于牙体缺损修复，效果更为明显，预后良好，值得临床推广应用。

【关键词】牙体缺损修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩

【中图分类号】R783.3 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）03-0667-02

引言

牙体因受到外伤或其他原因可能导致不同程度的缺损现象，对人们的日常生活产生了影响，需要进行修复。临床上可以利用桩核修复体恢复牙齿的形态和功能，但其种类较多。传统的铸造金属桩具有良好的物理机械性能，但金属的弹性模量大，容易导致压根折断；金属烤瓷冠容易诱发患者金属过敏啊，导致牙龈黑线及牙龈炎，影响远期修复效果；玻璃纤维桩因与牙体组织相近的弹性模量、强抗腐蚀性以及良好的饿生物相容性，已被广泛应用于前牙残冠的修复中。本研究对玻璃纤维桩及铸造金属桩应用与牙体缺损修复中的价值进行对比分析，现将有关结果总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年1月～2013年12月期间采用玻璃纤维桩进行牙体缺损修复的40例（61颗牙）患者资料，将其定为观察组。其中男性患者28例，女性患者22例；年龄16～57岁，平均年龄（37.2±5.8）岁；损失牙齿：尖牙36 颗，切牙25颗；损伤原因：外伤24 颗，龋齿37 颗。并选取同期在我院采用铸造金属桩进行牙体缺损修复的38例（60颗牙）患者资料，将其定为对照组，其中男性患者24例，女性患者14例；年龄17～59岁，平均年龄（38.7±7.4）岁；损失牙齿：尖牙28颗，切牙32颗；损伤原因：外伤31颗，龋齿29颗。两组患者在年龄、性别等一般资料上比较差异不存在统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 材料及方法

1.2.1 修复材料

本次采用材料如下：预成玻璃纤维桩（POPO纤维桩）；玻璃离子水门汀粘结剂（GCI富士）；铸造金属桩核（杭州完美牙科制作有限公司）；树脂黏结剂（3M ESPE，美国）；硅橡胶印模材（3M.express STD，美国）；光固化复合树脂（登士柏，美国）。

1.2.2 修复方法

两组患者均接受常规根管治疗，观察14 d后进行全面检查，根尖区无明显阴影且无瘘道和叩痛，软硬组织条件基本相同之后，开始实施桩核修复。其中，对照组实施铸造金属桩修复，观察组实施玻璃纤维桩修复。按照不同分组情况，分别行铸造金属桩钴铬烤瓷冠和玻璃纤维桩全瓷冠修复。①铸造桩核根管预备：去尽暂充物，参照X射线片进行根管预备，用G钻和P钻按照根管方向取出牙胶，并顺序扩根管至所需的深度和宽度。桩核制作分为间接法和直接法。直接法即在口内用嵌体蜡或自凝塑料制作蜡型。间接法即取模法，用硅橡胶注射枪将精细的硅橡胶印模材注射入预备好的根管内。黏结将制作好的铸造桩核戴入桩道内试合，就位合适后取出，消毒铸造桩核与根管后吹干，用糊剂输送器将调拌好的玻璃离子水门汀黏结剂输送到根管内，然后将铸造桩核戴入根管内并确保准确就位，待黏结剂固化后去净多余的水门汀。②纤维桩预备桩道：去尽暂充物及根管内相应深度的牙胶、糊剂等充填物，保留4.5 mm的根尖封闭。用选定与纤维桩配套同一型号的桩道预備钻进行桩道预备。将选好的纤维桩插入根管内就位适合后，确定所需要的长度。消毒纤维桩与根管后吹干，用带枪头的糊剂输送器将树脂水门汀充填入根管内，然后在纤维桩表面涂布一层均匀的树脂水门汀，将纤维桩插入根管内就位。去除多余的黏结材料。水门汀完全固化后，在桩的根管口表面用磷酸酸蚀剂酸蚀，酸蚀后用清水彻底冲洗后吹干，涂布黏结剂，气枪吹薄后用复合树脂材料成形核的形态，固化、修形。在患者口内进行试戴，并根据咬合情况进行调整，最后予以黏固。制备牙体的时候要注意操作的安全性，要对患者的舌、龈等软组织进行妥善保护，以免出现不必要的损伤，给患者带来身体上的不适。自黏固之日起开始随访，以修复体戴入时的具体情况为基准线，对修复后的相关项目予以记录。

嘱患者按时复诊，每半年复诊1次，随访1年后评价两组临床疗效。

1.3评定指标

通过电话或上门回访的形式对患者进行为期1年的随访，根据患者复诊记录评定修复成功率，判定标准如下：成功：患者佩戴后无自觉症状，咀嚼食物无不适感，牙龈颜色正常，无炎症状况，修复体边缘无翘起，无松动，叩击牙体时无痛感；失败：佩戴后无办法正常咀嚼食物，牙龈出现炎症反应深红肿起，边缘接触不严密，易松动，叩击时有疼痛感。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件进行统计学分析，所有的数据采用均数±标准差（X±S），组间比较采用t检验，计数资料采用X2检验，均为双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者修复成功率比较

两组患者均进行了为期1年的有效随访，随访率100%。观察组40例（61颗牙）修复成功58颗，成功率为95.08%；对照组38例（60颗牙），修复成功41颗，成功率68.33%，两组患者修复成功率比较差异有统计学意义（ P <0.05）。详见表1。

表1 两组患者修复成功率比较（n，%）

组 别 牙齿颗数 成功颗数 失败颗数 成功率观察组 61 58 3 95.08%對照组 60 41 19 68.33%P值<0.05注：以P<0.05为差异有统计学意义。

3 讨论

目前对于牙体缺损患者可根据患者具体情况选择再压根中植入各种桩体进行修复。桩材料种类繁多，理想的桩核材料需有弹性模量与牙体组织相接近、强度高、抗疲劳性和透光性好、操作方便，抗腐蚀作用强等特点。铸造金属桩核材料以其机械强度高、价格低廉、工艺简单等特点，一直以来在残根残冠的修复中占据主导地位。纤维桩表面多孔，与牙本质的弹性模量接近，常规使用树脂粘结剂粘结，能将牙本质和纤维桩连接成为一个整体，有利于应力的均匀分布，可有效避免牙根折裂。玻璃纤维桩抗疲劳能力强，透明美观、无细胞毒性、不致过敏、临床操作简便，可减少患者复诊次数，与金属桩相比纤维桩具有明显的优越性，纤维加强材料制作的纤维桩开始广泛应用于口腔修复。

本组资料结果表明，通过为期1年的有效随访，观察组40例（61颗牙）修复成功58颗，成功率为95.08%；对照组38例（60颗牙），修复成功41颗，成功率68.33%，两组患者修复成功率比较差异有统计学意义（ P <0.05），提示玻璃纤维桩修复成功率明显高于铸造金属桩组，是一种理想的桩核材料，弹性模量接近牙质，具有比金属桩核更为优良的耐腐蚀性能，还有良好的生物相容性及稳定性，将其应用于牙体缺损修复，效果更为明显，预后良好，值得临床推广应用。

参考文献

[1] 贾素侠，李国宾，张志伟.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国实用医药，2012，7（18） ：153-154.

[2]姜雅萍，张海英，李恬，等.多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复老年人磨牙大面积缺损的疗效[J].中国老年学杂志， 2013，33（10）：2366-2368.

[3]罗永宏，刘青，李慧，等.玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察[J].中外医疗，2013（15） ：37-38.

[4] Joiner A， Sch？fer F， Naeeni MM，et al. Remineralisation effect of a dual-phase calcium silicate/phosphate gel combined with calcium silicate/phosphate toothpaste on acid-challenged enamel in situ.J Dent.2014；42 Suppl 1：S53-59.

[5] 马会芳.纤维桩与金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察[J].浙江临床医学，2010，12（7） ：749-750.

[6]刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东医药，2012，52（2） ：104.

[7] 李慧，崔广，伍小臻，等.不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究[J].中华临床医师杂志（电子版），2013，（22）：9980-9983.

[8] 王月平.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析[J].中国美容医学，2013，22（11） ：1204-1205.