对小流量滴灌带的研究

雷呈刚 冯文卫

【摘要】本文笔者根据自身多年的工作经验，结合具体试验数据，对

国产单翼迷宫滴灌带与泓科迷宫滴灌带进行了深入分析，并得出相关结论。与业内人士交流，取长补短，为我国节水灌溉事业的发展作出自己应有的贡献。

【关键词】小流量；滴灌带；运行管理

引言：

本公司2014年引进以色列技术及生产线，生产泓科MGD16x100-0.8-100-A迷宫滴灌带，其滴头流量0.8L/h，滴头间距0.1米，填补了国内滴灌带产品空白，国内迷宫滴灌带此前滴头流量≧1.6/h，滴头间距≧0.3米。并将国内大田滴灌作物管理由粗放低效向精细高效转变。

膜下滴灌系统由首部控制系统、输配水干管、支管、毛管等组成，其中的迷宫滴灌带均为一年一换，每年需更新。因此，滴灌带性能优劣、成本高低直接影响滴灌系统的技术经济指标和滴灌作物管理技术的应用推广。

1 滴灌带比较

现将目前常用的单翼迷宫滴灌带（以国产MGD16x300-2.4-100-A为例）与泓科MGD16x100-0.8-100-A迷宫滴灌带做比较。2种滴灌带米流量相同。

2 滴灌带选型与滴灌系统运行管理投资

2.1滴灌带选型与滴灌系统运行管理投资

①滴头间距大，湿润峰搭接慢。国产滴灌带30cm滴头间距湿润峰搭接需5小时，泓科滴灌带10cm滴头间距湿润峰搭接需1小时。出苗水及苗期植物需水量小，根系不发达。同样的灌溉效果国产滴灌带需5小时，泓科滴灌带需1小时。此阶段通常约30天需3水，泓科滴灌带共节约12小时，占全年滴灌约85小时的15%。

②砂眼多，均匀性差，最不利的滴头出流量达到设计值需水更多。国产滴灌带85%，泓科滴灌带90%，同样的灌溉效果耗水量泓科滴灌带少5%。

以上两项合计，同样来水情况下泓科滴灌带设备运行时间节约20%，水电费及相应运行管理费节约20%。

③国产滴灌带，砂眼多、易爆裂、滴头堵塞，相应增加田间管理费用多。泓科滴灌带纯新料，无砂眼、抗压不爆裂、滴头不易堵塞，田间管理费用少。

④阀门数。泓科滴灌带铺设长度80米，1个阀门控制16亩地。国产滴灌带铺设长度50米，1个阀门控制10亩地。相应田间管理费用国产滴灌带增加。并且阀门数多，不利于将来上自控。

具体投资比较如下表：西山农场滴灌工程（方案比较）

注：国产单翼迷宫滴灌带回收方式分2种。其一农户35元包给回收旧料商，后者负责将旧滴灌带从地里取出（人工约1亩10元）运走；其二农户将地里旧滴灌带给滴灌带生产商，第二年开春以8分一米单价从滴灌带生产商处购买新滴灌带。滴灌带平均1米1.2克，旧滴灌带因含杂质平均1米1.44克（多20%），旧带1克约0.3元。故一亩旧带在地里售价610米X1.44X0.3=35.136元。购买方负责将旧滴灌带从地里取出。

泓科滴灌带回收包括：将旧滴灌带从地里取出运走（并需简单缠绕入卷）入库。冬闲时将旧滴灌带简单卷取出，旧滴灌带50-80米一节，用热熔机将它们焊接，并重新仔细缠绕入卷，备来年用。我认为重新仔细缠绕入卷的工作必须在工厂进行，农户自行仔细缠绕入卷质量不好，来年无法铺设。新增问题如下，旧滴灌带从地里取出包括勾出旧带（钩子对旧带的损伤），从作物行中抽出旧带（作物对旧带的损伤），简单缠绕入卷（卷盘边框对旧带的损伤），入库（上下车运输颠簸等对旧滴灌带卷外圈的损伤），冬闲焊接正反面及焊接质量，重新仔细缠绕入卷（卷盘边框对旧带的损伤）。

2.2 滴灌带选型与滴灌系統造价关系分析

针对新建滴灌系统，滴灌带选型不同铺设长度不同，系统造价及运行管理费不同。泓科滴灌带铺设长度80米，国产滴灌带铺设长度50米。相对应的支管及出地桩投资每亩地减少39元。

结论

泓科迷宫滴灌带与国产单翼迷宫滴灌带在一年一季农作物滴灌系统中，其设备投资及运行管理费等综合费用基本相同，但泓科迷宫滴灌带节水20%，因此带来的环境生态效益明显。

泓科滴灌带滴头间距小，湿润峰搭接快，湿润带土壤含水率均匀性好，并因此而提高作物（尤其土豆）的品质，增加农民收入。

泓科滴灌带更利于在多年生的农作物滴灌系统中应用，减少了回收环节，成本效益比更明显。

参考文献

[1] 姜公武，毕一立，曲阳.小议温室滴灌[J]. 新农业. 2012（05）

[2] 张大勇，王小莉，陈栋. 小管径小流量与大管径大流量滴灌带对比试验分析[J]. 新疆农机化. 2005（04）

[3] 洪明，李援农，马英杰，洪辉，王宏.不同流态条件下低压滴灌灌水器工作水头与灌水均匀度关系的研究[J]. 中国农村水利水电. 2009（08）