基于公司治理视角国有控股方行为研究的文献综述

高卫

摘 要：除了作为公司治理结构研究重点的控股方的性质、行为特征以及股权结构等因素，会对控股方行为产生重要的影响外，作为外部治理因素的法律和市场等环境因素也会对控股方侵占与支持行为产生影响。本文主要基于双重委托代理理论从内部治理因素和外部治理环境的角度来对国内控股方侵占与支持行为的研究进行文献综述。

关键词：侵占行为；支持行为；公司治理；隧道行为

一、国有控股方侵占行为研究现状

国外学者Johnson和Simon（2000）等最早使用隧道行为来描述上市公司控股方为了自己利益而从公司转移资产的行为，并认为控股方侵占行为的表现形式为利用关联交易等隐蔽的手段将自身的风险转嫁给公司或者将企业的优质资源转移自己的手中和通过特殊的财务安排來实现自身的超额收益。关于国有控股方侵占行为的研究主要集中在股权结构、外部治理环境、资金占用和违规担保与控股方侵占行为的关系。

（一）股权结构与控股方侵占行为。

国内学者孙永祥、黄祖辉（1999）等认为一定的股权集中度和股权制衡度较好的股权结构，在总体上有利于公司治理机制的有效发挥。吴淑琨（2002）通过实证分析得出公司内部持股比例、股权集中度与公司绩效呈现显著地倒U型关系；控股方持股比例与公司绩效正相关。杨淑娥（2008）通过实证研究指出股权集中度较高时和来自控股单位的大股东在董事会的比例较大，尤其是当董事长是来自控股单位时，更容易引发大股东的“侵占”行为，且股权制衡度对对大股东攥取控制权私有收益行为的抑制作用并不显著。屠巧平（2009）认为股权集中度越高，控股方获取的控制权私有收益就越多，对中小股东的利益侵占行为就越严重，较高的股权制衡度有助于限制控股方对中小股东的利益侵占行为。

（二）外部治理环境与控股方侵占行为。

Reese和Weisbach（2002）等当大股东通过金字塔结构和交叉持股方式分离所有权与控制权、大股东担任公司高级管理者以及法律对中小股东的保护较差时，这种侵占行为更加严重。薄仙慧、吴联生（2009）等通过外部治理和盈余管理的视角来研究国有控股公司的治理效应指出，国有控股和机构投资者的加入有利于公司治理机制的改善，但机构投资者的积极作用在国有上市公司中受到限制。吕长江等（2007）通过对LLSV的模型的扩展认为投资者法律保护水平越高，控股方侵占程度越小，公司价值越大，提高法律保护水平和加强信息披露监管力度是制约控股方对中小股东侵占行为的有效方法。张光荣、曾勇（2006）等通过案例分析和对相关的治理机制进行了讨论发现，支撑行为和隧道行为是控股方为实现自身利益最大化而采取的方向不同的利益转移行为；前者目的在于提高上市公司的业绩指标，后者的目标是实现利益向控股方转移，这种行为会对公司的价值和中小股东利益造成长期伤害，提高外部法律监督水平是制约控股方隧道行为的有效途径。刘孟晖、沈中华、余怒涛等指出当公司股权相对集中时，控股方可能会利用对公司的控制权侵占中小股东的利益，有效解决控股方侵占问题的途径是更好的保护中小投资者利益。

二、国有控股方支持行为研究现状

Friedman（2003）等在研究中最早使用了“支持行为”的概念，并认为虽然控股方会在外部法律监督水平较低的情况下对上市公司和中小股东利益实施侵占，然而在一定的条件下，他们为了自身的长远利益也会利用手中的优质资源支持上市公司，并使中小股东和公司受益。Jean and Wong（2006）通过对我国1998～2002年间的上市公司关联交易数据研究发现控股方实施支持行为的主要原因是“制度性驱动”、“保壳”以便能够获得配股再融资的资格以及为了保证其后更好的获得长期的侵占收益，并且基于此种原因实施的支持行为具有投机性和非持续性。王亮（2010）发现控股方实施支持行为的主要原因是“制度性驱动”、“保壳”以便能够获得配股再融资的资格以及为了保证其后更好的获得长期的侵占收益，并且基于此种动机的支持行为常常不会持续进行，股权分置改革对控股方的支持行为有一定的促进作用。

魏峰，刘星（2004）等研究认为融资成本与控股方对上市公司支持行为的力度显著相关，且融资成本越高则支持力度越大。李增泉（2005）通过实证研究我国深沪上市公司控股方以及地方政府的“支持”和“侵占”行为对企业绩效的影响时，发现以配股和避亏为目的的并购行为会在短期内使得上市公司得到显著提高；相反以侵占公司价值和中小股东利益为目的的并购行为短期内对上市公司的业绩并没有显著影响。侯晓红（2006）通过建立控股方侵占与支持行为的动态模型，指出由于控股方拥有对公司的绝对控制权，控股方既有能力侵占上市公司来获取控制权私有收益，也有能力在公司陷入困境时支持上市公司以保证自己的长期收益。任凌玉（2007）通过对我国上市公司控股方持股比例、配股与控股方行为之间的关系进行研究发现控股方为了保证上市公司的配股再融资的资格会支持上市公司，并且控股方对上市公司的支持力度与其持股比例显著正相关。江妍（2008）以被ST的我国上市公司为研究样本进行实证分析认为，当上市公司被ST时，公司业绩的扭转关键在于控股方是否支持上市公司。任凌玉（2007）则认为控股方的支持行为对公司主营业务现金流量现状的改善并没有明显的效果，只是表现为财务业绩账面上的支持。江妍（2009）支持行为具有多种形式，支持行为方式的不同造成的短期市场效应也有差异，而且控股方的性质对其支持行为效果具有明显影响。刘碧波（2009）通过定向增发的视角来研究我国上市公司发现，控股方对上市公司采取支持行为的目的是为了获取更多的侵占利益和控制权收益。宋力（2010）股权分置改革后控股方通过关联交易支持上市公司的行为对公司绩效提高有显著影响，并且支持力度受到控股方持股比例、独董比例以及股权制衡度的影响。

三、文献述评

综上文献，在研究国有控股方行为中，控股方和中小股东及各个利益相关者的利益冲突最为典型的一种情况：控股方对公司利益的侵占和对中小股东利益的掠夺。从主观上讲，控股方作为公司的实际控制人以及作为一个理性经济人，控股方与上市公司的利益不会完全一致；先天具备的这些条件使得控股方为实现自身利益的最大化，而更有实施“侵占”行为的能力和动机。已有研究结果表明，股东对中小股东和公司利益的侵占行为在全球范围普遍存在，只是表现程度各异；此外研究结果证明控股方行为方式复杂多样并不仅仅只有“侵占行为”这一单一行为，为实现其自身效用的最大化，他们会利用手中的控制权和信息优势采取对他们最有利的行为方式。（作者单位：济南大学管理学院）

参考文献：

[1] 杨淑娥，王映美.大股东控制权私有收益影响因素研究——基于股权特征和董事会特征的实证研究[J].经济与管理研究，2008，03：30-35.

[2] 侯晓红，李琦，罗炜.大股东占款与上市公司盈利能力关系研究[J].会计研究，2008，06：77-84+96.

[3] 勇小芹.上市公司“支撑”行为与“隧道挖掘”行为研究综述[J].财会研究，2008，04：52-54.

[4] 杨大楷，王鹏.大股东侵占、债权人保护和债务融资的关系研究评述[J].软科学，2014，05： 62-65.

[5] 曹国华，林川.基于股东侵占模型的大股东减持行为研究[J].审计与经济研究，2012，05： 97-104.