坏人都变老了吗

石破

最近有热度的新闻，其中两类是关于老人群体的，概括来讲，是“大妈在广场发威，大爷在车厢发飙”：大妈跳广场舞能把周围房价跳得跌下来；大爷在公交车上，因为年轻女性未及时让座（未发现老人在侧，或自身有恙等）而暴跳如雷，或打或骂。

首先须明确一点：以全国每天乘坐公交车的人数而言，区区十来起“大爷发威”新闻，纯属小概率事件，不能因此而得出“坏人都变老了”的结论。但这些随机事件背后有一定的模式。我们应该用社会学的眼光，去看这样的冲突场景是如何被创造出来的？它背后有着怎样更大的背景？

乘坐公交车的老人多生活在社会底层，他们面临的困境是全方位的：日积月累的贫穷、体弱多病、缺乏足够的医疗照护、养老保障……上公交前可能已攒了一肚子气；当刷卡机自动向他打招呼“老人好”时，他看到的却是周围的冷漠，无人让座，绝望感可能更强烈了。

拥挤的公交车上，无人维持秩序。名义上，司机（车长）负有此责，但他更重要的职责是开好车。如无特殊情况，乘客只能各人靠各人。有限的座位资源，一些人占有了，另一些人只能站着，后者就会产生相对剥夺感，尤其是老年人。

公交车经常广播：“尊老爱幼是中华民族的传统美德，请给老人、孕妇和抱小孩子的妇女让座……”这是一种道德提示。它强调的是我们的“传统美德”——仁爱，但却有意无意地忽略了公正。因为这种忽略，新闻中的老人自然就认为你给我让座是理所应当，甚至我要主动、强制要求你让座，如不答应，我就开打、开骂。

这里还涉及国人一项很不好的“道德潜规则”：你不仁，就休怪我不义。只因你犯错在先，我就可以理直气壮地“以错制错”，甚至“以暴制错”，弱者抽刀向更弱者（我还没看到过老人发威打不让座的年轻男子的报道）。这种“道德潜规则”的流行，往往使一点小冲突酿成了大灾祸。

如只是公交车这样宣传也罢了，问题是它已成社会共识。新闻里遭老人打骂的女子，也不好意思说自己有不让座的权利，均称当时没发现老人在侧，或因自己有病无法让座等。

公正，而非仁爱，才是人最重要的德性。公正的根本原则是权利与义务对等。就公交让座这件事，如果说给老人让座是我的义务，那我尽了这义务，又能得到什么权利（好处）呢？当然，某些老人诚恳的致谢，算是一种报偿。

如无任何回报，只是单纯地为尽义务而牺牲自己的资源，那就全看各人对老人的爱有几何了。孟子曰：老吾老以及人之老。这讲的是同理心。我们这个社会最缺乏的就是同理心，即能够深切地理解是什么造成了别人现在的处境（而不是一味指责或漠不关心）、并给予真挚的体谅和同情的能力。

公正与仁爱有时是起冲突的，如真像歌里唱的，这世界充满了爱，那么，大家都不计较利益得失，都会把资源（如座位）让给最需要它的人（老人、病人、孕妇和抱孩子的妇女等），而不求任何回报。但，我们的社会成员更多是靠利益来联系的。既如此，谁又能不计较自己的利益得失呢？我上车早，我拥有座位，这是我应得的权利，是符合公正原则的，而你要强行把它剥夺，即使是把它让给更需要的人，也是违犯公正原则的。作为老人，别人不给你让座，你可以不快，但你无权侵犯别人的人身权利。

公正就是平等。尊老爱幼是对的，但还远远不够。我们应该尊重和爱护每一个人，所有社会成员平等地杂处，如此你才能收获相应的回报，稚童如此，成人如此，老人也如此。

图：付业兴 编辑：程新友 jcfycxy@sina.comendprint