艺术圈与造假的斗争

冯善书

前几天听到一个消息，陈金章正式签约授权雅昌推动其作品进行鉴证备案，成为继杨之光和陈永锵等之后第25位委托第三方机构对个人作品“创设出身档案”和“颁发身份证”的岭南画家。

为以前流通到市场的作品作鉴定，实为艺术家对藏家的一种售后服务。看到落款有自己名字和印章的作品，让作者来说出其真伪，岂非异常简单之事？为何还要假手他人呢？

在国内，书画的作假历史可以追溯到一千年前。让艺术家亲自来鉴定自己作品的真假，听起来好像比鉴定古人的作品要简单，但真正实施起来且要获得业界的普遍承认却并不容易。原因非常简单：其一，艺术家随着年龄的衰老，记忆力可能渐渐退化，要准确回忆起以前流入藏家手里的每一幅作品很困难，尤其是对一些社交场合的应酬之作，极有可能因为印象模糊而造成错判；其二，就算有个别艺术家记忆力与壮年时期相比没有变化，但以目前的造假技术水平，也完全可以制作出能够在其肉眼底下以假乱真的作品。岭南有多位老画家便已见识过宣纸高清打印出来的膺品的“厉害”；其三，再退一步来说，就算排除艺术家记忆力衰退和作者以假乱真的可能，把决定一件作品真假的最终评判权完全交给它的作者，也是不合适的——艺术家和作品之间明显存在利益关联，怎么可以“既当运动员，又当裁判员呢？”假使基于某种利益关系的考虑，艺术家一锤定音把假的说成真的，或者把真的说成假的，藏家怎么办？

正因为“艺术品的真假，到底谁说了算”极大困扰着鉴定业，收藏家得到一幅真实有争议的名家字画，内心通常无比纠结。当然，反过来说，书画市场上膺品混乱，对艺术家也不是什么好事。有个别艺术家也许会认为，假画和盗版书籍一样，尽管交易肥的是造假集团的腰包，但客观上也会带热书画市场、提升艺术家的知名度，特别是对当代名家来说，拍卖市场上成交的膺品，可以帮助做大该艺术家作品在当年二级市场上的总体成交规模，至少对其在胡润艺术榜上的排名是有正面推动作用的。这样的想法其实是艺术家价值观没有摆正的一种表现。中国美协副主席许钦松在与笔者谈到这个问题时就坦言，绝对不能从正面角度去为任何市场上的造假行为背书。造假是古往今来全世界公认的负能量，“过街老鼠，人人喊打”。一个艺术家要靠做假来建立自己的声誉，岂不悲哀？

不过，就算艺术界普遍以膺品为耻，然而，要让艺术家身先士卒地冲到与造假集团作斗争的最前线，也很不现实。原广东画院院长王玉珏就曾经对笔者叹过，假画堂而皇之地挂在正规机构的展览场所，或者在拍卖行上出售，监管部门都不打击，她一个艺术家身单力薄，怎么去跟这个庞大的利益集团对抗。几年前，杨之光老先生通过网络媒体向拍卖市场流通的膺品公开亮剑，虽然整个艺术圈都为之轰动，但真正像他一样站出来对书画造假“说不”的同行并没有多少，近两年就出现过一个陈永锵。最后，杨老没办法，只好把自己名字注册成商标，以此来维护自己的合法权益。

事实上，在公共舆论场上，虽然罕有当代名家与造假集团正面交手，但是，在自己的地盘上，大多数的艺术家却早已在为防假未雨绸缪。除了前面讲到的，把自己名字注册成商标这些手段外，据笔者所知，刘书民、方楚雄等一些岭南名家二十年前就开始到红星定制有个人签名作防伪底纹的专用宣纸。遗憾的是，拷贝造纸的工艺和技术易如反掌，这种办法后来被现实证明并没有什么用。在岭南，也有些画家会使用一些自己混制的颜料来创作书画，譬如在墨水和颜料里边以定的配比加点酒啊、指甲粉啊什么的，由于化学成分复杂，外人要破解确实很难，但这里边到底含有什么成分，可能连艺术家自己也搞不清楚。还有一个问题是，不管这个办法是否靠谱，任何一名艺术家，他都不可能永远保证只有自己的宣纸、笔墨和颜料来做画，特别是对于那些经常要出去应酬和雅集的艺术家来说，这套办法显然并不适合了。在比较分析了一堆的防假办法之后，贾平凹近年来得出一个结论，只有土法上阵最管用，那就是在落款的地方按上自己的手指模。不过，新的问题来了：有多少藏家愿意把有艺术家红色手指模的字画挂在自己的墙上呢？

对更多的收藏者来说，艺术家个人的防假努力，说到底只是艺术圈的一种文化，就防假本身而言并无多大意义。从今年开始，国家质量技术监督部门一直在大力推动艺术品的科技鉴定。买台机器就能解决书画的真假问题，这是全世界鉴定界的最高理想。但是，机器的鉴定结论是通过比对分析得出来的，而流传当世的历代名家作品岂止是天文数字？这个庞大的数据库何时才能建成？在没有完善之前，怎么解决现有数据库挂一漏万的毛病？也许正因为考虑到参照指标的无限量，雅昌等些机构才想到了目前较为现实的种做法：一对一的鉴定。只要把原作上面那些不可复制的DNA找出来，如水墨和颜料渗入宣纸纤维结构形成的痕迹，在显微镜下造影截图做成备案数据，以后再有另外一个李鬼出来，就不怕了。

但是这套办法，只能适用于当下和未来，对于以前那些老东西的鉴定，学术界.依然任重而道远。