“人类的未来会不会比大逃亡的结局更好一点”

南方周末实习生 杨晴崔传刚 口述南方周末记者 冯禹丁 采访整理

编者按◉

2015年10月12日，诺贝尔奖委员会在瑞典斯德哥尔摩宣布，今年的诺贝尔经济学奖颁发给普林斯顿大学的安格斯·迪顿，理由是表彰他在消费、贫困以及福利方面的卓越贡献。

迪顿1945年10月生于苏格兰爱丁堡，在剑桥大学获得学士、硕士、博士学位。1980年代初，迪顿赴美，此后在普林斯顿大学经济系任教至今。

对于中国读者来说，迪顿也许有些陌生。迪顿是谁？为何能独享今年的诺贝尔经济学奖？他的学术贡献对发展中国家有什么意义？南方周末本期特刊发两篇文章，以飨读者。

书的原标题叫《大逃亡》，来源于一部著名的电影《逃离索比堡》，迪顿可能觉得这个故事就像人类从集中营里走出来，有的人能走出来，有的人就死在那里，作者在思考人类的未来会不会比大逃亡的结局更好一点。

这本书的中心思想就是不平等的起源，作者认为这是一个社会发展的后果，可能因为各种原因，有的人就跑到了前面，有人落后。分化有好处，可以模仿和竞争；也有坏处，就是跑到前面的既得利益者害怕自己的利益受到伤害，会采取一些手段阻碍后面的人。

崔传刚 口述

南方周末记者 冯禹丁 采访整理

南方周末实习生 杨晴

2015年10月12日晚上7点，安格斯·迪顿获得2015年诺贝尔经济学奖的消息公布后，崔传刚正开车堵在北京的晚高峰中，他接到一些微信和电话，手快的媒体记者们已经通过搜索，知道了这位诺奖得主居然有一本已出版的中文著作《逃离不平等》，译者是崔传刚，现任搜狐证券频道资深编辑。

两年前的冬天，崔传刚利用儿子晚上入睡后的时间，花四个多月译完了这本“偏冷”的书，出版社也抱着公益出书的初衷，只印了5000册。安格斯·迪顿获诺奖消息传开后，各家网上书店已经无书可售。出版社正紧急加印，读者还要等上半个多月才能买到这本一度没人看的书。

没想到偏门书能火起来

我大学是学英语的，然后学新闻，后来在搜狐做金融编辑，之前零零碎碎地翻译过一些东西。这是我翻译的第一本书，老实说有点心虚，没想到他会得诺奖，2013年时只知道他是个经济学家老头儿，出版社觉得书不错，想找一个了解经济、金融的人翻译。我们研究生有个小团队，都在做翻译，有人介绍给我，就接下来。

当时中信给的时间很紧，必须在4-5个月内翻完，我是2013年冬天做的，利用业余时间。那时候儿子1岁，我晚上等他睡着了，大概从9点开始做，到凌晨一两点。所以，纯粹是业余爱好支撑我去翻译了这本书，也算作一次学习。

虽然这本书算是经济学里相对比较普及性的一本，但毕竟话题比较严肃，一般人看不进去。经济学很深，我也是门外汉。说来有趣，那时候出版社和我都觉得这是一本偏门书，没有多少人看，出版社是抱着公益的目的出版它，所以只印了5000册，大家都觉得没人看，没想到能火起来。翻完我曾经送了几本给朋友，后来问他们都说没看完。

书没有任何变化，但诺贝尔奖给了一些光环，现在要加印。诺奖消息一出来，好多人给我打电话，对一个翻译者来说，翻译完了就完了，回头想想有点因缘际会的味道。

中信出版社当时选这本书，应该跟“不平等”的主题有关系，书的副标题叫“财富健康与不平等的起源”，后来责编起名字的时候把“不平等”提到了主标题，也是认识到了这个话题的重要性。这本书的内容比较杂，最后找这个点作为核心。

这本书当时没有做特别的策划推广，推荐语都没有找中国人写，全是翻译外国人的，我记得比尔·盖茨推荐过，这本书还是2013年福布斯年度图书之一，当时觉得这本书很好，但没人看，中国人确实不爱读书。

“大逃亡”的涵义

迪顿是英国人，他的用语比较正统，语句比较长，文字比较平实，不是很有文采。我记得他书里的话有些重复，语言不是很闪光。但是他的知识很丰富，结合很多历史和医学。他的学术研究很扎实，我家里有一本他和别人合著的《消费者的经济行为》，里面有很多经济学模型和分析，我想这次诺奖授予他，也是认可迪顿在这方面的贡献。

2012年时迪顿就是诺奖热门候选人，今年大家觉得他获奖比较冷门，因为他是研究微观的，而这两年获奖大都是宏观的。其实也并不意外，在贫困和福利方面的研究他做得比较多，在消费方面他在1980年代已经奠定了学术地位。他是个平实、低调的人，是全美经济学会主席，哈佛经济系顾问团主席，一般来说做这种职位都是那种人缘好、学术地位高的人。

这本书的原标题叫《大逃亡》，来源于一部著名的电影《逃离索比堡》，它讲述二战时一些德军集中营里的囚犯想尽办法越狱，最后死了很多，只剩下少部分人逃出来。迪顿可能觉得这个故事就像人类从集中营里走出来，有的人能走出来，有的人就死在那里，作者在思考人类的未来会不会比大逃亡的结局更好一点。

他在书中谈了很多人类福利的变化，除了物质财富增长，还有比如出生死亡率的降低，流行病的变化。以前比较多的是疟疾、肺结核等急性传染病导致人口大量死亡，后来出现一个拐点，慢性病比如心血管疾病和癌症成为人类健康的困扰。他从200年前开始写人类是如何克服这些病，随着物质财富的增长，人类的健康也在发生变化。他自己也说，他是一个经济学者闯入了健康和历史的领域，我觉得很有意思。

这本书的中心思想就是不平等的起源，作者认为这是一个社会发展的后果，可能因为各种原因，有的人就跑到了前面，有人落后。分化有好处，可以模仿和竞争；也有坏处，就是跑到前面的既得利益者害怕自己的利益受到伤害，会采取一些手段阻碍后面的人。比如美国的大医药公司通过游说控制立法，可能会让穷人的利益得不到保护。再比如大学学费越来越贵，名牌大学里的富人校友的孩子越来越多，这会对穷人阶层形成挤压，导致阶层固化。

所以作者认为不平等这个问题不仅是物质和财富的多少，更重要的是健康、教育和医疗这些整体福利的问题。作者说的这个问题我觉得很深刻，有点像2014年同期出版的皮凯蒂的《21世纪资本论》，但当时《21世纪资本论》大热，这本书没什么人知道。

多角度研究不平等

迪顿在书的前言里以他自己的故事为例，他在苏格兰煤矿长大，他爷爷就是挖煤的，唯一愿望是能天天看到太阳。他父亲抓住了机会，上夜校学习成为工程师，后来发现了教育的重要性，就花钱给儿子补课，所以迪顿受的教育比较好，读了剑桥，在那教书。他的两个孩子也从事金融业。他父亲很幸运，二战参军被德军袭击受伤，运回国不用再打仗了。父亲回去休养的时候认识了他的母亲。他讲这个故事是想说明，一代一代人的生活在进步，他自己也比较幸运，不幸运的可能一出生就死掉了，或者爷爷辈在煤矿里死掉，父亲在战场上死掉，所以作者觉得不平等是存在的，引起了他对不平等的一些关注。

但对那些落后国家，他是反对提供国际援助的，国际援助有两种：一种是直接给钱到当地政府，但是如果当地政府是专制的，比如非洲很多国家，他们拿这个钱买武器、建监狱，这个钱就浪费了；另一种方式是绕过政府，直接给穷人，他认为这个效果也不大。因为能带动国家最终发展起来的，只能是一个有为的政府。他举了中国和印度的例子，中国和印度能养活这么多人，最关键的就是政府采取了正确的手段。他总结说，政府能提供服务和产权保护，这个国家才能真正发展起来，比如老百姓向政府缴税，反过来政府提供给我保护，这种关系要用法律确立起来。靠援助是没有用的，救急不救穷。

他还从消费和收入角度研究贫困和不平等。以往宏观经济学里只有人均可支配收入的概念，但其实人不可能都一样，要是按照人均去制定一个政策，如果是比较均衡的国家还好，人均就在中间位置；如果是极度不平等的国家，你的人均政策就只是为一小部分人制定的。所以作者研究微观消费，要分清楚每一部分人的收入是多少，根据消费能力确定我们应该去做什么。