PFNA治疗不稳定性老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

胡元生　高建明　吕品　徐瑞生

[摘要] 目的 探析PFNA治疗不稳定性老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 随机抽选该院2011年1月—2014年12月治疗的80例不稳定性老年股骨粗隆间骨折患者，分为两组：观察组与对照组，分别给予PFNA治疗与股骨近端解剖锁定钢板进行治疗，对比两组患者的临床疗效。结果 观察组患者的术中出血量、手术时间分别是（111±34）mL、（44±16）min，对照组分别是（261±34）mL、（76±24）min，差异性显著（P<0.05）。观察组患者的骨折愈合时间是（13.5±2.5）周，对照组是（14.0±2.5）周，无显著差异性（P>0.05）。观察组患者的Harris功能评价优良率是92.5%，对照组是82.5%，显著差异性（P>0.05）。 结论 PFNA治疗不稳定性老年股骨粗隆间骨折，能够提高患者骨折固定的稳定性，减轻患者受到的损伤。

[关键词] PFNA治疗；不稳定性老年股骨粗隆间骨折；疗效

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）08（b）-0032-02

[Abstract] Objective To explore the effect of proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） in the treatment of elderly patients with unstable femoral intertrochanteric fracture. Methods 80 elderly patients with unstable femoral intertrochanteric fracture admitted to our hospital between January 2011 and December 2014 were randomly selected and divided into observation group and control group， in which PFNA and proximal femur anatomic locking plate were used respectively for the treatment. The clinical effects were compared between the two groups. Results The intraoperative blood loss， operation duration， excellent-good rate according to Harris scores of the observation group and the control group were（111±34）mL，（44±16）min， 92.5% and （261±34）mL，（76±24）min， 82.5%， and the differences were statistically significant（P>0.05）. The fracture healing times of the two groups were （13.5±2.5）weeks and（14.0±2.5）weeks， and the difference was not statistically significant（P<0.05）. Conclusion PFNA in the treatment of elderly patients with unstable femoral intertrochanteric fracture can provide good fixation and fewer damages to them.

[Key words] PFNA treatment； Unstable senile femoral intertrochanteric Fracture； Curative effect

老年群体中多发股骨粗隆间骨折[1]，老年人受到年龄、体力、自身免疫力等因素的影响，普遍合并糖尿病、慢性支气管炎、高血压等疾病，卧床时间过程会加重患者原有疾病的病情，大大增加并发症的发生率，因此老年股骨粗隆间骨折多使用手术治疗。老年股骨粗隆间骨折患者受到骨质疏松、外力小等因素的影响，造成患者存在不稳定性骨折[2]。该研究随机选取2011年1月—2014年12月来该院就诊的80例不稳定性老年股骨粗隆间骨折患者，随机分成两组，实施不同手术治疗方法，以探讨PFNA治疗不稳定性老年股骨粗隆间骨折的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究随机该院在接收的80例不稳定性老年股骨粗隆间骨折患者，分为对照组与观察组，其中对照组中男患者26例，女患者14例，患者年龄跨度是24～83岁，平均是（61.2±2.8）岁，包括23例右侧，17例左侧；观察组中男患者29例，女患者11例，患者年龄最大是80岁，最小是21岁，平均是（62.5±2.5）岁，包括20例左侧，20例右侧，对比两组患者的性别、年龄、骨折部位等资料，差异无统计学意义（P>0.05）。80例患者中包括26例交通伤，12例坠落伤，42例摔伤。80例患者签订知情同意书，同意参与该次研究。

1.2 方法

患者一入院，医务人员给予患者牵引治疗，并在牵引5～8 d后，再接受手术治疗。若患者合并头、胸、腹等部位的伤，需邀请相关科室专家进行会诊，以保证患者在手术过程中保持良好的状态。两组患者均选择全麻或是硬膜外麻醉进行麻醉。观察组患者实施PFNA治疗[3-4]，患者选择仰卧位，并将骨折部位牵引于床上，利用C型臂机辅助医务人员进行患者骨折部位的闭合与复位等操作，在确认患者骨折对线状况较好后，选择距离患者大转子顶点近端开一5 cm切口。并选择大转子顶点前侧用作进针点，将导针插入，顺着导针方向进行股骨粗隆位置的扩髓操作，顺着导针把PFNA主钉插进患者股骨髓腔中，依据C型臂中的反映情况，对主钉的前倾角、深浅进行调整，以保证螺旋刀位置的合适性。利用C型臂，确定导针与股骨颈的距离，最理想状态是在患者股骨颈中下1/3位置，患者股骨外侧皮质呈现开口状态，把选择好的螺旋刀片调整是解锁状态，钉入规定深度，随后锁定，医务人员将远端螺钉锁定，并进行螺帽安装操作，设置引流管后，进行切口缝合；对照组患者实施股骨近端解剖锁定钢板进行治疗，患者选择仰卧位，并将患者患侧的髋部垫高，选择患者股骨大粗隆远侧进行切口，以保证患者骨折断端暴露的充分性，随后对患者骨折外侧的骨膜剥离，以将患者股骨大粗隆部显露，手术助手需牵引患者小腿，以帮助患者骨折复位，通过股骨近端解剖钢板进行骨折固定，锁钉3枚进行患者大粗隆部位的固定，患者骨折远端的锁钉数量是3～4枚，对患者正侧位进行透视，以确定患者骨折复位的良好性，并设置乳胶引流管，随后进行切口缝合。

术后，两组患者均需给予抗生素，连用3 d，年龄超过50岁的患者，手术24 h后，给予患者低分子肝素，皮下注射，以降低患者下肢深静脉血栓的发生率，促进患者的股四头肌进行等长收缩运动，并在术后48 h内将患者引流管拔除。术后3 d，医务人员可指导患者开展屈髋训练[5]，术后3个月患者不进行负重行走，且每间隔4周均需进行X线片检查。

1.3 统计方法

通过SPSS 15.0软件处理数据资料，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，用χ2完成计数数据检验。

2 结果

2.1 两组患者的术中出血量、手术时间对比

该次探究过程中，观察组患者的术中出血量、手术时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者的Harris功能评价对比

观察组患者的Harris功能评价优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

随着我国国民经济的快速发展，现代交通工具的发展极为迅速，临床治疗中常见粗隆间粉碎性骨折，集中发病于老年群体，需进行手术治疗。PFNA治疗属于对PFN系统[6]的一种创新，不仅具备PFN的优点，而且有效提高患者骨折固定的稳定度，与生物学原理相符合。

PFNA治疗在临床治疗中应用时，放弃PFN螺钉固定，选择螺旋刀进行锁定，有效提高骨髓质的挤压力，增加固定效果，提高稳定度，在老年骨质疏松患者中较为适用，避免破坏患者的骨皮质。PFNA主钉属于空心主体结构[7]，因此顺着导针方向，能够保证患者骨折固定的顺利完成，与患者大转子的生理角度相符，降低患者受到的手术创伤，简化手术操作。而临床治疗中的远端PFNA锁定孔，能够有效避免患者大转子顶端受到的破坏，将垂直应力分散，从而提高患者骨折端固定的稳定性，降低远端锁定钉断裂的发生率。

在该次探究过程中，笔者选择80例不稳定性老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象，观察组患者的术中出血量、手术时间（111±34）mL、（44±16）min与对照组（261±34）mL、（76±24）min比较差异有统计学意义（P<0.05）。而两组患者的骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的Harris功能评价优良率（92.5%）明显高于对照组（82.5%），差异有统计学意义（P<0.05）。与殷勇等人的探究结果相差不大。

综上所述，PFNA治疗在不稳定性老年股骨粗隆间骨折患者临床治疗中的应用，不仅能够有效减少患者的术中出血量，缩短患者的手术时间，减轻患者的痛苦，而且能够改善患者的预后，具备良好的应用价值，可在临床治疗中进行大范围的推广与应用。

[参考文献]

[1] 王金勇.PFNA和Gamma钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国医药导刊，2012，14（4）：604-605.

[2] 李大鹏，黄永辉，沈铁城，等.DHS与PFNA治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效分析[J].临床医学工程，2012，19（3）：364-365.

[3] 洪潮，顾小华，黄秩晖，等.PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折[J].中国医师杂志，2010，12（7）：935-936.

[4] 朱二山，孙俊英，王勇，等.PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24（2）：150-151.

[5] 喻任，倪诚，徐文停，等.三种固定方式治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的比较[J].生物骨科材料与临床研究，2013，10（4）：37-39.

[6] 徐松，张雄文，王建龙，等.PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，25（8）：721-722.

[7] 展振江，李明，张元凯，等.PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折疗效对比[J].山东大学学报：医学版，2013，51（12）：92-94，99.

[8] 殷勇，周贤杰.股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（8）：733-734.

（收稿日期：2015-05-15）