受访者改稿

马征

无冕之王是西方社会赠予媒体人的尊称。不知何时，这个高帽也被挪到了国内媒体人脑袋上。在某些社交场合，听到我的职业身份，总有人会略带羡慕地说一句“无冕之王哟”！

半年前的两会上，一则花边消息其实已经戳破了这个假象：新华社的一位女记者在采访陈道明后，两人席地而坐，陈道明亲手帮着记者删改稿子。消息出来，引得无数粉丝膜拜男神，业内却嘘声一片。

“稿子怎么可以让采访对象改？”

“记者把自己的稿子交采访对象修改，这是没有职业操守专业素养的表现。”

“记者，采访完了，稿子写好了，再给被采访者修改，全世界有多少记者这样做？”

媒体人该不该把写好的稿子，交给被采访对象审读修改？使劲回忆，似乎当年教科书上根本没提这茬。倒是实习和工作后，这种事司空见惯。我甚至遇到一位很认真的被采访对象，他把稿子里很多形容词和动词都一一做了修改，说是觉得这样更好。

个人浅见，很多媒体把稿子传给被采访对象，其实是请对方审核是否有事实信息的谬误。这种举动也许有照顾情面的因素，更多则是为确保报道的质量。答应受访者过多要求，会损害媒体和报道的独立性；坚持独立性的媒体，才会得到更多受访者的尊重。但愿这可以成为共识。

说到底，媒体有权不采访某人，某人也有权不接受媒体的采访。如果媒体非常想采访某人，那么受访者肯定会提出各种要求，媒体会根据各种情况考虑是否接受要求。但请不要忘了，媒体始终有权说“不”。

对了，那位认真的受访者修改的地方，最后我又一一改了回来。他认可了。