LCBDE术后行一期缝合与T管引流治疗肝外胆管结石临床对比研究

陈华强 余德刚 陈波 江东桥 朱大学 杨小松 陈淑

[摘要] 目的 探讨LCBDE术后行一期缝合与T管引流治疗肝外胆管结石临床疗效及安全性差异。方法 随机选取2012年4月—2014年4月该院与遵义医学附院收治的肝外胆管结石患者160例，采用随机抽样方法分为A组和B组，每组80例，分别行LCBDE术后行一期缝合与T管引流治疗；比较两组患者围手术期临床指标、手术费用、结石残余率及术后并发症发生率等。 结果 A组患者术后输液量、排气时间及住院时间均显著优于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；A组患者手术费用显著多于B 组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者结石残余率比较差异无统计学意义（P>0.05）；A组患者术后并发症发生率显著低于A组，差异有统计学意义（P>0.05）。结论 相较于T管引流，LTCBDE术后行一期缝合治疗肝外胆管结石可加快术后康复进程，降低术后并发症发生风险。

[关键词] LCBDE；一期缝合；T管引流；肝外胆管结石

[中图分类号] R65 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）08（c）-0054-03

Clinical Comparative Study of Primary Suture and T Tube Drainage in Treatment of Extrahepatic Bile Duct Stones After LCBDE

CHEN Hua-qiang1， YU De-gang2， CHEN Bo1， JIANG Dong-qiao1， ZHU Da-xue1， YANG Xiao-song1， CHEN Shu1

1. Department of General Surgery， Xishui Lvzhou Hospital， Zunyi， Guizhou Province， 564600 China；2. Department of Hepatobiliary Surgery， Affiliatde Hospital of Zunyi Medical Colloge， Zuiyi， Guizhou Province， 563000 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effects and safety between primary suture and T tube drainage in the treatment of extrahepatic bile duct stones after LCBDE. Methods 160 patients with extrahepatic bile duct stones enrolled between April 2012 and April 2014 in our hospital were randomly divided group A with 80 patients undergoing primary suture after LCBDE， and group B with 80 patients receiving T tube drainage after LCBDE； and the perioperative clinical indexes， operation cost， residual stones rate and postoperative complication rate were compared between the two groups. Results Postoperative infusion volume， exhaust time and hospitalization time were all less in the group A than in the group B with statistically significant differences（P<0.05）； the operation cost was more in the group A than in the group B with statistically significant difference（P<0.05）； no statistically significant difference was observed in residual stone rate between the two groups（P﹥0.05）， postoperative complication rate was lower in the group A than group B（P<0.05）. Conclusion Compared with T tube drainage， primary suture in the treatment of extrahepatic bile duct stones after LCBDE can efficiently speed up recovery process and reduce the risk of postoperative complications.

[Key words] LCBDE； Primary suture； T tube drainage； Extrahepatic bile duct stones

作为普外科常见疾病类型之一，肝外胆管结石治疗以外科手术治疗为主[1]；传统剖腹胆道探查取石术疗效令人满意，但术中创伤较大，严重影响术后康复进程[2]。目前随着腹腔镜技术发展成熟，腹腔镜胆总管探查术（LCBDE）开始广泛应用于临床治疗，但有关术后T管引流摆放与否问题仍然存在较大争议。该次研究随机选取2012年4月—2014年4月该院普外科和遵义医学院肝胆外科近期收治肝外胆管结石患者160例，分别行LCBDE术后行一期缝合与T管引流治疗；比较两组患者围手术期临床指标、手术费用，结石残余率及术后并发症发生率等，探讨LCBDE术后行一期缝合与T管引流治疗肝外胆管结石临床疗效及安全性差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院普外科和遵义医学院肝胆外科收治肝外胆管结石患者160例，均依据临床症状、彩超或CT确诊[3]；同时排除合并肝内胆管结石、胆管畸形、急性胆管炎症及腹部手术史者。入选患者采用随机抽样方法分为A组和B组，每组80例；A组患者中男性57例，女性33例，年龄48～75岁，平均年龄为（63.15±7.14）岁，结石平均直径为（11.65±2.78）mm；B组患者中男性55例，女性33例，年龄48～75岁，平均年龄为（63.15±7.14）岁，结石平均直径为（11.65±2.78）mm。

1.2 治疗方法

入选患者均行LCBDE手术，以头高脚低位行全身麻醉；术中首先行腹腔镜胆囊切除，再剖开胆总管取石，经胆道镜探查肝内肝外胆管确认取净结石；A组患者确认无胆管炎症及狭窄后一期连续缝合胆总管创口[3]；B组患者术中行T管引流，间断缝合胆管壁，自右锁骨中线肋缘下穿刺引出体外；两组患者均于文氏孔放置腹腔引流管。

1.3 观察指标

①记录患者围手术期临床指标，包括手术时间、术后输液量、腹腔引流时间、排气时间及住院时间等。②记录患者手术费用。③记录患者术后结石残留例数，计算结石残留率。④记录患者术后并发症发生情况，计算发生率；并发症类型包括胆漏、胆管狭窄、急性胰腺炎及急性腹膜炎等。

1.4 统计方法

该次研究数据录入、查重及逻辑纠错采用Epidata 3.06软件，数据分析采用SPSS 17.0软件；其中计量资料采用t检验，以均数±标准差（x±s）表示；计数资料采用χ2检验，以百分比（%）表示。

2 结果

2.1 两组患者围手术期临床指标比较

A组患者术后输液量、术后排气时间及住院时间分别为（4679.63±594.86）mL，（2.31±0.74）d，（6.38±3.12）d；B组患者术后输液量、术后排气时间及住院时间分别为（8512.41±823.6）mL，（4.46±1.32）d，（10.51±4.26）d；两组患者手术时间和腹腔引流时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；A组患者术后输液量、排气时间及住院时间均显著优于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者围手术期临床指标比较（x±s）

注：*与A组相比，P<0.05。

2.2 两组患者手术费用比较

A组和B组患者手术费用分别为（6846.33±722.08）元，（1872.86±532.65）元；A组患者手术费用显著多于B 组，差异有统计学意义（t=2.33，P<0.05）。

2.3 两组患者结石残余率比较

A组和B组患者结石残余率分别为6.25%（5/80），7.75%（7/80）；两组患者结石残余率比较差异无统计学意义（χ2=1.15，P>0.05）。

2.4 两组患者术后并发症发生情况比较

A组和B组患者术后并发症发生率分别为3.75%（3/80），17.50%（14/80）；A组患者术后并发症发生率显著低于A组，差异有统计学意义（χ2=10.54，P<0.05）。见表2。

表2 两组患者术后并发症发生情况比较[n（%）]

注：*与A组相比，P<0.05。

3 讨论

相较于传统术式，LCBDE均可一次手术清除胆囊或胆总管结石，无需胆总管切开引流及十二指肠乳头切开，微创优势更为明显。目前LCBDE术中胆管切开取石后一般行一期缝合和T管引流两种方法。LCBDE术后胆总管内T管放置引流具有以下作用[4-5]：①降低术后胆道压力及胆管缝合张力，预防胆漏发生。②为术后胆管提供一定支撑力，避免胆道狭窄或闭塞出现。③有助于提高术后经T管窦道清除胆管内残留结石效果。但近年来大量随访研究显示，T管引流术后患者疼痛明显，术后胃肠功能恢复及下床活动时间较长，严重影响生活质量[6]；T管长时间放置引流可导致大量消化液丢失，如补液不及时可引起水电解质平衡紊乱及营养不良；同时因T管放置所致胆道感染、狭窄及胆汁性腹膜炎等并发症亦较为多见。已有报道显示，腹腔镜手术后T管引流并发症较开腹手术明显增加，这可能与腹腔镜术后T管窦道形成困难及手术操作局限性有关[7]。

LCBDE术后一期缝合术因不行T管引流，术后身体机能恢复明显加快，且无引流所致并发症发生风险。该次研究结果中，A组患者术后输液量、术后排气时间及住院时间分别为（4679.63±594.86）mL，（2.31±0.74）d，（6.38±3.12）d；B组患者术后输液量、术后排气时间及住院时间分别为（8512.41±823.6）mL，（4.46±1.32）d，（10.51±4.26）d；A组患者术后输液量、排气时间及住院时间均显著优于B组，差异有统计学意义（P<0.05），提示LCBDE术后行一期缝合治疗肝外胆管结石在减少体液丢失、缩短术后康复时间方面优势明显，与以往研究结果相一致[8]；A组和B组患者结石残余率分别为6.25%（5/80），7.75%（7/80）；两组患者结石残余率比较差异无统计学意义（P>0.05），说明LTCBDE术后两种处理方法结石清除效果接近；A组和B组患者术后并发症发生率分别为3.75%（3/80），17.50%（14/80）；A组患者术后并发症发生率显著低于A组，差异有统计学意义（P<0.05），则证实LCBDE术后行一期缝合治疗肝外胆管结石有助于减少并发症发生，安全性更符合临床需要。但A组和B组患者手术费用分别为（6846.33±722.08）元，（1872.86±532.65）元；A组患者手术费用显著多于B 组，差异有统计学意义（P<0.05），故在实际治疗中应考虑患者经济情况，酌情选择治疗方案。

综上所述，相较于T管引流，LCBDE术后行一期缝合治疗肝外胆管结石可加快术后康复进程，降低术后并发症发生风险。

[参考文献]

[1] 孟建青，顾剑峰，许锋，等.腹腔镜下胆总管探查术后一期缝合的治疗探讨[J].交通医学，2013，27（3）：280-282.

[2] 俞富祥，张启瑜.腹腔镜联合胆道镜治疗肝外胆管结石并一期缝合318 例临床分析[J].中国医学科学院学报，2012，34（6）：649-650.

[3] Yin Z，Xu K，Sun J，et al.Is the end of the T-tube drainage era in laparoscopic choledochotomy for common bile duct stones is coming A systematic review and meta-analysis[J].Ann Surg，2013，257（1）：54-66.

[4] 吴仁毅，霍枫，詹世林，等.腹腔镜联合胆道镜治疗肝外胆管结石并一期缝合 158 例临床分析[J].中国医药导报，2014，11（6）：29-31.

[5] 王兴宇，唐水兵，张剑林，等.腹腔镜联合胆道镜胆总管探查取石一期缝合术 32 例治疗体会[J].肝胆外科杂志，2013，21（1）：24-26.

[6] 章志军，龙奎，刘训强，等.腹腔镜联合胆道镜胆总管探查取石术后一期缝合治疗胆总管结石53例临床体会[J].昆明医科大学学报，2013，34（9）：85-87.

[7] 田青山，王皓，吴新民，等.胆总管探查胆管一期缝合与 T 管引流术治疗胆总管结石的对比分析：附80例报告[J].中国普通外科杂志，2012， 21（8）：1016-1019.

[8] Lo HC，Wang YC，Huang JC，et al.Laparoscopic common bile duct exploration in patients with complicated chole cystitis： a safety and feasibility study [J].World J Surg，2012，36（10）：2455-2460.

（收稿日期：2015-05-28）