言可为心声，文可不必如其人

戴柏葱

古人说，“言为心声，文如其人”，甚是有理，但我却以为，“言可为心声，文可不必如其人”。因为，“文可不必如其人”，折射出的是另一个精彩纷呈的世界。

文如其人，这是自然之理，因为“我手写我心”，“我”表达的自然是“我”。苏轼在《答张文潜书》一文中评价“张文潜”说：“其为人深不愿人知之，其文如其为人。”其实，苏轼本人便是对“文如其人”的最好注解。苏轼生性旷达，号东坡居士，自号道人，世称苏仙。他的文章也是仙风道骨，前后赤壁赋，一个豁达洒脱的苏轼，跃然纸上。

但元好问却说：“心画心声总失真，文章宁复见为人？高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。”元好问和我们一样，始终无法想象写过一篇很高雅的《闲居赋》的西晋大文学家潘岳，在生活中却是一个谄媚之人，甚至会在路边拜倒在权贵贾谧的车尘之下。

殊不知，“文如其人”是一种真实，“文不如其人”则可能是人性的一种掩饰的本能，或者也可能是对更高的艺术追求的渴望。

记得有人说过，“许多名人回忆录，其实都是一种伪饰”，他们把自己过去想做却没做的“好事”揽在自己身上，把那些自己做过的“坏事”推卸一番，这就成了回忆录。说得有些偏激，但不失为一种理解。写回忆录的作者，也许是动笔之前没有搞清楚事实真相，但更有可能则是一种人性的掩饰的本能！毕竟像卢梭写《忏悔录》一样，能写下《随想录》和自己、和读者真诚对话的巴金先生，毕竟是凤毛麟角！

另外，我们也必须要承认，有时候“文不如其人”彰显了作者自己对艺术的更高追求，因为艺术源于生活，又高于生活。譬如散文，它可能反映了作者80%的“客观真实”，但往往还会有20%的“艺术真实”，而这20%的“艺术真实”就是作者对艺术的更高追求。鲁迅先生的散文诗集《野草》，就是这样的代表。鲁迅先生说，他的一生的哲学都在《野草》里了。此时，我们如果用“文如其人”或者“文不如其人”来概括说明，都显得如此苍白多余！

况且，人性有时候是复杂变化的，“文如其人”时，可能符合当时的情景，而“文不如其人”时，则说明人性或许发生了变化。或者，人性本身就处于矛盾之中，譬如竹林七贤之一的向秀，就具有士族的双重文化性格：既追求个性自由，又维护社会体制。

所以，纯粹地认为“文应如其人”，或者“文应不如其人”的观点，都是有失偏颇的。我们应该认为“文如其人”，是一种真实，而“文可不必如其人”，则折射出另一个精彩纷呈的世界。

这个世界，本来就有两面：黑夜或者白天，二者交替运行，世界才如此美妙！

学校：浙江永嘉二中

点评：首段开门见山，干脆利落地提出观点并点题——“言可为心声，文可不必如其人。”然后分别论述“文如其人”和“文不如其人”的两种情况。论述层次分明，张弛有度，论据有理有节，既引经据典，生动鲜活，又逻辑分明，层层深入，极具说服力。特别值得肯定的是，作者的观点和论述较为深刻，充满哲学思辨的意味。本文核心思想“文”既可“如其人”，亦可能“不如其人”;作者将对“文不如其人”的探讨升华到人性本能和艺术追求层面，而且具有哲学思辨性，赋予了文章深刻的思想内涵和丰富的想象空间，体现了作者深刻的生活洞察力和人生感悟。（古亭）endprint