维他灵2000和纯钛铸造可摘局部义齿的疗效评价

王秀梅，孙鹏，张学锋

（大连市第三人民医院口腔科大连辽宁116000）

维他灵2000和纯钛铸造可摘局部义齿的疗效评价

王秀梅，孙鹏，张学锋

（大连市第三人民医院口腔科大连辽宁116000）

目的：评价整体铸造基托义齿的临床应用效果。方法：为60例肯氏Ⅰ类牙列缺损的患者制作30例纯钛铸造可摘义齿和30例维他灵2000（Vitallium）2000钴铬铸造可摘义齿，通过比较两组患者义齿性口炎发生情况、满意度及义齿的强度，评价纯钛和Vitallium钴铬合金铸造义齿性支架的临床修复效果。结果：纯钛支架义齿和Vitallium钴铬支架义齿义齿性口炎的发生率、患者满意度和强度未见明显差异。结论：纯钛铸造支架义齿与Vitallium钴铬合金铸造支架义齿相比临床修复效果相同。

维他灵2000；纯钛；铸造可摘局部义齿

可摘局部义齿因设计灵活多样，适应范围广，广泛用于缺失牙较多的患者。传统的义齿金属支架的制作材料多采用钴铬合金，但传统钴铬合金耐腐蚀性较差，密度大[1]，易刺激患者的口腔黏膜，舒适程度极低。口腔是一个复杂的电解质环境，唾液及酸性饮食、细菌新陈代谢作用产生酸性物质，势必对合金材料的性能产生影响，降低义齿的使用寿命。钛耐电化学降解，能产生良好生物反应，且有相对较轻及低的密度，弹性模量低且强度大，这使得钛基材料很吸引人而用于牙科[2]。Vitallium2000合金是一种用于铸造可摘支架的高钴铬钼合金，有较高的维氏硬度和延展系数，抗折性好，弹性限度大，是硬力传导的良好媒介。本研究从临床应用方面，比较纯钛、新型钴铬合金制作基托及可摘义齿支架，从安全性、强度和适合性方面综合评价其在临床上的应用效果。

1　资料和方法

1.1病例纳入标准

①健康成年人，口腔状况较好，基牙健康，年龄（50±15）岁；②肯氏Ⅰ类牙列缺损的患者60例；③患者允诺能按时复诊保证完成试验过程。

1.2材料

纯钛，钛含量99.9%（日本株式会社，日本）和Vitallium2000钴铬合金，钴60%、铬28%～32%、钼5%～7%（登士柏公司，德国）制作义齿基托和支架共60件，按照材料要求进行义齿的制作加工，所有工序均由同一名医师和技师完成。

1.3分组

根据患者的的具体情况选择试验支架，进行佩戴治疗，共分为两组，每组30个支架，男女性别不限。

1.4方法

义齿加工完成后常规为患者戴用，分别于戴用后1、3、6个月进行复诊，检查记录患者佩戴义齿的情况。①口腔黏膜的炎症：按照贞森绅丞［3］的方法来诊断和分级义齿性口炎，即基托覆盖区黏膜未见炎症（-），基托覆盖区黏膜轻度炎症（+），基托覆盖区黏膜重度炎症（++）；②患者的满意度戴用义齿1、3、6个月患者的满意程度，让每例患者填写由李超宏等[4]设计的问卷，问卷内容包括美观程度、语音功能、咀嚼功能、固位情况、舒适性等5项；③义齿的强度：观察义齿支架有无变形、断裂和裂痕。如果有上述情况，分析是否是由材料本身造成。根据裂痕的程度评分：0分，无变形、裂痕及断裂现象；1分，有变形、裂痕现象；2分，支架断裂。

1.5统计学方法

2　结果

纯钛支架义齿性口炎的发生率与钴铬合金未见明显差异，强度方面没有明显的优势。同时在满意度调查方面，语音、舒适度方面与钴铬组未见明显差异。但是在美观程度上低于钴铬组，差异有统计学意义（＜0.05），见表1～3。

3　讨论

表1　2组义齿不同戴用时间义齿性口炎发生率比较

表2　义齿戴用不同时间满意度的比较

表3　义齿戴用不同时间的强度比较

3.1贞森绅丞等认为，义齿性口炎与口腔中细菌的附着、菌群的改变以及霉素的繁殖、基托的下沉、个体口腔黏膜的反应性等密切相关。已有研究证实高度抛光的铸造纯钛基托表面可抑制口腔菌斑的附着、霉菌的繁殖[5]。纯钛组和钴铬组戴用1个月后各有1例患者发生“黏膜红肿压迫”的症状，钴铬组有1例发生“黏膜红肿溃疡”。对基托和支架进行调磨、修改后，戴用3、6个月后黏膜红肿症状明显减少并消失。铸造支架使用纯钛和钴铬合金在安全性上的差异无统计学意义，均具有良好的生物安全性。

3.2牙科合金颜色失泽主要是是受周围环境（大气和口腔液体）的侵袭性作用而引起的材料变性，如色泽、表面结构、物理性能、生物安全性等。而口腔内潮湿的环境、温度、pH值的变化等都非常容易使牙科合金发生腐蚀。Vitallium2000是一种用于铸造可摘支架的高钴铬钼合金[6]，钴、铬的作用是能够提高强度和耐腐蚀性能；钼能够阻止金属结晶时的晶粒变大，能够使结构紧密，改善金属耐疲劳性[7]。纯钛具有良好的耐腐蚀性，主要是因为其表面能形成稳定的埃数量级厚度的氧化物，并能在纳秒（10-9）数量级的时间内重新钝化，使其金属离子不能释放出来[8]。钝化后的金属颜色明度下降，美观性也就下降。Vitallium在730℃～1100℃高温仍能保持其高度的机械强度、抗热腐蚀性及抗氧化能力，因此相比钛合金而言，解决了纯钛支架易氧化的缺点，使其在临床上具有更广阔的应用空间［9］。Vitallium 2000铸造合金材料有较高的维氏硬度与延展系数，能提高铸造卡环的固位力，要取得与常规合金铸造卡环相同的固位力时,Vitallium 2000可摘支架的卡环可设计得细小一些，基托的设计也可更灵活一些[10-11]。相对于钴铬合金，纯钛的密度低，约为金的1/4，钴铬的1/2[12]，质量轻，不受冷热刺激的影响，铸造的支架又轻巧细致，所以患者戴用纯钛铸造支架感觉较好，舒适感也较佳。

3.3义齿戴用3个月后，钴铬组中“无断裂及裂痕现象”的比例达到了100%，纯钛组的比例为96.67%。观察纯钛组发现，支架断裂处为铸造缺损导致的局部强度减低，在支架承担和分散咬合力时发生折断。对于牙科金属材料的选择，不但要考虑其耐腐蚀性、生物相容性和力学性能，还要考虑其铸造特性[13]。传统钴铬合金的的弹性模量较高，铸造的支架很刚硬，Vitallium2000具有较高的屈服强度，使支架具有抵抗永久变形的能力较高[14]。纯钛的弹性模量较低，延伸率高[13]，硬度适当，使得铸造的卡环更容易进入基牙的倒凹区,减少义齿支架的变形，并且有效的防止支架下沉。但是纯钛的制作过程比较复杂，技术要求较高，应避免在铸造过程中出现内部气孔而影响支架强度，技术上的缺陷也可能是导致支架失败的现象。

综上所述，纯钛和Vitallium2000钴铬合金的铸造义齿支架都能取得较好的临床效果。

［1］赵信义，易超（译）.牙科修复材料学［M］.北京：世界图书出版公司，2006：315-319.

［2］郭天文.口腔科铸钛理论和技术［M］.西安：世界图书出版社，2006：50.

［3］贞森绅丞，小谷搏夫，二川浩树，等.义齿性口内炎［J］.临床の研究补缀志，1990，34（2）：202-204.

［4］李超宏，王贻宁，吴忠荣.全扣义齿满意度调查表的设计与研究［J］.口腔医学纵横，1999，15（3）：163-164.

［5］李笑梅，郭天文，周中华，等.表面粗糙度对铸造钛表面细菌粘附影响的临床研究［J］.中华口腔医学杂志，2001，36 （4）：289-291.

［6］Shimakura Y，Hotta Y，Fujishima A，et a1.Bonding strength of res-in cement to silicate glass ceramies for dental CAD/ CAM systems is enhanced by combination treatment of the bonding surface［J］.Dent Mater J，2007，26（5）：713-721.

［7］胡月，高勃.Vittallium支架设计形式在修复Kennedy I类缺损时对支持组织应力分布影响的光弹分析［D］.第四军医大学硕士学位论文，2012.

［8］赵信义，易超（译）.牙科修复材料学［M］.北京：世界图书出版公司，2006：315-319.

［9］TaylorRM.Vitalliumremovableoverlaysfordeep overbite-case report［J］.N Z Dent J，1985，81（363）：28-29.

［10］Pienkos TE，Morris WJ，Gronet PM，et a1.The strength of multiplemajOrconnectordesignsundersireulated functional Loaaing［J］.J Prosthet Dent，2007，97（5）：299-304.

［11］BridgeportDA，BrantleyWA，HermanPF.Cobalt-chromium and nickel-chromium alloys for removable prosthodontics.Pan l：Mechanicalpropertie［J］.JProsthodont，1993，2（3）：144-150.

［12］郭天文.口腔科用钛理论和技术［M］.北京：人民卫生出版社，2005：4-6.

［13］张新平，于思荣，夏连杰，等.钛及钛合金在牙科领域中的研究现状［J］.稀有金实材料与工程，2002，31（4）：246-251.

［14］VallittuPK，KokkonenM.Deflectionfatigueof cabalt-chromium，titanium，and gold alloy cast denture clasp ［J］.J Prosthet，1995，74：412-419

编辑/何志斌

Evaluation of clinical effect of casting removable denture

WANG Xiu-mei,SUN Peng,ZHANG Xue-feng
(Department of Stomatology,The Third People's Hospital of Dalian City,Dalian 116000,Liaoning,China)

Objective To study the clinicai appiication of casting pure titanium removabie denture. Methods 30 pure titanium frame removable dentures and 30 Co-Cr alloy frame removable denture were made for 60 patients.Compare the differences of the denture stomatitis,patient's satisfaction and denture strength between the pure titanium frame removable dentures andCo-Cr alloy frame removable dentures.Results The titanium frame removable denture was better than the vitallium2000 Co-Cr alloy frame emovable denture in the aspects of denture stomatitis,the satisfaction of chewing, retention and comfortable.Conclusion The clinical effect of pure titanium frame denture is same with vitallium 2000 Co-Cr alloy frame removable denture.

Vitallium 2000;pure titanium;RPD

R783

A

1008-6455（2015）02-0068-03

2014-09-24

2014-12-15