死刑复核阶段75岁免死第一案

南方周末记者 滑璇

近日，最高人民法院对年过七旬的毒贩王伦业不予核准死刑，并直接改判为无期徒刑。

2013年5月，因走私、贩卖毒品罪，王伦业被广西防城港中院判处死刑；2014年6月，广西高院维持原判。

王伦业的辩护律师谢通祥向南方周末记者表示，最高法院改判的主要法律依据是2011年通过的刑法修正案（八）第三条，也就是修订后的刑法第49条第二款：审判的时候已满75周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。

“就我所知，这是最高法院第一次依据刑法第49条，对年满75周岁的人不予核准死刑。”北京师范大学刑科院常务副院长、曾在最高法院挂职刑三庭副庭长的卢建平告诉南方周末记者。近年来，最高法根据宽严相济原则，对一些年龄较大如超过70岁甚至65岁的人，也做出过不予核准死刑的决定。

年龄是王伦业最重要的救命稻草。

2014年夏天起，谢通祥与助理律师谢修志一起，向最高法院提出王案两审判决中存在的基本信息错误。“一是年龄存疑，二是民族不对。”

谢通祥告诉南方周末记者，根据王伦业自述，其于1938年出生在越南芒街，但中国居民身份证与户口本上的出生年份为1940年，与实际不符；且王的民族为汉族，并非判决中所写的壮族。

此外，谢通祥等还向最高法院提出申请，认为王伦业曾经检举揭发了越南境内的贩毒活动，应认定为立功表现。

2015年初，最高法院通过调取王伦业的户籍证明等对上述问题进行了核实，并最终认定王伦业民族为汉族，但生日年份及检举贩毒活动无法查证，判决书中未有提及。

按照法院所认定的1940年出生，王伦业终审被判死刑时为74岁。

2015年3月3日，等待死刑复核的王伦业年满75周岁。

经与复核此案的最高法院刑四庭法官约定，这一天，谢通祥向合议庭提交了辩护意见。最主要的观点是，“即便按照身份证上的出生日期1940年3月3日，王伦业这时也已经年满75周岁，不应该再适用死刑了。”

经过多次沟通，最高法院最终采纳了律师的辩护意见，于2015年5月29日做出判决，撤销广西高院、防城港中院两审判决中判处王伦业死刑的部分，对王改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

“最高法院在死刑复核阶段适用这个条款的，在中国还是首例。”谢通祥说，这意味着法条中“审判的时候”不仅包括一审、二审也包括死刑复核。“过去很多人认为死刑复核属于行政审核，但通过这个案例，最高法院确认了死刑复核的审判性质。”

对此，北师大刑科院院长、中国刑法学研究会会长赵秉志曾对媒体表示，刑法第49条所称“审判的时候”主要指人民法院受理案件后至判决生效前的期间。具体到死刑案件中，如果死刑复核裁定尚未作出，那么原一、二审法院所作的裁判即未发生法律效力，案件仍处于“审判的时候”。而该案中，王伦业于死刑复核期间年满75周岁，且不属于“以特别残忍的手段致人死亡”之情形，所以对其不应适用死刑。

目前，中国法律对于死刑复核期限尚无明确规定。据中国政法大学刑事司法学院院长曲新久介绍，实践中，死刑复核期限一般不会超过半年；除极个别事实存有争议的情况外，最多不会超过一年。而死刑复核时间拖得越久，最后不予核准的可能性也就越大。

“虽然有了这样的先例，但是被判处死刑的被告有意拖延诉讼进程，以达到‘75岁免死条件的情况，不太可能发生，”曲新久向南方周末记者表示，“因为诉讼进程是否拖延，主动权掌握在司法机关手中，而不在律师。”

曲新久解释，“及时迅速审判”是一条不成文的法律原则，目的是保护当事人的利益。如果真的出现类似案件，它就成为“及时迅速审判”原则的一个例外，即使律师为此拖延诉讼，也是合理的，没有任何违法或不当的行为，不应受到批评指责。