3种不同口腔修复材料用于恒磨牙邻面龋填充的临床疗效验证

朱珊

3种不同口腔修复材料用于恒磨牙邻面龋填充的临床疗效验证

朱珊

(河南平顶山市平煤神马集团总医院口腔科河南平顶山467000)

目的:比较3种不同口腔修复材料(玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂)充填恒磨牙邻面龋的临床疗效.方法:选择恒磨牙邻面龋患者90例,平均分为A组、B组和C组,分别采用玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂进行填充,比较3组疗效.结果:①三组治疗成功率由高到低依次为C组、B组、A组,分别为94.59%、92.10%、89.47%;②3年复诊结果显示,三组治疗成功率由高到低依次为B组、C组、A组,疗效比较差异具统计学意义(P<0.05).结论:结合近远期疗效,银汞合金是治疗恒磨牙邻面龋的最佳填充材料,能有效提高治疗成功率.

恒磨牙邻面龋;修复材料;口腔修复

龋齿是临床常见病,由于邻面龋解剖难度大,临床对其填充材料的要求较高.目前,玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂是应用较多的三种填充材料,为明确以上三种材料在恒磨牙邻面龋治疗中的临床效果,我们回顾性了于2010年1月-2011年1月在我院治疗的90例恒磨牙邻面龋患者的临床资料,现报道如下.

1　资料和方法

1.1一般资料

选择于2010年1月-2011年1月在我院治疗的恒磨牙邻面龋患者90例,纳入标准为[1]:①恒磨牙邻面龋坏;②无牙髓炎及根尖周炎症状.排除以下情况:牙合面龋坏.按照随机数字表法将90例患者分为3组,每组30例.A组男17例,女13例,年龄22～61周岁,平均(41±7.3)周岁,39颗患牙;B组男17例,女13例,年龄21～63周岁,平均(42±8.1)周岁,40颗患牙;C组男16例,女14例,年龄22～60周岁,平均(40±7.5)周岁,39颗患牙.3组患者均临床资料完整,性别、年龄、病情等一般资料无明显差异,具可比性(P>0.05).

1.2治疗方法

A、B、C组分别采用玻璃离子水门汀(glassionomer cement,美国SpofaDental a.s.生产)、银汞合金(amalgam,日本YDM Corporation生产)、光固化复合树脂(Lightcuringhybridecomposite,美国3M Company生产)进行填充.对于累及边缘嵴的龋坏牙,3组均参考II类洞填充标准操作;未累及边缘嵴的龋坏牙,A组及C组患者参考隧道式洞填充标准操作,B组参考II类洞填充标准操作.深龋患者先用光固化垫底材料垫底,再填充所选材料.填充完毕后反复验证填充效果.

1.3观察指标

分别于治疗12个月、36个月后进行复诊,评价填充效果.

1.4疗效评价标准

①治疗后填充体未出现松动或掉落;②患牙无折裂,未发生牙龈炎;③牙龈、根尖周均未发生病变,填充体未发生继发性龋病;④填充体形态良好,与牙齿缺损区结合紧密.满足以上所有条件则视为治疗成功,否则为治疗失败[2].

1.5统计学方法

所有数据均采用SPSS17.0统计软件包分析处理,计数资料采用百分率(%)表示,以χ2检验,组间差异以P<0.05具统计学意义.

2　结果

2.1临床疗效

3组1年治疗成功率由高到低依次为C组、B组、A组,分别为94.59%、92.10%、89.47%,组间差异均无统计学意义(P>0.05),见表1.

从治疗失败的案例来看,A组有4例,包括继发龋2例,牙髓病1例,牙龈炎1例;B组有3例,包括充填体松动2例,牙龈炎1例;C组有2例,均为牙龈炎.

2.2 3年复诊结果比较

3组3年治疗成功率由高到低依次为B组、C组、A组,分别为93.54%、83.87%、72.72%,组间差异具统计学意义(P<0.05),见表2.

从治疗失败的案例来看,A组有9例,包括牙折裂4例,继发龋3例,牙髓病1例,牙龈炎1例;B组2例,包括继发龋1例,牙龈炎1例;C组5例,包括充填体松动4例,牙折裂1例.

表1　3组患者1年治疗成功率比较

表2　3组患者3年治疗成功率比较

3　讨论

恒磨牙邻面龋是临床常见的龋病类型,本病早期表现多为隐匿龋,不易发现,患者就诊时往往已出现大面积牙体崩缺,或反复性牙髓病症状[3].在临床治疗中,由于解剖条件的限制,处理难度较大,尤其是洞型制备时常因是否保留健康牙体而难以取舍.充填材料的选择也常因医院、医师而异.

近几十年来,随着修复技术与修复材料的发展、健全,每年都有很多新型牙齿修复材料出现,恒磨牙邻面龋的修复有了更多的选择.

银汞合金是临床常用的牙体填充材料,它耐磨性强,不易变形,充填压力大,充填后体积变化小,可塑性好,医师有充足的时间为充填体塑形和抛光.从大量临床案例及相关报道来看,银汞合金是十分有效的恒磨牙邻面龋填充物,尤其是远期效果值得肯定[4].在本次研究中,采用银汞合金填充的B组患者的3年有效率为93.54%,高于A组(72.72%)和C组(83.87%),组间差异具统计学意义(P<0.05),与同类型报道相仿.但是,银汞合金也存在一定的局限性,如需要依靠机械固位,对制备洞型要求严格,修复边缘易出现微漏现象等.

富士玻璃离子水门汀的体积磨耗量为6.0mm3,远高于银汞合金与复合树脂(均为0.2mm3),挠曲强度为20MPa,远低于银汞合金与复合树脂(分别为140MPa和60～80MPa).富士玻璃离子水门汀与牙釉质的粘结拉伸强度约为4.0～6.0MPa,与牙本质的粘结拉伸强度为2.0～3.0MPa,不如银汞合金,虽然黏着性良好,但边缘密封性、硬度均不够理想,尤其是填充压力较大时体积增大明显[5].从本次研究来看,采用富士玻璃离子水门汀填充的A组患者近期疗效良好,但远期疗效并不令人满意.

光固化复合材料产生于20世纪80年代,光固化复合树脂可用于前后牙填充,由于其本身的材料特性,光固化复合树脂在操作中不黏连机械,操作性良好,毒性低,生物相容性良好,在光照固化前有充足的时间修正充填体,不易产生悬凸,受到临床医师的一致认可.从客观方面来看,光固化复合树脂的色泽更接近自然牙体,患者易于接受,这也是其受到广泛认可的一大因素.从本次研究来看,采用光固化复合树脂填充的C组患者的近期效果较好,但远期效果仍不及采用银汞合金填充的B组,其原因在于树脂材料在应用一段时间后出现疲劳现象,充填体发生松脱、变形,从治疗无效的案例来看,有4例为充填体出现松动,占全部失败病例的80%,充分反映了这一问题.总体而言,就其优点来说,光固化复合树脂仍不失为最值得选用的填充材料之一.

综上所说,结合本次研究结果,我们认为,玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂填充修复恒磨牙邻面龋均具有良好的近期疗效,但从远期疗效来看,我们认为银汞合金仍是治疗恒磨牙邻面龋的首选材料.

[1]刘永红,葛立宏,陈惠珍.渗透树脂对乳、恒磨牙邻面早期龋损渗透能力的对比研究[J].华西口腔医学杂志,2013,32 (2):161-164.

[2]金芮竹,赵驰.镍铬合金材料与口腔软组织的生物相容性[J].中国组织工程研究,2012,16(21):3949-3958.

[3]龚蕾,肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(29):5423-5426.

[4]Heintze SD,Cavalleri A,Forjanic M,et al.Wear of ceramic and antagonist-A systematic evaluation of influencing factors in vitro[J].Dental Materials,2008,24(17):1221-1225.

[5]贾兴亚,刘婷婷,李心瑶,等.两种牙体预备方法对玻璃离子水门汀与牙本质间粘结力的影响[J].中国医科大学学报,2011,40(3):234-236.

编辑/何志斌

Clinical verification of three filling materials on the interproximal caries of permanent molars

ZHU Shan
(Department of Stomatology,Pingdingshan Coal Group General Hospital,Pingdingshan 467000, Henan,China)

Objective To study the clinical effects of three filling materials(radiopaque glass Ionomer luting cement,silver amalgam,light-cured composite filling materials)on the interproximal caries of permanent molars.Methods 90 cases of interproximal caries of permanent molars were selectd and randomly diveded into three groups,named as group A,group B and group C,were filled with radiopaque glass Ionomer luting cement,silver amalgam,light-cured composite filling materials respectively,the clinical effects were compared.Results①The success rate of treatment in the three groups from high to low was group B,group C and group A,were 94.59%,92.10%,89.47%;②3 years follow-up showed that the success rate of treatment in the three groups from high to low as group B, group C and group A,the difference has statistical significance(P<0.05).Conclusion In view of the recent and long-term efficacy,silver amalgam is the best filling materials to treat interproximal caries of permanent molars,it can effectively improve the therapeutic success rate.

interproximal caries of permanent molars;repair material;dental restoration

R782

A

1008-6455(2015)07-0073-02

2014-12-25

2015-02-18