哪些经济学家受诺奖青睐？

高连奎

几天前与林毅夫教授交流并一起就餐，回来后想了很多，大概有这样几个感慨：

诺奖学者多是通俗写作的高手

诺奖是经济学界的最高奖项，是很高大上的奖项，但人们很难将诺奖学者与畅销书作家划上等号，但很多学者确实是畅销书作家，而且不是因为他们获得了诺贝尔奖，他们的书才畅销，而是因为他们在获奖之前就非常畅销，比如哈耶克的《通往奴役之路》是典型的畅销书、弗里德曼的《资本主义是自由》是畅销书、阿玛蒂亚-森的《以自由看发展》是畅销书，希勒的《非理性繁荣》是畅销书，克鲁克曼、斯蒂格利茨也都是畅销书写作的高手。

当然凯恩斯、亚当斯密等诺奖立项之前的学者也都是畅销书作者，亚当斯密的《国富论》是十足的畅销书，凯恩斯在写《通论》也写作了《二战的后果》、《通往繁荣之路》等经济畅销书。这些人都文笔极佳，表达能力极强，甚至大部分都有政治家一样的煽动本领。

这些影响最大的诺奖学者都是通俗写作的高手。学术表达有很多方式，如果一个学者不擅长将自己的思想以通俗的方式表达出来，那就很难传播。因为同样的观点，通俗文章的含金量更大，同一个观点用论文形式写出来，篇幅要增加十倍，花费的时间要增加十倍以上，而读者反而减少了百倍，千倍以上，因为一篇通俗写作读者可以由几万人，而一篇论文的读者可能只有几十人，达到几百人上千人都很难。如果学者都将时间都用在了规范写作上，他的时间将是巨大的浪费。毕竟最具价值的是思想，而不是格式与规范。

当然畅销也并非核心因素，也要看观念的价值，比如张五常也写了很多畅销书，但目前仅获得提名，而没有获奖，我感觉主要是因为张五常的书大部分是在做科普，而不是阐述他自己的思想，更多是对入门者的科普，而不是兜售自己的主张。

诺奖学者也需要有群众基础

每年的诺奖学者确实很难猜到，但是一旦名单公布，得奖的必然都是行业大腕，没有一个是籍籍无名之人，诺奖就跟选拔官员一样，都需要一定的群众基础，共产党的组织部提拔培养干部需要群众基础，西方国家搞精选更是民众直接投票，没人缘根本不行。

学者的群众基础从哪里来？一是你的思想广为人知，其实是同行中广为人知，其次得有很多人在你之后继续开拓你的研究，别人继续你的研究，你就成了宗师，即使不得诺奖，也会是学派领袖。

这其实就回到了上一条，追随者的数量也跟通俗写作有关系，写作不通俗，几乎就没人看，是人都喜欢看轻松的，不需要费脑筋的读物，诺奖评委也是人，只要是人就喜欢看轻松的东西，如果你的书畅销到连诺奖评委都人手一本，甚至他们都成了你的粉丝，那你还有什么理由不获奖呢！

诺奖评委也有思想倾向，有感情，也不完全客观，更重要是诺奖也是个私家奖项，也有一定的随意性，也不是机器或是电脑大数据筛选。

其实林毅夫先生的思想非常棒，但目前的缺陷还在于通俗写作方面做的不够完美，导致他的思想即使在中国还有很多人不知道，这是一个遗憾。endprint