信息系统一体化集成设计方法研究

支俊辉，贾 楠，余洁玮

（1.华迪计算机集团有限公司，北京 100000；2.北京航天世纪投资咨询有限公司，北京 100195）

1 信息化建设阶段面临的挑战和借鉴

需要适配一体化协同设计方法。信息化建设发展至今，在所难免会遇到一系列挑战，尤其是“上台阶”的历史时期，因此，有必要换一个角度审视，寻找合适的解决方法。

1.1 面临挑战

本阶段信息化资产庞大，尤其是信息系统应用资产已经过十数年的积累形成基础，但是，这带来了管理“散乱”的现实问题，也提出了如何支持下一阶段健康发展的思考。

1.2 借鉴方法

信息化构建于工业化文化基础之上，可借鉴其发展经验，找出解决问题的方法。

1.3 方法对照

工业化发展同样经历了“上台阶”的历史时期，其逐步通过基于总体的一体化协同设计方法走出困境，进而形成今天的协同制造、协同组装等。因此，溯源同根的信息化建设现阶段状况如出一辙，仅是基于一体化协同设计的具体装置和部件，变成了软件功能和接口。信息化建设发展亟需适配一体化协同设计。

2000年以来学术界和工程服务界一直在探讨软件工厂、流水线等一系列参照匹配方式，但是，事与愿违，未能取得良好的实际应用效果。这更说明亟需适配一体化协同设计方法和具体实施工艺。

从实施工艺视角分析入手，参照工业化划分方式，在真正实现一体化协同设计过渡时，关键点是强化“总体设计”，而强化它的方式是要首先拆掉一个拼凑起来的“模型装置”，还原其“一个版本”的总体设计图，分解后再交付各分包商细化设计，同时，不断完善相应的“设计版本”，如此，不断升级的设计才能真正实现基于总体的一体化协同设计。

可将信息化建设分为“拟建”“在建”和“已建”3个阶段。其中，根据工程实际经验“拟建”和“在建”始终处于“不稳定状态”，更没有产生实际的“数据效益”和“服务效益”，而“已建”却是在线运行的存量信息系统，也正是它们实际创造了产业价值。它本身就是最佳的“模型装置”，因其在线运行，成功率较高。然而，它的现状则是大量分解，不同规格的分体设计，根本没有基于一体化观念的“总体设计图”。

回顾前期研究的“软件工程”和“流水线”，其就是过分关注“拟建”和“在建”发挥的作用，忽视了既有“已建”——“模型装置”的作用。对于“已建”阶段的信息系统缺少客观的认识和有效全面的梳理，在此基础上进行“拆装设计”，形成原始版的“一体化总体设计图”。

2 从“已建”系统入手，发挥产业创新价值

信息系统一体化协同设计从“已建”系统入手能补充完善整体产业链，同时，保证产业链的良性发展。

2.1 “已建”信息系统的设计现状

“已建”信息系统的设计现状，总结为以下5个特点.

（1）庞大：不同时期、不同任务建立的信息系统数量庞大，设计数量相应巨大。（2）散乱：设计各自独立，不仅格式各异，而且版本也无法统一。（3）失真：在长期运行维护过程中优化、新增等服务，设计已严重失真，无法体现系统真实结构。

（4）一体：实际运行具有协同价值，服务于统一的“一个组织”，并由信息中心统一运行管理。

（5）忽视：在强调“拟建”和“在建”系统的现实面前，吸引了绝大多数关注，无论人力、物力和资金均是集中保障，相对忽视了“已建”系统总体设计的实际效益。

2.2 产业链诉求

产业链诉求：需求明确，职责缺失，补位创新。从不同角色的职责和业务分析入手，可以看出信息化建设产业链中每个环节均提出了类同的需要，从而为其解决问题打下基础。

（1）信息中心：始终的总集成和服务商，面对产业链各个环节对象，需要“一张清晰、真实的总体图”。

（2）咨询服务商：合同限制，经费和时间约束完成既定质量任务，需要“相应版本的真实设计图”。

（3）总集成商：工程总体，但只能担当某期工程，需要掌握“前期相应版本的真实设计图”。

（4）开发服务商：单系统开发服务商，建设和运行维护职责，具有独立设计工具和方法，但需要“前期相应版本的真实设计图”。

（5）监理方：质量监督和协调，但同样只能在“在建”阶段，运维过程中设计变更无法负责，提交整套设计文档验收，但无法解决“一张总体图问题”。

（6）第三方测试：按照用例进行黑白盒测试，仅对“设计图”使用，而无专业梳理“设计图”职责。