MRI与CT灌注成像在宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移诊断中的应用*

陈林（江西省萍乡市第二人民医院放射科　萍乡　337000）

MRI与CT灌注成像在宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移诊断中的应用*

陈林**
（江西省萍乡市第二人民医院放射科萍乡337000）

目的：探讨MRI与CT灌注成像在Ib～IIa期宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移诊断中的应用。方法：选择2011年7月-2015年1月在我院行宫颈癌手术治疗患者107例，术前均进行MRI和CT灌注成像检查，比较术前MRI和CT灌注成像检查宫颈癌癌旁浸润和淋巴结转移结果与术后病理结果的一致性。结果：术前MRI检查诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性100.00%，特异性96.94%，准确性97.20%，诊断一致率K值为0.801 0，P＜0.05；诊断淋巴结转移的敏感性68.75%，特异性96.70%，准确性92.52%，诊断一致率K值为0.689 9，P=0.023。术前CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性88.89%，特异性94.90%，准确性94.39%，诊断一致率K值0.697 1，P=0.017；诊断淋巴结转移的敏感性81.25%，特异性95.60%，准确性93.46%，诊断一致率K值为0.749 3，P=0.001。术前MRI联合CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性100.00%，特异性95.92%，准确性96.26%，诊断一致率K值为0.798 1，P＜0.05；诊断淋巴结转移的敏感性87.50%，特异性96.70%，准确性95.33%，诊断一致率K值为0.752 0，P=0.001。术前MRI、CT灌注成像及MRI联合CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润曲线下面积分别为（0.95±0.08）、（0.87±0.05）和（0.96±0.05），三者比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；MRI、CT灌注成像及MRI联合CT灌注成像诊断淋巴结转移曲线下面积分别为（0.91±0.08）、（0.94±0.04）和（0.95±0.06），三者比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：术前MRI与CT灌注成像检查判断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移与术后病理诊断结果相比较具有良好一致性，但MRI检查诊断宫颈癌宫旁浸润方面优于CT，CT检查诊断淋巴结转移优于MRI，结合两者优势可提高诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的效能。

磁共振CT灌注成像宫颈癌宫旁浸润淋巴结转移

宫颈癌是常见妇科恶性肿瘤之一，且随着人们生活方式的转变，其发病率呈现年轻化趋势，严重影响女性身心健康。术前正确判断宫颈癌患者有无旁浸润和淋巴结转移对于患者治疗方案的合理制定和预后具有十分重要的意义[1]。磁共振成像（magnetic resonance imaging, MRI）、CT灌注成像、磁共振扩散加权成像等均是妇科临床常用的影像学诊断手段[2-3]，本研究以术后病理组织检查为诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的金标准，分析术前采用MRI和CT灌注成像以及两者结合诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的临床价值，报道如下。

1　资料与方法

1.1病例资料

1.1.1一般资料

选择2011年7月-2015年1月在我院妇科行手术治疗的107例宫颈癌患者，年龄27～69岁，平均年龄（47.26±9.84）岁；肿瘤最大直径2.5～4.2 cm，平均（3.31±0.84）cm；临床分期按照2009年国际妇产科协会（FIGO）公布的宫颈癌新分期标准：Ib1期28例，Ib2期32例，IIa期47例；病理组织学分型：鳞癌95例，透明细胞癌7例，子宫内膜样腺癌3例，腺鳞癌2例。

1.1.2纳入及排除标准

纳入标准：①入院时宫颈活检病理确诊为宫颈癌，FIGO分期为Ib～IIa期；②首次行宫颈癌根治术治疗，术前均未接受任何放疗或化疗治疗及其他手术干预（不包括组织活检）；③术前1周MRI和多层螺旋CT检查，术后行组织病理学检查；④所有数据、检查、病案资料、判定标准均符合质控要求；⑤本研究经本院医学伦理委员会审批，所有患者或其家属均签署书面知情同意书。排除标准：①临床资料不完整者或数据模糊不可查者；②不符合纳入标准或具有其他对本研究结果有影响者；③合并有其他良性或恶性肿瘤者。

1.2检查方法及结果判定标准

1.2.1MRI

于术前1周采用GE Signa 0.2T磁共振扫描仪行MRI检查，扫描前受检者适量饮水使膀胱充盈。盆腔MRI检查以体线圈为射频发射线圈，以腹部相控阵线圈为接收线圈，在3D定位像上确定扫描范围，常规行矢状位快速自旋回波T1W1序列和矢状位、横断面及冠状位快速反转自旋回波T2W1抑脂序列，采用快速自旋回波T1W1抑脂序列增强扫描，采用高压注射器经肘静脉以2.0 ml/s注入Gd-DTPA造影剂，剂量为0.2 ml/kg，随后注入0.9%生理盐水20 ml进行冲洗，均采集信号2次。带有金属节育环的受检者需先取环，再行MRI扫描。宫颈癌宫旁浸润评判标准：宫颈外缘不规则，毛糙不光整或宫旁有软组织异常信号影，但未累及盆壁。淋巴结转移评判标准：淋巴结的最大横径≥10 mm；T1W1序列上呈均匀性低信号，T2W1抑脂序列上呈均匀性高信号。

1.2.2CT灌注成像

采用Toshiba Activion16 Tsx-031A16排螺旋CT扫描仪行全腹盆平扫及增强扫描，受检者于扫描前2 h 口服2%泛影葡胺600～700 ml至小肠及膀胱充盈，并于扫描前进行呼吸训练并用腹带固定，塞入阴道塞作标记，扫描耻骨联合下缘至髂前上棘水平。所有患者常规CT平扫后确定肿瘤最大直径层面，并以其为灌注中心层面，层厚为5 mm，灌注范围28.8 mm。扫描前，受检者采用高压注射器经肘静脉以6 ml/s注入非离子型造影剂碘普胺（含碘300 mg/ml）50 ml，随后注入0.9%生理盐水20 ml进行冲洗，延迟10 s后行灌注成像扫描。设置扫描参数：管电压100 kV，管电流100 mA，扫描时间50 s，重建层厚2.4 mm，每秒采集4个连续层面的CT图像，由两位专业影像医师于每个层面选取3～4个感兴趣区（ROI），选择时注意要避开大血管、钙化组织、坏死组织和周围正常组织，每个ROI面积≤25 mm2，间距≥5 mm。记录各个ROI的血流量（BF）、血流容量（BV）、达峰时间（TTP）、渗透性（Permeability）及Patlak血流容量（PBV），取各个参数的平均数。宫颈癌宫旁浸润评判标准：宫颈边缘呈现高血流状态， TTP＞12 s。淋巴结转移评判标准：BF＞1.52 ml/min·ml。所有CT灌注成像数据均由两位专业CT影像医师采用双盲法进行分析， 并做出诊断，两者出现不一致意见时，与上级医师共同商讨后统一意见。

1.3统计学数据处理

所有数据均经SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料采用（±s）的形式表示，组间计量资料比较应用t检验，计数资料采用χ2检验。以术后病理结果为金标准，分别分析MRI、CT灌注成像及MRI联合CT灌注成像检查在宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值等，并绘制ROC曲线，计算曲线下面积，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1术前MRI检查诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移与术后病理诊断结果的比较

107例宫颈癌患者术前MRI诊断宫颈癌宫旁浸润12例，术后病理确诊9例，术前MRI检查诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性100.00%，特异性96.94%，准确性97.20%，阳性预测值75.00%，阴性预测值100.00%，约登指数0.969 4，诊断一致率K值为0.801 0，P＜0.05，结果见表1。107例宫颈癌患者术前MRI诊断淋巴结转移14例，术后病理确诊16例，术前MRI检查诊断淋巴结转移的敏感性68.75%，特异性96.70%，准确性92.52%，阳性预测值78.57%，阴性预测值94.62%，约登指数0.654 5，诊断一致率K值为0.689 9，P=0.023，结果见表2。

表1　术前MRI检查诊断宫颈癌宫旁浸润与术后病理诊断结果的比较

表2　术前MRI检查诊断淋巴结转移与术后病理诊断结果的比较

2.2术前CT灌注成像检查诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移与术后病理诊断结果的比较

107例宫颈癌患者术前CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润13例，术后病理确诊9例，术前CT灌注成像检查诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性88.89%，特异性94.90%，准确性94.39%，阳性预测值61.54%，阴性预测值98.94%，约登指数0.837 9，诊断一致率K值为0.697 1，P=0.017，结果见表3。107例宫颈癌患者术前CT灌注成像诊断淋巴结转移17例，术后病理确诊16例，术前CT灌注成像检查诊断淋巴结转移的敏感性81.25%，特异性95.60%，准确性93.46%，阳性预测值76.47%，阴性预测值96.67%，约登指数0.768 5，诊断一致率K值为0.749 3，P=0.001，结果见表4。

表3　术前CT灌注成像检查诊断宫颈癌宫旁浸润与术后病理诊断结果的比较

表4　术前CT灌注成像检查诊断淋巴结转移与术后病理诊断结果的比较

2.3术前MRI联合CT灌注成像检查诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移与术后病理诊断结果的比较

107例宫颈癌患者术前MRI联合CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润13例，术后病理确诊9例，术前MRI联合CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性100.00%，特异性95.92%，准确性96.26%，阳性预测值69.23%，阴性预测值100.00%，约登指数0.959 2，诊断一致率K值为0.798 1，P＜0.05，结果见表5。107例宫颈癌患者术前MRI联合CT灌注成像诊断淋巴结转移17例，术后病理确诊16例，术前MRI联合CT灌注成像诊断淋巴结转移的敏感性87.50%，特异性96.70%，准确性95.33%，阳性预测值82.35%，阴性预测值97.78%，约登指数0.842 0，诊断一致率K值为0.752 0，P=0.001，结果见表6。

表5　术前MRI联合CT灌注成像检查诊断宫颈癌宫旁浸润与术后病理诊断结果的比较

表6　术前MRI联合CT灌注成像检查诊断淋巴结转移与术后病理诊断结果的比较

2.4MRI、CT灌注成像及两者联合诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的ROC曲线分析

以术后病理检查结果为金标准，术前MRI、CT灌注成像及MRI联合CT灌注成像检查结果为结果值，进行ROC分析。结果显示，术前MRI、CT灌注成像及MRI联合CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润曲线下面积分别为（0.95±0.08）、（0.87±0.05）和（0.96±0.05），三者比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；MRI、CT灌注成像及MRI联合CT灌注成像诊断淋巴结转移曲线下面积分别为（0.91±0.08）、（0.94±0.04）和（0.95±0.06），三者比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

宫颈癌是妇科较为常见的恶性肿瘤之一，病变发生于子宫颈阴道部或者鳞状上皮细胞和柱状上皮细胞交界处，其病因与初次性生活过早、早育、多产、生殖道人乳头瘤病毒感染、种族因素等均可能相关[4-5]。宫颈癌发病率在妇科恶性肿瘤中仅次于乳腺癌位居第二，且近年来呈现年轻化趋势，对女性身心健康造成严重影响[6]。浸润和淋巴结转移是恶性肿瘤主要的扩散转移方式，而由于宫旁缺乏筋膜对肿瘤细胞的限制扩散作用，可向周围直接侵犯及侵入[7]。淋巴管外科手术是治疗宫颈癌的主要方法，其指征主要根据FIGO临床分期标准，故术前需正确判断宫颈癌患者有无宫旁浸润和淋巴结转移[8]。

MRI是一项可多方位、多序列成像的影像学诊断方法，可在盆腔内部各器官、组织及组织间和器官内部呈现较好层次，已被广泛应用于宫颈癌术前诊断。目前，临床对于宫旁浸润及其侵犯范围的判断主要依靠体检评估，受多种因素影响，且具有较强的主观性，且当组织呈炎性或部分炎性状态时，硬度变化较小，临床检查鉴别难度大，易出现漏诊现象[9]。MRI软组织分辨率明显高于常规影像学检测方法，可清晰显示癌灶侵犯情况，正常宫颈的黏膜层-子宫肌内层-子宫肌外层在MRI T2W1序列上分别呈现高-低-低信号，当宫颈低信号纤维基质环未被高信号的肿瘤破坏，即说明肿瘤细胞局限在宫颈内，可排除宫旁浸润；而低信号纤维基质环呈现中断甚至突破，提示肿瘤细胞已向宫旁组织侵犯[10-11]。此外，MRI还可通过测量淋巴结的最大横径来判断淋巴结有无异常[12]。淋巴结受癌灶侵犯后，形态发生变化，T1W1序列上呈均匀性低信号，T2W1抑脂序列上呈均匀性高信号[13]。本研究结果显示，术前MRI检查诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性、特异性、诊断一致率K值分别为100.00%、96.94%、0.801 0，而术前MRI诊断淋巴结转移的上述指标分别为68.75%、68.75%、0.689 9。表明术前MRI对宫颈癌患者的宫旁浸润和淋巴结转移的判定具有较高的诊断效能。

CT灌注成像是一项利用各项灌注参数定量评价肿瘤生长过程中新生血管变化情况的功能成像方法，具有重复性好等优点[14]。目前，对于利用CT灌注成像灌注参数诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的研究较少。癌灶宫旁侵犯和淋巴结转移时的主要表现均为新生血管异常增多，CT灌注参数表现为BF、BV增大[15]。本研究参考文献报道[16-17]，以TTP＞12 s和BF＞1.52 ml/(min·ml)分别为CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的标准，结果显示TTP＞12 s诊断宫颈癌宫旁浸润的敏感性、特异性、诊断一致率K值分别为88.89%、94.90%和94.90%；而PV＞1.52 ml/(min·ml)诊断淋巴结转移的上述指标分别为81.25%、95.60%和0.749 3。表明术前CT灌注成对宫颈癌患者的宫旁浸润和淋巴结转移的判定具有较高的诊断效能。ROC曲线分析显示，术前诊断宫颈癌宫旁浸润时，MRI曲线下面积明显大于CT灌注成像，诊断淋巴结转移时，CT灌注成像曲线下面积明显大于MRI。而两者联合诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的曲线下面积均明显大于单独应用MRI和CT灌注成像。

综上所述，术前MRI与CT灌注成像检查判断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移与术后病理诊断结果相比较具有良好一致性，但MRI检查诊断宫颈癌宫旁浸润方面优于CT，CT检查诊断淋巴结转移优于MRI，结合两者优势可提高诊断宫颈癌宫旁浸润和淋巴结转移的效能。

[1] 潘小虹, 陆雪官, 朱维培. 影响宫颈癌预后的临床病理因素分析[J]. 江苏医药, 2013, 39(10): 1191-1194.

[2] 严福华. 重视腹部CT和MR新技术的量化研究和临床应用[J]. 中华放射学杂志, 2013, 47(2): 101-103..

[3] 王樱花,黄晖,邹轶群,等.磁共振扩散加权成像在宫颈癌诊断和新辅助化疗疗效预测中的应用价值[J].上海医药,2015,36(9):42-44,70.

[4] 魏睿, 张振中, 程腾. 37 384例妇女宫颈人乳头状瘤病毒感染状况研究[J].中国妇幼保健, 2014, 29(24): 3885-3888.

[5] 程静, 潘光鑫, 周素, 等. 宫颈癌发病机制的探讨[J]. 中国妇幼保健, 2014, 29(28): 4545-4547.

[6] 程静新, 姚立丽, 李贺月, 等. 5 766例宫颈癌临床特征分析[J]. 实用妇产科杂志, 2014, 30(10): 768-772.

[7] 李燕, 王銮虹.ⅠB1-ⅡB期宫颈癌盆腔淋巴结转移的分布特点及其对预后的影响[J]. 实用妇产科杂志, 2013, 29(8): 598-602.

[8] Cho HC, Kim H, Cho HY, et al. Prognostic significance of perineural invasion in cervical cancer[J]. Int J Gynecol Pathol, 2013,32(2): 228-233.

[9] Kamimori T, Sakamoto K, Fujiwara K, et al. Parametrial involvement in FIGO stage IB1 cervical carcinoma diagnostic impact of tumor diameter in preoperative magnetic resonance imaging[J]. Int J Gynecol Cancer, 2011, 21(2): 349-354.

[10] 刘晓蓓, 肖虎, 刘文亚. MRI对宫颈癌的诊断及分期评价[J]. 实用放射学杂志, 2012, 28(9): 1415-1419.

[11] Chiappa V, Di Legge A, Valentini AL, et al. Agreement of two-dimensional and three-dimensional transvaginal ultrasound with magnetic resonance imaging in assessment of parametrial infiltration in cervical cancer[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2015, 45(4): 459-469.

[12] 马玉萍, 鲁雪红, 刘文亚. 宫颈癌转移性淋巴结MRI影像学特征[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2014, 28(2): 150-152.

[13] 何鲜辉,张霖,蔡尚霞.子宫颈癌的高分辨率MR征象与病理分期的相关性[J].中国老年学杂志, 2013, 33(10): 2370-2371.

[14] 李建生, 汤日杰, 谭小军, 等.宫颈癌多层螺旋CT灌注成像的临床研究[J]. 临床放射学杂志, 2010, 29(1): 66-68.

[15] 李建生, 汤日杰, 谭小军, 等. 宫颈癌微血管生成与多层CT灌注成像相关性研究[J].实用放射学杂志, 2010, 26(6): 907-909.

[16] 殷亮, 郭顺林, 雷军强,等. CT灌注成像诊断宫颈癌宫旁浸润的临床研究[J]. 卫生职业教育, 2015, 33(4): 153-155.

[17] 邓东, 杨新官, 张小波, 等. 16层螺旋CT灌注成像强化指标和肿瘤微血管密度与肺癌淋巴结转移的关系[J].中华放射学杂志, 2010, 44(1): 24-28.

Significance of MRI and CT perfusion imaging in the diagnosis of parametrial invasion and lymph node metastasis of cervical cancer*

CHEN Lin**
(Department of Radiology, The Second Peoples’ Hospital of Pingxiang City, Pingxiang 337000, China)

Objective: To discuss the significance of MRI and CT perfusion imaging in the diagnosis of parametrial invasion and lymph node metastasis of cervical cancer. Methods: One hundred and seven cases of patients with cervical cancer, who were operated in our hospital from July, 2011 to January, 2015 and had MRI and CT perfusion imaging examination before operation, were retrospectively analyzed and their results were compared with postoperative pathologic ones. Results: The sensitivity, specificity, accuracy and Kappa value for the diagnosis of parametrial invasion were 100.00%, 96.94%, 97.20% and 0.801 0 by MRI (P<0.05), 88.89%, 94.90%, 94.39% and 0.6971 by CT perfusion imaging (P=0.017), and 95.92%, 95.92%, 96.26% and 0.798 1, by combination of MRI with CT perfusion imaging (P<0.05), respectively. The sensitivity, specificity, accuracy and Kappa value for the diagnosis of lymph node metastasis were 68.75%, 96.70 %, 92.52% and 0.689 9 by MRI (P=0.023), 81.25%, 95.60%, 93.46% and 0.749 3 by CT perfusion imaging (P=0.001), and 87.50%, 96.70 %, 95.33% and 0.752 0 by combination of MRI with CT perfusion imaging (P=0.001), respectively. The area under the curve of MRI, CT andMRI combined with CT perfusion imaging were 0.95 ± 0.08, 0.87 ± 0.05, 0.96 ± 0.05 for the diagnosis of parametrial invasion (P<0.05) and 0.91 ± 0.08, 0.94 ± 0.04, 0.95± 0.06 for the diagnosis of lymph node metastasis (P<0.05), respectively. Conclusion: Preoperative MRI and CT perfusion imaging in the diagnosis of parametrial invasion and lymph node metastasis show good consistency compared with pathologic diagnosis, however, the performance of MRI in the diagnosis of parametrial invasion is better than CT and vice versa in the diagnosis of lymph node metastasis, and combination of the advantages of both imaging can improve the diagnosis of parametrial invasion and lymph node metastasis of cervical cancer.

MRI; CT perfusion imaging; parametrial invasion; lymph node metastasis

R730.44; R737.33

A

1006-1533(2015)15-0050-05

2013年度江西省教育厅科技计划项目（项目编号：GJJ13682）

**

陈林， 女，主治医生。研究方向为：X线，CT，MRI 的诊断以及介入。E-mail：157037971@qq.com

2015-05-04）