火针和温针治疗肱二头肌长头肌腱鞘炎疗效比较

范春兰



火针和温针治疗肱二头肌长头肌腱鞘炎疗效比较

范春兰

(上海市浦东新区南码头社区卫生服务中心,上海 200125)

目的 观察火针和温针治疗肱二头肌长头肌腱鞘炎的疗效,比较两种方法疗效的差异性。方法 将90例患者随机分为治疗组和对照组,每组45例,治疗组采用火针治疗,对照组采用温针灸治疗,比较两组疗效差异,评价两组肩关节疼痛与功能障碍指数(SPADI)在治疗前、治疗2星期和4星期后的差异。结果 治疗组和对照组总有效率分别为97.8%和86.0%。两组疗效比较差异具有统计学意义(＜0.05),治疗组疗效优于对照组。两组患者SPADI各项指标评分与治疗时间密切相关,各时间点之间差异有统计学意义(＜0.01)。SPADI的疼痛及总分组间比较差异亦有统计学意义(＜0.05)。结论 火针与温针灸治疗肱二头肌长头肌腱鞘炎都有效,火针的疗效优于温针灸。

腱鞘炎;火针疗法;温针疗法;SPADI

肱二头肌长头肌腱鞘炎是临床中比较常见的一种引起肩痛的疾病,是由于肱二头肌长头腱在结节间沟处受到损伤而产生的使肩关节活动障碍的病症。据报道有45.9%被误认为肩周炎的患者为肱二头肌长头肌腱鞘炎所致[1],从而使得该病患者得不到针对性治疗。笔者自2013年5月到2014年6月对火针治疗肱二头肌长头腱鞘炎疗效进行了临床观察,并与温针治疗相比较,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

本次研究共纳入患者90例,均为上海市浦东新区南码头社区卫生服务中心门诊患者。将患者按随机排号(SPSS19.0统计软件随机数字产生法)分为火针治疗组(治疗组)与温针治疗组(对照组),每组45例。治疗组中男14例,女31例;年龄27～74岁,平均(50±14)岁;病程1～14个月,平均(5.3±0.5)个月。对照组中男17例,女28例;年龄32～70岁,平均(51±11)岁;病程0.5～13个月,平均(4.9±0.5)个月。两组患者性别、年龄及病程比较差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

按《实用骨科学》(第3版)制定的诊断标准[2]。①肩关节疼痛和关节活动受限;②结节间沟及其上方的肱二头肌长头肌腱压痛;③Yergason征阳性(抗阻力屈肘及前臂旋后时在肱二头肌长头肌腱处出现剧烈疼痛);④X线肩部前后位片无异常。

1.3 纳入标准

①凡符合诊断标准,无明显心、肝、肾、肺功能不全,并能按计划坚持完成治疗者;②为了更好评价疗效,本次研究全部选取单侧肱二头肌长头肌腱鞘炎的患者。

2 治疗方法

2.1 治疗组

行火针点刺治疗。

2.1.1 操作步骤

取阿是穴、肩内陵、肩髃、臂臑、鱼际。采用点刺专用火针,以钨钢为原材料制成,选中号火针(0.50 mm×25 mm)。患者取健侧卧位。医者左手持乙醇灯(乙醇灯内乙醇装1/3即可),尽可能接近施术部位,右手拇、食、中指持针柄,置针于火焰的中焰,先加热针体,再加热针尖,把针烧至发白。医者左手持乙醇灯微向外移,右手持针迅速刺入穴位。进出针靠腕力控制,全程约0.5 s,出针后用棉球按压针孔片刻以防出血。操作过程要求稳、准、快。每星期治疗3次,4星期为1个疗程。

2.1.2 注意事项

①治疗前做好解释工作,消除患者顾虑。②治疗中患者不要碰及乙醇灯,以免发生意外。③术后1 d不沾水,避免日晒,结痂后不要搔抓痂壳,待其自然掉落。④饮食要清淡富有营养,多食新鲜水果蔬菜,禁食辛辣甘甜腥腻等物。⑤保持心情愉快,大便通畅,注意休息。

2.2 对照组

行温针治疗。取阿是穴、肩内陵、肩髃、臂臑、鱼际。阿是穴是如条状区域,则沿条状区域针刺2～3针。患者取健侧卧位,医师用长50 mm毫针待局部皮肤常规消毒后对准穴位直刺,针刺得气后行平补平泻手法,留针,将长2.5～3 cm艾条套在针柄上,艾条下端距皮肤4 cm左右,从其下端点燃,待其烧尽自灭后,除去灰烬。为防止表皮意外烫伤,可用中间有圆孔的硬纸板穿过针柄放在皮肤上。留针30 min。每星期治疗3次,4星期为1个疗程。

3 治疗效果

3.1 观察指标

肩关节疼痛与功能障碍指数(shoulder pain and disability index,SPADI)[3]是Roach等于1991年设计出来的调查问卷,主要用于评估肩关节恢复状况,汉化后SPADI在肩痛患者中有良好的信、效度[4]。SPADI分为2个问卷部分,共13个问题,包括肩痛及相关症状问卷(疼痛程度、体位、够物、触觉、牵拉);功能障碍及日常生活情况问卷(洗头、清洁背部、穿套头衫、扣纽扣、穿短裤、举高物体、提起重物、从裤子后口袋取物)两部分,由受试对象根据自己的情况填写。每个项目最低分为0分,代表完全无痛(没有任何困难);最高分为10分,代表非常疼痛,难以忍受(非常困难,需要帮助),总计130分。

3.2 疗效标准

采用日本整形外科学会制定的肩关节疾患治疗成绩评定标准[5],包括疼痛30分、功能20分、活动度(主动运动)30分、X线评价5分、关节稳定性15分,其中功能评分包括外展肌力的强度、耐久力及日常生活动作3方面。本研究只取评分标准的前3项,故总分为80分。疗效分析利用尼莫地平法计算公式,疗效指数=[(治疗前积分－治疗后积分)/治疗前积分]×100%。

痊愈:疼痛消失或基本消失,疗效指数≥95%。

显效:疼痛明显改善,疗效指数为70%～94%。

有效:疼痛好转,疗效指数为30%～69%。

无效:疼痛无明显改善,疗效指数＜30%。

3.3 统计学方法

采用SPSS19.0统计软件处理。根据资料性质选择非参数检验、重复测量检验、检验以及卡方检验。对组间所有病例的基线特征,如年龄、姓名、病程、治疗前各指标观察值等,计数资料进行卡方检验,计量资料进行检验;疗效分析采用非参数检验法;SPADI观察值进行重复测量设计资料的方差分析,考虑到处理因素及时间效应,分别对组间、组内进行分析。

3.4 治疗结果

对照组中脱落2例。其中1例患者因疗效不理想自行退出,另1例试验中因其他疾病住院而停止治疗。

3.4.1 两组临床疗效比较

由表1可见,治疗1个疗程后,治疗组和对照组总有效率分别为97.8%和86.0%。两组疗效比较,经非参数检验法分析,=﹣2.315,＜0.05,差异具有统计学意义,治疗组疗效优于对照组。

表1 两组临床疗效比较 (n)

3.4.2 两组治疗前后SPADI评分比较

治疗组和对照组治疗前以及治疗2星期、4星期SPADI(肩关节疼痛、功能障碍、总分)评分情况见表2。治疗前两组患者SPADI评分比较差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

表2 两组治疗前后SPADI评分比较 (±s,分)

表2 两组治疗前后SPADI评分比较 (±s,分)

组别n时间疼痛功能障碍总分 治疗组45治疗前29.13±5.8642.64±9.0571.78±14.58 2星期后19.62±4.7228.51±8.1848.13±12.36 4星期后13.22±4.7120.78±8.9734.00±13.34 对照组43治疗前27.14±6.6440.09±10.6167.23±17.03 2星期后20.95±5.9831.33±9.5952.28±15.16 4星期后16.53±5.8925.35±9.0741.88±14.62

对治疗组和对照组治疗前以及治疗2星期、4星期SPADI肩关节疼痛、功能障碍、总分的评分情况利用软件进行重复测量检验,处理因素A(分组)、B(治疗时间)存在交互作用,逐一分析各因素的单独效应,结果见表3。两组患者SPADI各项指标评分与治疗时间密切相关,各时间点之间差异有统计学意义(＜0.01);两组SPADI的疼痛、总分比较差异有统计学意义(＜0.05),治疗组改善优于对照组。

表3 两组患者SPADI评分方差分析表

注:分组的单独效应1)＜0.05;治疗时间的单独效应2)＜0.01;交互作用3)＜0.05

4 讨论

肱二头肌长头位于上臂的前面,肱二头肌长头肌腱起于盂上粗隆,经结节间沟,节间韧带的深面穿出关节囊。此肌腱的滑液鞘位于结节间沟段。肱二头肌的作用是屈曲关节,且受C5-6的肌神经支配。该肌腱在肱骨结节间沟内滑动是被动的,即当肩关节外展、外旋、屈曲时肌腱滑向下方,肌腱的张力增大;内收、内旋及后伸时肌腱滑向上方,张力最大,肌腱与结节间沟的内侧壁紧密接触和摩擦,在上述活动时,肌腱易劳损[6]。肱二头肌长头肌腱在小结节处明显变窄、变薄[7]。任何肩关节的急性外伤、慢性炎症,或日常生活中的反复机械性刺激,都可以引起此肌腱腱鞘的充血、水肿、细胞浸润,甚至纤维化,压迫周围感觉神经末梢引起疼痛,肌腱与腱鞘,腱鞘与结节间韧带或周围骨面之间可发生粘连、钙化等无菌性炎症,产生退行性改变,影响肩关节的正常活动。

火针疗法是将针体烧红,然后刺入人体穴位或部位,从而达到祛除疾病的一种针刺方法。火针疗法最早见于《黄帝内经》,《灵枢·官针》:“焠刺者,刺燔针则取痹也。”《针灸大成》:“火针,一名燔针。”肱二头肌长肌腱炎是一种经筋病,属于中医学“痹证”范围,多由风寒湿邪乘人劳倦及外伤时侵袭肩部经脉,导致经脉气机阻滞,气血运行不畅,经筋作用失常而发生本病。《灵枢·经筋》提出经筋病的治疗方法是“治在燔针劫刺,以知为数,以痛为输。”“劫刺”,一般理解就是快刺不留针,“燔针劫刺”即火针点刺之义。该疗法因其既具有针刺机械性穿透疏通的作用,又有其灸火热刺激温通的疗效,故火针点刺的治病机理在于温热,通过刺激穴位和部位,增加人体阳气,激发经气,调节脏腑机能,使经络通,气血行。《素问·调经论》:“血气者,喜温而恶寒,寒则泣不能流,温则消而去之。”火针疗法借其火力,无邪则温补,有邪则胜寒,盖寒病得火而散者,犹如烈日消冰,由寒随温解之义[8-11]。现代研究表明,以火针直接刺激病灶及反射点,能迅速消除或改善局部组织水肿、充血、渗出、粘连、钙化、挛缩、缺血等病理变化,从而加快循环,旺盛代谢,使受损组织和神经重新修复[12]。同时,火针可以造成针体周围病理组织的灼伤坏死,从而能够激发自身对坏死组织的吸收,促进免疫功能以参与细胞修复[13]。李晖等[14]研究发现,火针点刺治疗后血清中白介素-1b水平显著下降,关节肿胀度显著降低,皮质醇升高。本研究利用火针点刺法治疗肱二头肌长头肌腱鞘炎,可以缓解症状,改善功能,疗效/经济比较高,可以减轻患者的经济负担,而且操作非常简单,对硬件环境要求不高,不需要特殊的医疗设备,无场所、器械限制,随时可用,十分值得基层单位同道普及应用。

[1] 李承球.肩周炎的治疗现状和命名商榷[J].颈腰痛杂志,2004,25 (3):143.

[2] 胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M].第3版,北京:人民军医出版社,2005:1612-1613.

[3] Roach KE, Budiman-Mak E, Songsiridej N,. Development of a shoulder pain and disability index[J]. Arthritis Care Res, 1991,4(4): 143-149.

[4] 吴伟,黄粉燕,林彩娜,等.《肩关节疼痛与功能障碍指数中文版》在肩痛患者中的信度与效度分析[J].中国康复医学杂志,2013,28 (9):846-848.

[5] 刘云鹏,刘沂.骨与关节损伤和疾病的诊断分类及功能评定标准[M].北京:清华大学出版社,2002:199-200.

[6] 孙树椿,孙之镐.中医筋伤学[M].北京:人民卫生出版社,1990:72.

[7] 冯金升,石瑾,李义凯.肱二头肌长头肌腱的解剖学观测意义[J].颈腰痛杂志,1991,20(4):277.

[8] 何天峰,宋银花,丁金磊,等.火针配合毫针对膝骨关节炎患者生活质量的影响[J].上海针灸杂志,2014,33(12):1156-1159.

[9] 贺普仁.针具疗法[M].北京:科学技术文献出版杜,1989:225-226.

[10] 刘进,徐伟龙,朱兴阳,等.火针配合中药外敷治疗急性痛风性关节炎临床观察[J].上海针灸杂志,2014,33(4):343-345.

[11] 战惠娟,韩雪.火针配合灸法治疗寻常型稳定期白癜风的临床观察[J].黑龙江中医药,2014,43(4):47-48.

[12] 林凌.火针治疗颈椎病28例疗效观察[J].针灸临床杂志,1993,9 (4):34.

[13] 吴峻,沈蓉蓉,邵荣世.火针治疗慢性软组织损伤的实验研究[J].中国针灸,2002,22(1):31-33.

[14] 李晖,邓春雷.火针对类风湿关节炎模型大鼠血清皮质醇和IL-1b的影响[J].上海针灸杂志,2006,25(2):37.

Comparison of the Efficacies of Fire Needling Versus Warm Needling in Treating Tenosynovitis of Long Head of Biceps Brachii

-.

,200125,

Objective To investigate and compare the efficacies of fire needling and warm needling in treating tenosynovitis of long head of biceps brachii. Method Ninety patients were randomly allocated to treatment and control groups, 45 cases each. The treatment group received fire needling and the control group, warm needling. The therapeutic effects were compared between the two groups. The difference in the shoulder pain and disability index (SPADI) score between before and after two or four weeks of treatment was assessed in the two groups. Result The total efficacy rate was 97.8% in the treatment group and 86.0% in the control group. There was a statistically significant difference in therapeutic effect between the two groups (＜0.05). The therapeutic effect was better in the treatment group than in the control group. In the two groups, the SPADI subscores were closely related to treatment time. There was a statistically significant difference between various time points (＜0.01). There were also statistically significant between-group differences in the SPADI pain score and total score (＜0.05). Conclusion Both fire needling and warm needling are effective in treating tenosynovitis of long head of biceps brachii. The therapeutic effect of fire needling is superior to that of warm needling.

Tenosynovitis; Fire needling therapy; Warm needling therapy; SPADI

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2015.08.0784

2014-12-30

上海市浦东新区社区中医优势专病建设项目(PWZY2011-05)

范春兰(1974 - ),男,主治医师