哈耶克理论的得失

薛巍

英国哲学家约翰·格雷在新著《牵线木偶的灵魂》中分析了哈耶克理论的得失：哈耶克最具创造力的看法是，指出市场是发现和传递信息的一种手段，但他的理论还有科学主义和幻想色彩。

哈耶克的科学主义

BBC制作的三集纪录片《货币大师》分别介绍了凯恩斯、哈耶克和马克思的货币理论。在关于哈耶克的一集中说：“哈耶克对完全自由市场优势的信任，源于他童年在奥地利的经历。他1899年出生于维也纳，当时维也纳聚集了很多天才，如弗洛伊德和维特根斯坦，哈耶克认识其中许多人。他成长的过程伴随着现代世界的形成，对于这个世界，哈耶克充满了学习的渴望。哈耶克成长于一个科学家家庭，像当时维也纳其他的知识分子一样，他们乐于认为自己正在承担揭开宇宙奥秘的伟大使命。年轻的哈耶克尤其受到他父亲的影响，他父亲是一位医生和狂热的植物学家。一开始哈耶克像父亲一样，狂热地收集植物和昆虫样本，并对它们按照物种的发展加以分类。16岁时他的兴趣转向了人类整个社会的发展而不再是植物，但达尔文的进化论已经深入他的脑海。”

英国哲学家约翰·格雷和他的著作《牵线木偶的灵魂》

而在英国哲学家约翰·格雷看来，科学对哈耶克产生的是负面影响。另外，奥地利赋予他的也不只是一种爱好学术的氛围，其后来崩溃的政治体制也一直令哈耶克非常怀念。格雷在他的新书《牵线木偶的灵魂：人类自由探寻》中说：“哈耶克出生于一个上层中产阶级家庭，享受到了茨威格所说的太平年代的最后几十年，这一漫长的时期是奥地利倒数第二位皇帝弗兰茨·约瑟夫68年安稳的统治。这个帝国政权比取代它的大部分民族国家更文明、更自由，哈耶克见证了它的解体。哈耶克在哈布斯堡王朝临近谢幕时的经历决定了他对自由和政府的思考。”

20世纪初，维也纳是世界上最大的大都市之一。它的人口不像后来的欧洲那样分裂为敌对的群体。古老的哈布斯堡的政府结构支撑了一个非常现代的社会，它不仅欢迎技术（铁路和有轨电车，电灯和公共卫生），还使得不同的文化能够共存、非常高效的合作。这一秩序被民族主义力量破坏后，形成了一种困境，哈耶克的余生都在思考如何解决这种困境。“如何在政治部落主义的时代复兴自由主义的价值观？哈耶克无法解答这一问题。他就提出了一种进化论者的伪科学，再把它跟自由主义统治的理性设计混合起来。在教条主义的市场经济学家米塞斯的影响下，哈耶克放弃了他年轻时信奉的社会主义，开始认为社会的演进过程会推动人类走向他们喜欢的方向。他的自由主义思想的遗产是科学主义的一种类型：在研究人类社会时，错误地试图使用自然科学的方法。这是一个很讽刺的结果，因为他激烈地批评经济学上的科学主义。”1974年在诺贝尔奖获奖演说中，他说经济学家模仿自然科学的方法制造出的是虚假的知识。

自发秩序的幻想

当哈耶克作为经济学家的地位稳定之后，他却在40年代中期不再把经济学作为他的核心知识活动。他转向了社会哲学，这主要是因为他在有关大衰退成因的辩论上输给了凯恩斯。这两个人的心智非常不同，凯恩斯敏捷、活跃，对他人的想法明察秋毫，而哈耶克是缓慢地探索，内向、自我封闭。但他们待对方都很亲切。“二战”期间，哈耶克从伦敦经济学院搬到了凯恩斯所在的剑桥大学，有一段时间二人一起负责在楼顶放哨，因为那时担心剑桥会遭到轰炸。1944年，凯恩斯很大方地表扬了哈耶克的著作《通往奴役之路》。

格雷说，凯恩斯和哈耶克之间的差异，既是经济理论上的差异，也是更根本的哲学观上的差异。他们都敏锐地意识到了人类知识的有限性。但哈耶克由此认为不应该干预经济，凯恩斯则认识到，有时只有政府大胆的行动才能使经济走出衰退。哈耶克最具创造力的看法是，市场是发现和传递分散于全社会的信息的一种手段。正是这种对市场创造知识的功能的洞见，使他形成了反对计划经济的论证。中央计划经济之所以失败，是由于经济学知识无法被集中起来。计划经济是不可能的，不是由于腐败，而是由于人类知识是有限的。问题在于这也适用于自由的市场资本主义。市场确实是像哈耶克说的那样传递信息，但有什么理由相信市场资本主义天然能够纠正其错误？历史不支持这种假定。非理性的繁荣和恐慌也会使市场发现价格的功能疲于应对。凯恩斯就质疑市场自我管制的力量。他的概率利率揭示了我们关于将来的知识的缺口，一切投资都是赌博，不能依赖市场来分配资本。在现代中央银行出现之前就有繁荣和破产。如果不加干预，自由市场很容易就会像30年代那样陷入绝境。

凯恩斯自己的经历也对哈耶克的理论不利。凯恩斯是20世纪最成功的投机性投资人之一，他每天起床前就用床头的电话代表他的学院买卖股票。他明白经济生活根深蒂固的不确定性。哈耶克虽然目睹了哈布斯堡王朝如何被战争、经济破产和民族主义毁掉，但他的反应是寻找一个永久的法律框架，作为经济和社会自由的保证。他甚至提出了一些非常稀奇古怪的建议。在《法律、立法和自由》的第三部《自由人的政治秩序》一书中，他勾画了一个两院制立法的框架，其中上议院完全由45岁时当选的人组成，他们的任期是15年，到60岁时退休。哈耶克喜欢取笑可以在抽象模型的基础上设计制度的想法，认为那体现了建构主义者的理性主义。但他的自由宪政框架正是他批评的那种哲学的原型。也许是对理性主义哲学的限度的半意识状态，推动他提出了进化论的猜想。支撑他为自由市场辩护的是相信所谓社会的自发秩序，认为只要人类不受制于政府的压迫，就会演化出使他们能够和平、自由地共同生活的秩序。哈耶克的朋友和他在伦敦经济学院的同事卡尔·波普尔很文雅地推翻了这一观点，他的另一位同事、保守主义哲学家欧克肖特说这是胡说八道，社会也许会出现未经计划的秩序，但它没有理由要尊重自由主义的价值观。

格雷说：“哈耶克这种乐观的精神并不是右翼自由主义特有的。反政治的自由主义是他们这一代进步主义思想家中占支配地位的幻想。罗尔斯和德沃克金的正义观跟哈耶克的正义观非常不同。哈耶克反对最低需求以外的任何形式的收入再分配，罗尔斯和德沃克金则奉行各种形式的平等主义。但他们的共同之处是，认为理性的人会集中于一个共同的正义所要求的想法。在他们眼中，政治不是对立的利益和理想不停地相互斗争的混战，而是一个集体思考、走向共同价值观的过程。

“哈耶克也许仍能教我们一些教训。他在大萧条期间提出的政策建议有着严重的缺陷，但是他说不能通过无止境地扩大债务来恢复繁荣，这一洞见现在是有价值的，因为凯恩斯主义者的量化宽松限度已经很清楚了。凯恩斯应该不会支持扭转崩溃局面之后，仍然实施货币宽松。凯恩斯主义是不动脑筋的学生调制出的概念，它不能表明头脑灵活的凯恩斯会如何应对当前的困境。”