国外这些地方不服中央

曾晖

G20 峰会上，奥巴马宣布将在2016年接收1万叙利亚难民，孰料话音未落，31个州的行政长官便集体唱反调，令他颜面尽失。得克萨斯、路易斯安那州长抢先签署阻止难民进入的命令，新泽西州长克里斯蒂更是放言，“5岁以下的孤儿也不能进来”。

被地方政府否决乃至控告，对奥巴马来说已是家常便饭。近年来，无论是推行医保法案，或是进行移民改革，还是新近的清洁能源计划，他屡屡被指“越权”而成为被告。奥巴马堪称世界上被地方官员“说不”次数最多的国家领导人。

地方政府大胆“说不”

“不一定无法无天，但一定可以为所欲为。”——这是外界对美国地方官员的评价。不论是关乎国计民生的法案，或是无关痛痒的常规性要求，一旦与地方利益发生冲突，哪怕只是跟地方官个人的政见或意愿不合，他们都会“任性”拒绝。

在南非总统曼德拉去世时，奥巴马曾要求美国所有公共建筑降半旗，但南卡罗来纳州皮肯斯县的治安官克拉克拒绝服从。克拉克称：“如果南非为曼德拉降半旗，向他致敬，我没有异议。但是美国应该只为美国公民降半旗。”

不单美国，不少国家的地方政府都敢抗命中央，大胆“说不”。

在2010年世界杯足球赛前夕，马来西亚政府曾宣布将赌球合法化，但遭到4个省份的抵制与炮轰。双方僵持不下，终于在2014年巴西世界杯期间，总理纳吉布做出了让步，“考虑到公众利益，政府决定不发赌球执照。”

2015年夏天，韩国爆发全国性的MERS疫情，患者持续增加。中央政府紧急宣布，将位于忠州市的一家供公务员学习的研修院划作隔离营，但当地政府和居民竟“誓死反对”。

忠州市政府派出4名职员，24小时监视研修院入口，阻止救护车、防疫车辆等驶进。市长赵吉衡声称：“这里不是MERS发病地区……这不是忠州和忠清北道的问题。”

在外界看来，这样的地方政府堪称不顾大局甚至自私自利的典型，但这又何尝不是他们受到本地居民拥护的原因呢？

作为地方社会的利益代言人，地方官员只有独立管理地方事务，尊重地方居民的参与和表达权，才能博得民众的选票。而选民们也深信，地方官员多一些倔强，捍卫他们权益时才会更加彻底。

他们凭何理直气壮？

在美国受次贷危机影响最甚之际，奥巴马签署总额高达7870亿美元的经濟刺激方案，这些钱作为联邦救助款下拨给各州。面对天降“馅饼”，部分州长却并不领情。他们认为经济刺激方案会扩大各州的基建项目，如果“摊子铺得太大”，各州政府在联邦资金耗尽后还得“自掏腰包”，这将严重影响到其财政平衡，于是拒绝收款。

在第二任期开始时，奥巴马又提出建设全美高速铁路网，并将佛罗里达州的奥兰多至坦帕市选为首个建设区间。但佛州政府同样以难以承担潜在超支或补贴资金为由，拒绝了这番好意。最终，在“极度失望”下，联邦政府不得不收回27亿美元的投资。

根据宪法规定，美国的州政府不是联邦政府下属，各州享有自主权，没有服从联邦政府的责任。在州的范围内，有县、市以及各种行政实体，但它们之间也都没有从属关系。

形象地说，总统不是州长的上级；而州长不是县长、市长、镇长的上级；县市长也不是镇长的上级。一个镇长，他唯一的上级就是本镇选民。因此，地方官只需看好自己的一亩三分地，对地方财政及选民情绪负责，而不用在意总统的感受。

换句话说，在地方自治的社会中，“上级政府”并不享有地方行政官员的人事任免权，地方官也就不用担心会被大领导摘去乌纱帽。另一方面，“上级”掌管不了地方官吏的升迁，地方官也就别想通过攀附巴结而获得拔擢。

不过，地方官员不服管束，大大影响工作效率，也成为国外领导人的一大头疼事。

面对地方政府对中央经济改革和公务员养老金改革的拖延，朴槿惠打出柔情牌，邀请17个广域自治地方政府议会代表团在青瓦台共进午餐。在席间，她娓娓道来，恳求各地支持她开展工作。

而硬汉普京显然没有这么客气。在一次会议即将结束时，他突然要求现场记者关掉摄像、录音设备，而后非常严厉地批评地方政府工作不力。有记者用手机偷拍下了现场画面：普京情绪激动，不断用手中文件拍打桌面，“看上去非常生气”。

近来，日本冲绳县政府就美军基地搬迁一事也准备与中央打官司，可以想见，接下来的一段时间，安倍政府肯定得集中精力打“内战”了。