读书有法

孙青瑜

上过学的人都有一定的读书经验，只是多寡之别，相比之下，为术业读书者经验应该多一些。这类人多为高级知识分子，因治学所需，要博览群书，而书读多了，不知不觉间便会形成一套经验之谈，像朱子读书法，苏轼的八面受敌读书法、康熙读书法等等。在中国历史上叫得最响的读书法，除了孔子的“温故而知新”，便是裴松之在《三国志·魏志·王萧传》中的一句注解：“书读百遍，其义自见。”

“书读百遍，其义自见”，从表面上看有一定的道理，但却不一定全灵。比如我们中学时一篇课文《从百草园到三味书屋》，恐怕大部分人并不知道“三味”之深义，也就是说“三味”一般都被当作“不是问题”被我们忽略而过。实际上，“三味书屋”中的“三味”是大有说道的。有人说它取自旧典中的“读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢”;也有人说“三味”是由“三余”改字而来;当然也有人说它源于“三”。且不管鲁迅的老师定名“三味书屋”时寓意何指，单说在我们知识结构不足之时，光靠一遍一遍地读，那是绝对不行的。再如论书画和金石的一句名言“疏可行马，密不透风”，如果不知道这句话的所指对象，读一万遍又有何用呢？再如炼金界的一句名言“山中才七日，世上已千年”，如果我们不知道炼金术的那套特有的运算规则和时间概念，读一遍和读一万遍的结果是一样的。

由此可见，读书悟道能悟到第几层深义，与读几遍没有关系，而是与读者的知识背景、生活经验密切相关。因为中国文人写作有爱用典故的习惯，“有直用其事者，也有反其意而用之者”，不管是直用其事，还是反用其意，在阅读时，如果我们没有一定的知识背景，不知道那个“事”，别说是读一百遍，就是读一万遍，也难解其义。只是在那个缺书的年代，由于没有过多的书供文人博览，很多文人也只能重读经书和经书重读了。

到我们这一代，各类纸质书、电子书如此之多，再加上有无所不知的“百度”助阵，面对浩如烟海的图书世界，除了应付考试的学生，还有谁愿意拿着一本书“咬定青山不放松”呢？也就是说在书多的当下，无论是康熙、朱子还是裴松之，他们那一套又一套的读书大法，已经离我们越来越远，就算是孔子提倡的“温故而知新”，如果不是为了应付考试，又有几人能够做到？

陶渊明曾在《五柳先生传》中说“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”，我觉得这才是读书的高境界。在自由、爱好与无求中博览群书，通过博览群书，得以无为而为，从而神遇书中之道。

而苏轼比起陶渊明似乎要多几个头衔，除了文学家和书画家，他还是一位中国哲学史上无法绕开的大哲。他一生最得意的不是他的诗词，也不是他的字画，而是他的易学三传。而“八面受敌”读书法，正是苏轼在流放之地研读经书的过程中，总结出的一套学习大法，也十分讲究重读，一次找一个着重点，各个击破，弄懂弄透。从这一段泛泛的字面阐释来看，它似乎与“书读百遍”有异曲同理之效，实则否也。苏轼说：“书之富如入海，百货皆有，人之精力不能尽取，但得其所求者尔。故愿学者，每次作一意求之。如欲求古之兴亡治乱、圣贤作用，且只以此意求之，勿生余念。又别作一次，求实迹故实，典章文物之类，亦如之他皆仿此。此虽似迂钝，而他日学成，八面受敌，与涉猎者不可同日而语也。”显然，“八”在这里是一个虚指。从而可见，苏轼各个击破的目的，一是为了吸收多重知识，二是为了他日学成之时，来个从“八面受敌”到“八面受用”的转换，让“八面”成为互解之基。因为知识体系自古以来就是一个牵一筋而动全局的大系统，书与书之间常常互为根基、互相解读，将这本书作为解读那本书的根，将这一面作为理解那一面的底儿，那本书作为“温”活这本书的底子，读时头脑高度集中，调动起所有的知识背景、生活经验和情感经验一块参与其间，来个牵筋动骨，读一书 “会”活百书，在活中求“生”，才能将书读进“如来地”，到得“禅境”，这大概才是苏轼所说的八面受敌读书大法。因为读书的最终目的不是机械地记住别人的思维结晶，用别人的思维牵动自己的思维去开花、去结果者，才是真正的读书人。苏轼是也，陶渊明是也，古今中外凡是成就自己的大家，无不是也。