受虐的性权利

洪流

《五十度灰》在国外取得了很好的票房，该片在国内虽未公映，但借网络时代的福音，国内网友也有机会一睹为快。性爱属于很私人的范畴，采用何种方式去享受快感本属个人的权利，但从法律上来看，这种享乐的边界可以无限延伸吗？

以性虐为例，虽然性虐的实施者和接受者通常都是双方自愿，但在这个过程中一旦发生严重后果，造成严重后果的一方仍然要承担法律责任，而不能以对方自愿之理由免责。由是看出，我们在行使自己的性权利时，一个最起码的前提就是不得违背他人意愿，第二个前提就是不得伤害或超出他人意愿伤害到他人的身体或利益。正常的性爱如此，非正常的性虐也一样。

那么只要不伤害或不超出他人意愿伤害他人的身体或利益，是否就可以不受限制地享受性爱的愉悦？

现实答案是否定的。

我国刑法规制性行为和性活动的犯罪散见于分则各章中，比如强奸罪、强制猥亵/侮辱妇女罪、聚众淫乱罪、卖淫类犯罪、重婚罪等。这当中，强奸罪和强制猥亵/侮辱妇女犯罪由于侵犯他人的自由意志和身体，当然应受惩戒;重婚犯罪侵犯了婚姻家庭制度，也具备被罚之立法基础;卖淫类犯罪侵犯了社会管理秩序和他人身体，对于组织者、管理者和容留者予以处罚也符合社会秩序管理要求。但對于聚众淫乱罪，其立法基础在当今提倡个人自由意志以及尊重人权的大环境下，已越来越被侵蚀，该罪被越来越多的专家学者呼吁废除。

学法律的都知道老刑法中有一个“流氓罪”，该罪包罗万象，是臭名昭著的口袋罪。在上世纪80年代，不少人就因为婚外的性行为被处以“流氓罪”。笔者一个从高院退休的老同事曾告诉我，在那时候，如果一个小伙子谈恋爱时和女孩子发生性关系，谈一个睡一个不算犯罪，但如果谈几个睡几个，就可能被判处“流氓罪”。随着国家的改革开放，大家的性观念发生了变化，过时的“流氓罪”在新刑法中被废除，但其中的一些行为仍保留下来换了罪名，比如聚众淫乱的行为就仍被界定为犯罪。

聚众淫乱，是指三人以上共同从事性活动的行为，其在实践中多表现为隐秘的性聚会和换妻活动。从聚众淫乱罪的刑法章节设置看，其侵犯的是“公共管理秩序”，根据各法学院校教材的主流观点，其侵犯的是“公共管理秩序”和“公序良俗”，但对于聚众淫乱的行为究竟侵犯了何种“管理秩序”，大都语焉不详，如果从罪名的客观表现看，该罪所隐含的意义在于“正常的性活动该发生在两人之间，三人以上的性行为就违反了‘公共管理秩序’”;至于“公序良俗”，则观点纷乱复杂，有认为是一夫一妻制的婚姻家庭制，有认为是中国传统道德价值，等等，不一而足。

如果说两个人的性行为符合正常的 “公共管理秩序”，那么这种秩序管理的依据是什么？性行为本来就是个人很私密的权利，聚众性行为参与者大多自愿，且在这样的活动中并无受害者，这样的行为到底侵犯了什么样的“公共管理秩序”？约翰·斯图亚特·穆勒曾说：“任何人无权将自己的生活方式和价值观强加于其他人，除非行为有害于他人的良好生存，行为不能被禁止。对个人行为的权力控制常常导致不公正的出现。”在过去很多年，同性恋在中国经历了犯罪化、非犯罪化、病理化、去病理化的过程，随着对这一问题的深入认识，虽然同性婚姻仍未被允许，但已被相当的社会公众认为其既非犯罪，也非有病，而只是或先天而生或后天养成的性选择而已。与同性恋相类似的“聚众淫乱”行为（公开的除外），也应该走向非犯罪化。

在人生观价值观多元化的时代，对于性的权利，我们也该不禁止多元化。今天我们在为上世纪的“流氓罪”冒冷汗，再过二十年，我们的后代还会为我们今天的“聚众淫乱罪”冒冷汗吗。